Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Reconditionarea utilajelor agricole

Tutorial schimbare touchscreen ht...

Instalare Windows

Peste 600 de mii
 AMC, rețeaua care dețin...

Asus Zenfone 5 (A500KL)

Age of Conan

Banda neagra - Problema Firefox i...
 Cum ii pot afla valoarea?

MTV Live HD

Voua va merge pagina asta?

X552L - merge greu
 RED4ALL

PEDOFILUL Mihnea Columbeanu

lipsa sunet A7N8X-E pe XP

Modificare proiect de rezistenta ...
 

Forumul Softpedia folosește "cookies" pentru a oferi utilizatorilor o experiență completă. Vezi detalii sau închide mesaj (x)

Awesome VS <window manager>

  • Please log in to reply
71 replies to this topic

#1
Paullik

Paullik

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,694
  • Înscris: 05.07.2008
  • ID membru: 344,754

Va rog comentati pe marginea diferentelor dintre awesome si orice alt WM, repet WM, nu DE.


WM = window manager
DE = desktop environment

Cei ce comenteaza DE-uri sunt offtopic si vor fi raportati.

http://xwinman.org/

#2
Fratello_2007

Fratello_2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,255
  • Înscris: 04.11.2007
  • ID membru: 244,087
  • Locație: Valcea
Mie personal imi place si Awesome desi nu il folosesc.
Dar pot spune ca ma inteleg perfect cu fluxbox.

Nu cred ca mai e cineva pe aici care sa foloseasca WM-uri in afara de mine si JJackFlash.
Restul sunt morti dupa culori sclipitoare si chestii inutile.

#3
shogun1

shogun1

    Cranky old n00b

  • Grup: Moderators
  • Posts: 2,713
  • Înscris: 31.01.2009
  • ID membru: 414,359
  • Locație: $HOME

View PostFratello_2007, on 1st September 2011, 20:38, said:

Nu cred ca mai e cineva pe aici care sa foloseasca WM-uri in afara de mine si JJackFlash.
Restul sunt morti dupa culori sclipitoare si chestii inutile.

Ba toți folosim WM-uri, fie că-i vorba de alea din DE (kwin, metacity), tiling (ca awesome, xmonad), floating (precum openbox,fluxbox), compositing (compiz dom'ne e WM...), unii chiar screen, tmux, tty! Depinde de gusturi, de cunoștințe, de utilajul din dotare și de scopul pentru care folosim PC-ul.  :rolleyes:
Eu oricum te înțeleg, cine dracu vrea BMW din 2011 dacă poate avea o Ladă din 1950???  :rolleyes:

Edited by shogun1, 01 September 2011 - 19:58.


#4
Fratello_2007

Fratello_2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,255
  • Înscris: 04.11.2007
  • ID membru: 244,087
  • Locație: Valcea
Da ma, iar incepi cu toti folosesc WM-uri?
Ori tu nu intelegi ce se discuta ori faci pe prostul.
Si nu mai fa comparatii idioate.
Asa pot sa spun si eu ca un DE e un tractor frumos decorat, iar fluxbox e un raliu.
Frumos nu?
Daca ai chef de mistouri te rugam sa iti vezi de treaba ta.

#5
tracius01

tracius01

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,339
  • Înscris: 11.11.2007
  • ID membru: 246,948

View PostPaullik, on 30th August 2011, 22:39, said:

Va rog comentati pe marginea diferentelor dintre awesome si orice alt WM, repet WM, nu DE.
nenea  le ce diferente te referi? ergonomice, artistice ... vrei pe aria softpedia linux sa pornesti discutii cu un nivel de intelectialitate peste medie?  :lol:  
vei primii raspunsuri subiectiviste, lipsite de substanta.




View PostFratello_2007, on 1st September 2011, 21:04, said:

iar incepi cu toti folosesc WM-uri?
Ori tu nu intelegi ce se discuta ori faci pe prostul.
de-urile au la baza wm.

#6
i3001

i3001

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 62
  • Înscris: 26.08.2011
  • ID membru: 707,792

View PostFratello_2007, on 1st September 2011, 20:38, said:

Nu cred ca mai e cineva pe aici care sa foloseasca WM-uri in afara de mine si JJackFlash.
Restul sunt morti dupa culori sclipitoare si chestii inutile.
Tu si JJackFlash sunteti speciali.  :console:
Eu ii inteleg pe astia cu PC-uri slabe ca folosesc WM-uri la categoria pană.
As rade de unul care-si cumpara un i7 ca sa-l foloseasca cu TWM.

Apropo, TWM e cel mai tare :P

#7
Fratello_2007

Fratello_2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,255
  • Înscris: 04.11.2007
  • ID membru: 244,087
  • Locație: Valcea
Da stiu, dar s-a spus clar.
WM-uri si nu chestii complexe precum DE-urile.

Quote

Va rog comentati pe marginea diferentelor dintre awesome si orice alt WM, repet WM, nu DE.

Edited by Fratello_2007, 01 September 2011 - 21:09.


#8
adina_jolie

adina_jolie

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 15
  • Înscris: 25.10.2006
  • ID membru: 104,941
Utilizez dwm (dynamic window manager), un tiling window manager. Nu am o "racheta" in dotare, dar nici o "tigaie"  :lol: Am ales un window manager (in defavoarea unui intreg DE) deoarece prefer ca resursele sa imi fie utilizate de programe, nu de niste sclipiciuri fara sens. L-am ales tocmai pe acesta, deoarece configurarea lui este foarte intuitiva (for codders at least); tot datorita lui folosesc putin/deloc mousul/touchpadul, facand mai facil lucrul doar din tastatura; acest window manager utilizeaza la maxim spatiul disponibil de desktop, ajutand la lucrul in ferestre multiple (la acest aspect, imi place si fluxboxul, cu al lui tabbing). Nu in ultimul rand e si o chestie de gustul fiecaruia, eu preferand un desktop cat mai minimalist, avand cat mai putine lucruri pe ecran care sa ma distraga de la lucru. Cheers!  :OK:

#9
i3001

i3001

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 62
  • Înscris: 26.08.2011
  • ID membru: 707,792

View Postadina_jolie, on 2nd September 2011, 09:18, said:

Utilizez dwm
dwm is written purely in C and, for simplicity, lacks any configuration interface besides editing the source code :lol:

View Postadina_jolie, on 2nd September 2011, 09:18, said:

Am ales un window manager (in defavoarea unui intreg DE) deoarece prefer ca resursele sa imi fie utilizate de programe, nu de niste sclipiciuri fara sens.
LXDE e comparabil (ca si consum de resurse) cu cele mai primitive WM-uri.

P.S. Felicitari pentru prima postare din 2006 incoace.

#10
danutHD

danutHD

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,909
  • Înscris: 17.06.2009
  • ID membru: 472,469

Nu vad utilitatea folosirii unui wm in detrimentul a ceva mai complex decat in trei cazuri: interfata cu un minim de elemente ,resurse putine sau pentru ca iti place. In caz contrar nu vad de ce nu ai folosi un DE.

Eram mare fan Gnome 2.x Am incercat Gnome 3 si unity. Nu-s decat pentru eyecandy ( din punctul meu de vedere ). Gnome 3 fallback, in schimb. E fain.


Anyway... vorbeam deste wm-uri. Awesome chiar arata foarte bine, dar se lauda cu ce? Comentariile mele mai jos.


Quote

Features and non-features

    Very stable, fast and small codebase and footprint;  asa si? Am amd la 1.8 si 2Gb de ram si kde care se presupune ca papa cel mai mult zboara. La fel si aplicatiile.
    First window manager using asynchronous XCB library instead of the old synchronous Xlib: make awesome less subject to latency than many window managers;N-am simtit asta la alte wm-uri incluse in de
    Very well documented source code and API;i do not care
    No mouse needed: everything can be performed with keyboard; Sa fim seriosi. Un mouse bun gasesti si la 23 de lei. Aka mai putin de 2 pachete de tigari.
    Real multihead support (XRandR, Xinerama or Zaphod mode) with per screen desktops (tags); habar nu am despre ce vorbeste
    Implement many Freedesktop standards: EWMH, XDG Base Directory, XEmbed, Desktop Notification, System Tray; ar fi fost absurd sa nu aiba
    Doesn't distinguish between layers: there is no floating or tiled layer; cool or sucks, depinde de om. Arata bine, dar nu am incercat vreodata sa il folosesc sa vad in ce tabara sunt primit
    Use tags instead of workspaces: allow to place clients on several tags, and display several tags at the same time; idem ca mai sus
    A lot of Lua extensions to add features: dynamic tagging, widget feeding, tabs, layouts ?;don`t care
    D-Bus support;
    And more.



Acum revenind. O interfata trebuie sa:
1. fie mapata conform asteparilor utilizatorului;
2. utilizeze la maxim tastatura si/sau mouse (dupa asteptarile fiecarui utilizator);
3. sa fie personalizabila (ca unu` vrea bling bling si altul doar sa se miste foarte bine nu ar trebui sa puna piedici);
etc

O interfata nu trebuie sa:
1. consume mai multe resurse decat poate furniza computerul;
2. incurce utilizatorul;
3. aiba intarzieri in a raspunde la comenzi.


Astea-s punctele mele de vedere si momentan, din ce am incercat, KDE ma coafeaza. Nu zic ca nu mi-ar fi la fel de util doar un wm, dar de ce sa schimb ceva ce merge brici cu altceva? Doar ca imi permite sa nu mai folosesc mouse-ul?? :lol: Fiecare foloseste ce vrea si cum ii place. Eu nu vreau animatii, dar vreau un desktop complet pe care sa ma misc foarte repede imbinand avantajele tastaturii cu mouse-ul. DE is perfect for me! (un de fara bling bling si animatii).

View Posti3001, on 2nd September 2011, 10:28, said:

P.S. Felicitari pentru prima postare din 2006 incoace.

Felicitari pentru ca esti destept. N-avem nevoie.

Edited by danutHD, 02 September 2011 - 09:48.


#11
i3001

i3001

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 62
  • Înscris: 26.08.2011
  • ID membru: 707,792
Eu nu stiu ce va mai complicati cu WM-uri, mai bine faceti totul din tty. :lol:

#12
Fratello_2007

Fratello_2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,255
  • Înscris: 04.11.2007
  • ID membru: 244,087
  • Locație: Valcea
Cei care nu vor sa inteleaga utilitatea unui WM sunt astia cu DE-urile pline de sclipiciuri si porcarioare inutile.

Quote

No mouse needed: everything can be performed with keyboard; Sa fim seriosi. Un mouse bun gasesti si la 23 de lei. Aka mai putin de 2 pachete de tigari.
Nu ai prins ideea si de aceea nici nu o sa comentez mult.
Faptul ca iti permite sa faci orice din taste fara sa fie nevoie de un mouse asta nu inseamna ca nu poti folosi un mouse, nu inseamna ca au facut asta ca nu sunt bani pt. un amarat de mouse.
Habar nu ai cat de rapid poti face unele lucruri direct din taste fara a mai plimba aiurea un mouse pe ecran.
Asta se traduce prin productivitate. Si multe alte lucruri pe care le gasesti in WM-uri sunt doar pt. a fi productiv.
Stiu le lispesc chestiile sclipitoare. Si ce e cu asta?
Doar nu folosesc un PC ca sa vad chestii sclipitoare? Cat de fain e un desktop cand 90% din el e acoperit de ferestre in care lucrezi?
Adica acele lucrurl pe care voi le numiti cool nu mai sunt vizibile din cauza ferestrelor. Inca un motiv sa folosesc ceva simplu si intuitiv.
Si cand acel lucru simplu si intuitiv e facut si setat pe gustul tau devine ultra productiv.

WM-urile sunt folosite de oameni cu multa experienta si veterani as zice eu.
Sunt folosite pt. ca indeplinesc si pot substituii un DE.
Sa nu mai zicem de configurabilitate.

Quote

LXDE e comparabil (ca si consum de resurse) cu cele mai primitive WM-uri.
LXDE foloseste ca WM openbox. LXDE e mai mult decat un WM.

Quote

O interfata nu trebuie sa:
1. consume mai multe resurse decat poate furniza computerul;
2. incurce utilizatorul;
3. aiba intarzieri in a raspunde la comenzi.
Imi aduce aminte de KDE. :)

Quote

Acum revenind. O interfata trebuie sa:
1. fie mapata conform asteparilor utilizatorului;
2. utilizeze la maxim tastatura si/sau mouse (dupa asteptarile fiecarui utilizator);
3. sa fie personalizabila (ca unu` vrea bling bling si altul doar sa se miste foarte bine nu ar trebui sa puna piedici);
etc
1. Nici un DE nu e conform asteptarilor utilizatorului.
2. Asta o fac toate indiferent ca e WM sau DE.
3. Atat DE-urile cat si WM-urile sunt personalizabile. WM-urile in schimb sunt mai simple prin structura lor.

Quote

Fiecare foloseste ce vrea si cum ii place.
Nu prea respecti propozitia. Ai comentat aiurea pt. ca poti si vrei. Nu pt. ca ai respecta deciziile altora.

PS: Daca in viata voastra nu v-ati jucat cu un WM de ce comentati?

Edited by Fratello_2007, 02 September 2011 - 10:31.


#13
i3001

i3001

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 62
  • Înscris: 26.08.2011
  • ID membru: 707,792

View PostFratello_2007, on 2nd September 2011, 11:22, said:

Si multe alte lucruri pe care le gasesti in WM-uri sunt doar pt. a fi productiv.
Stiu le lispesc chestiile sclipitoare. Si ce e cu asta?
Doar nu folosesc un PC ca sa vad chestii sclipitoare?
Probabil nu ai vazut in viata ta Enlightenment, care e cel mai sclipitor WM pe care l-am vazut. Are atata sclipici ca ma dor ochii.

View PostFratello_2007, on 2nd September 2011, 11:22, said:

WM-urile sunt folosite de oameni cu multa experienta si veterani as zice eu.
Da, mai ales Compiz.
Nu inteleg de ce nimeni nu-i atrage atentia lui Linus Torvalds ca trebuie sa foloseasca un WM primitiv cu Arch ca sa fie si el avansat sau veteran...  :rolleyes:

View PostFratello_2007, on 2nd September 2011, 11:22, said:

LXDE e mai mult decat un WM.
Nu am fi stiut daca nu ne-ai fi zis.

View PostFratello_2007, on 2nd September 2011, 11:22, said:

PS: Daca in viata voastra nu v-ati jucat cu un WM de ce comentati?
Ca sa ne aflam in treaba. Nu ne comparam noi cu veterani ca voi.

Edited by i3001, 02 September 2011 - 10:33.


#14
Fratello_2007

Fratello_2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,255
  • Înscris: 04.11.2007
  • ID membru: 244,087
  • Locație: Valcea

Quote

Probabil nu ai vazut in viata ta Enlightenment, care e cel mai sclipitor WM pe care l-am vazut. Are atata sclipici ca ma dor ochii.
Sigur nu stiu de el. Hai ca esti funny. :)

Quote

Nu inteleg de ce nimeni nu-i atrage atentia lui Linus Torvalds ca trebuie sa foloseasca un WM primitiv cu Arch ca sa fie si el avansat sau veteran.
Si de ce trebuie sa urmeze Linus unu anume model? De ce ar trebui sa il urmam noi pe el?
Eu stiam ca fiecare individ e diferit si are gusturi diferite. Tu stiai?

Quote

Nu am fi stiut daca nu ne-ai fi zis.
Noi discutam depre simple WM-uri nu despre DE-uri. Daca pomeneai de OpenBox era alta poveste.

Quote

Ca sa ne aflam in treaba.
Tu oricum postezi ca sa te aflii in treaba. Ca oricum tu le stii pe toate, cum naiba nu ca doar folosesti LFS.
A, da! Era sa uit. Parca foloseai LFS cu Wmii. Sa inteleg ca iar postezi poze facute de altii? :)

Edited by Fratello_2007, 02 September 2011 - 10:38.


#15
i3001

i3001

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 62
  • Înscris: 26.08.2011
  • ID membru: 707,792

View PostPaullik, on 30th August 2011, 22:39, said:

Va rog comentati pe marginea diferentelor dintre awesome si orice alt WM, repet WM, nu DE.
Eu zic sa comentam pe marginea diferentelor dintre Compiz vs orice alt WM. :)
WM-urile, inclusiv Compiz sunt folosite doar de veterani in Linux, sa nu uitam.

Edited by i3001, 02 September 2011 - 10:43.


#16
Fratello_2007

Fratello_2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,255
  • Înscris: 04.11.2007
  • ID membru: 244,087
  • Locație: Valcea
Uite ce am zis eu:

Quote

WM-urile sunt folosite de oameni cu multa experienta si veterani as zice eu.
Uite ce ai zis tu:

Quote

WM-urile, inclusiv Compiz sunt folosite doar de veterani in Linux, sa nu uitam.

Vezi diferenta?

Daca ai chef sa faci mistouri te invit putin la plimbare.
Daca ai ceva bun de spus atunci posteaza.

#17
danutHD

danutHD

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,909
  • Înscris: 17.06.2009
  • ID membru: 472,469
Prin ce difera un KDE cu efectele dezactivate de awesome? Ce poti face tu cu wm si nu si eu cu de-ul meu? Esti mai productiv? Eu tin pe desktop doar o bara cu: buton pentru aplicatii, 2-3 aplicatii mai des folosite, lista de aplicatii deschise, buton schimbat intre desktopuri virtuale, tray si ceas.
Fiecare din ele se poate accesa cu un shortcut de la tastatura. Cele mai multe aplicatii sunt lansate din ALT+F2 si numele programului. Hmm... cu ce diferim? Nici eu nu am chestii sclipitoare prin kde. Nu transparenta, nu animatii.

Sa nu mai zic ca productiv poti fi pe awesome, kde, openbox, gnome, e17, lxde, etc, windows, mac. Nu desktopul trebuie sa te faca productiv ci cum lucrezi tu cu el. shogun1 e productiv cu un desktop negru plin de transparenta. El asa poate lucra cu desktopul si ii este foarte bine. Tu cu un wm esti productiv. OK. Eu sunt cu un gnome sau kde chior fara animatii. Aplicatiile mele sa le am si sa stiu shortcut-urile de baza si e super.

La capitolul "WM-urile sunt folosite de oameni cu multa experienta si veterani as zice eu." nu comentez decat: fiecare foloseste ce ii place. Am mai spus-o si o mai spun: cunosc utilizatori avansati care pentru desktop prefera ubuntu. Ai ceva cu el? Pana si torvalds folosea gnome pana acum scurt timp cand a trecut la xfce. Si el e un noob prost care nu stie avantajul unui wm? Fiecare foloseste ce ii place si ce poate fi dus de ustensila din dotare.

Cred ca exagerezi un pic cu tot linuxul asta. Asta e frumusetea lui: poti sa il personalizezi dupa cum ti se scoala tie in ziua aia si o sa aiba intotdeauna aceleasi avantaje fata de concurenta.

Cu ce difera in productivitate fluxboxul tau de kde sau gnome-ul meu?


Fluxbox
kde
gnome


Iar daca prin postul anterior nu m-am facut inteles. De ce m-as bucura de ceva care ma face mai productiv folosind mai mult tastatura, cand eu pot fi productiv imbinand tastatura cu mouse-ul??? :huh: De ce as folosi un wm cand am aceleasi avantaje si de la un de?

Si da, am avut instalat openbox si e17. M-am jucat foarte putin cu openbox si mai multicel cu e17. N-am putut ramane la niciunul.

Edited by danutHD, 02 September 2011 - 10:48.


#18
i3001

i3001

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 62
  • Înscris: 26.08.2011
  • ID membru: 707,792

View PostdanutHD, on 2nd September 2011, 11:46, said:

Nu desktopul trebuie sa te faca productiv ci cum lucrezi tu cu el. shogun1 e productiv cu un desktop negru plin de transparenta. El asa poate lucra cu desktopul si ii este foarte bine. Tu cu un wm esti productiv. OK. Eu sunt cu un gnome sau kde chior fara animatii. Aplicatiile mele sa le am si sa stiu shortcut-urile de baza si e super.
Nu le spulbera visele, lasa-i sa se considere veterani. Au si ei o satisfactie in viata si tu vrei sa le-o iei. :)

Reclamă

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users