World Of Tanks

Nu reusesc sa termin misiunea cu japonezii, voi?

Nu...apar din ce in ce mai putini

incepe sa-si revina echipajul,am pus nou, pe cel vechi l-am dus pe WT auf4

Mi se pare mie sau in jocul asta dai din ce in ce mai mult  de noobi, sau am eu karma proasta.
/evon

inca unul

Deci ... detin o nVidia GeForce GTX650 2 gb.

Pana de curand jucam cu setarile la mediu, deh efecte frumoase, peisaj fermecator etc.
Singura problema enervanta era ca la tintire si in mod snipe era o mica intaziere de jumatate de secunda, sau chiar 1 sec uneori (un mic blocaj enervant, se misca mai greu pret de o clipa).
Am dat toate la minim si rezultate:
- FPS cresut

- tintire rapida, o diferenta enorma

- modul snipe merge foarte rapid

- ratari mai putine, ceva interesat

Concluzie, setarile pe medium ingreuneaza performantele, pentru o fluidizare e indicat tot la minim.

Doar nu e jucat pentru grafica jocul, ci pt gameplay.

bogocnb, on 28 iulie 2014 - 09:27, said:

si eu tot la minim joc cu detaliile, desi la max am cam 25-28 fps, dar prefer peste 65 fps la minim,

si eu am tot pe minim, dimineata am si 100 FPS:)
seara am intre 45 si 80 fps
nici o intarziere la intrare in sniper

Acum 1 an jumatate jucam jocul pe setarii medii la 55-65 fps, acum il joc la minim cu cateva setari pe medium la 37-45... Dar la cat wot mai bag, nu prea mai conteaza .

virginu92, on 28 iulie 2014 - 10:28, said:

Si eu tot acum un an jumate l-am inceput (si aveam un GeForce GTX 9800 de 512MB DDR3) si aveam 40-50 FPS la maxim (fara Shadows) si acuma ma joc, relative, la minim cu un AMD Radeon 7770 1GB DDR5 pentru 20-30 FPS (inafara de texturi la maxim toate setarile sunt pe minim si low). Jocu ii facut de toata p**a, codul lui ii scris de niste retardati care lasa "linii" inutile si vechi in cod, introduc facilitati care consuma resurse dar nu le folosesc (jocul suporta Steam in cod ca de exemplu); si randarea grafica ii facuto de toata p**a: cum sa randezi in mod constant si contiinu shadows-uri dinamice cand toate hartile au o singura sursa de lumina STATICA si sa mai si creezi texturi sub 24 pe 24 pixeli non stop si sa le distrugi fara sa le folosesti. Daca intru pe Recuva (program de recuperat fisiere sterse de pe calculator) si dau sa scaneze dupa fisiere sterese peste jumatate din 34.000 !!! de fisiere sterse sunt de la World Of Tanks. Jocul asta ii asa de prost facut ca iti taxeaza cea mai lenta piese din calculator (Hard-Disk-ul) pentru ca is prea retardati sa pune fisierele temporare in memoria RAM si/sau memoria V-RAM, daca nu ai SSD si folosesti Hard-Disk slab (cele cu peste 14ms latenta de scanare, sau 5400 rpm, sau P-ATA) o sa mearga jocul de toata p**a. Si ca insulta texturile incarcate in V-RAM (in timpul meciului) ocupa intre 800MB (pentru placile video pana la un 1GB RAM) si 1.2GB (pentru placile video peste 1GB RAM) dar tot arata ca un cur (comparative un texturile din cel mai universal engine pentru jocuri: Unreal 3, care are 8 ani deja, care mai si suporta DX 11, de la DX 9, arata mult mai bine texturile de la Unreal, mai ales cu tessalation (care ii un proces care iti da texturi si mai detaliate prin adancime si suprafete mai realiste, fara nici un cost aditional de performata de la orice placa video care suporta DX 11). Desi WoT ii destul de vechi acuma WarGaming nu au implementat nici un suport pentru Multi-Core, DX 10, DX 11 sau optimizari, adevarate (nu genul "we fixed something" cu efect placebo).

Daca ar fi un alt joc cu tancuri la fel de competitiv (7 vs 7, Clan Wars sau Platon mai mare de 3) as renunta instant la World of Tanks (a fi vrut sa fie WarThunder acela dar inca mai au de lucru la el). Intr-o zii, poate, sper.

Am mai intrat pe serverul de test,,,, Mi-a placut T 25 AT. Mi s-a parut foarte fun  si chiar imi pare rau ca nu am mers pe linia asta pana acum,preferand atunci ramura spre hellcat

Cu ocazia asta am tesat si t 32(  de vreun an am ajuns cu t 29 la elita dar nu am trecut de el)  .Mi se pare foarte bun ca mobilitate,blindaj dar ca armament  este slabut.Nu face fata de la tierul lui in sus.Pacat ca nu au  facut ceva in privinta asta.Cu un tun mai bun poate ar fi fost OP.

Edited by cata1970, 28 July 2014 - 15:45.

cata1970, on 28 iulie 2014 - 15:42, said:

Cu viteza maxima de 35km/h si 20 grd./sec. viteza de rotire ii destul de mobil, dar nu as considera tunul prost, cu 198mm penetrare sta mai bine decat tancurile rusesti si chinezesti si la fel si cu acuratetea (poate ti se pare slaba 0.42 dar ii cu mult mai buna decat 046 de la tunurile de 122mm) si cu incarcare de 9 secunde (cu echipaj 100%, ventilatii si rammer) eu consider al 2-lea cel mai bun tanc de rank 7 heavy (dupa Tiger I/P)

Ma refeream la t 32 ( tier 8)...Tunul nu mi s-a parut foarte eficient fata de tier 8/9, Ce sa mai zic fata de tier 10, cu care,cu siguranta,se intalneste ?
Exceptand aspectul asta( esential,totusi) mi-a placut  t 32,ca mobilitate si blindaj(  mi s-a parut usor  peste tiger 2  ,bine,asa,la prima vedere)

Edited by cata1970, 28 July 2014 - 17:46.

Man,se referea la T32. Un tanc pe care l-am cumparat si vandut de 3 ori.
..si vandut ramane.Probabil ca daca o sa mai joc peste 2 ani si nu mai am ce grindui,o sa il rascumpar.Pe cat de mult mi-a placut T29 pe atat de mult l-am urat pe asta.Asta si pt ca am jucat cu alte HT de 8 si am facut comparatie.Doar Caernarvon nu l-am jucat si VK-ul dar in rest,toate mi sau parut mai bune.Pur si sumplu T32 nu are nimic special,nici un punct forte. Nici macar hull down nu face ca si T29....

Scuze ca am citi eu gresit (mi-o fi capul altundeva, da inca nu stiu unde). Chiar si T32 il consider in tanc foarte bun. Tunul ii foarte similar (Incarcare, Acuratete, Damage) cu Tiger II, VK 45.02 A si 110. Poate nu are penetrare de TD (ii T34 daca vrei asta), nu are damage de BL-9 (ai IS-3 pentru asta), nu te misti ca un medium (ii AMX 50 100 pentru asa ceva) dar are armura impenetrabila in hull-down (si daca esti prea des penetrat in caciula mai invarte si tu din cap tureta aia cand esti in hull-down). Cad despre grind-ul pentru tureta si tun ... toate tancurile au o forma sau alta de grind. Sincer linea de T110E5 nu mi se pare foarte impresionanta, comparative cu altele, dar tancurile lor sunt foarte bune. in anumite situati, comparative cu altele (cum ar fi armura si mobilitate).

Nu exista tanc prost ... doar tancuri cu slabiciuni (care trebuie protejate) si puncte forte (care trebuie folosite la maxim). ... si chiar si AMX 40 ii un tanc bun (daca nu esti impotriva tancurilor rapide sau tier V) daca doriti sa bateti apropo.

Hai mă?!

Mă leși?

Cum puteți veni cu inepțiile astea, că M3 Lee sau ARL V39 nu-s de căcat?

Edited by ChiftelPrajescu, 28 July 2014 - 18:13.

ChiftelPrajescu, on 28 iulie 2014 - 18:13, said:

... si sa nu uitam de Bishop si Churchill GC. Si is tancuri prin care le-am urat, dar stock orice tanc e de cacat ... dar cand l-ai facut elite ? Nu prea te mai plangi, M3 Lee (trage mai repede decat Matilda, si ala trage la 2 secunde), ARL V39 cu tunuri care face ca orice heavy de 6 si 7 sa se cace pe ei, Bishop care nu este cover dupa care te poti ascunde dupa fara sa ei damage, Churchill GC care varzaleste tancuri de parca ar fi branza.

Daca nu ii un tanc usor sau placut de jucat nu inseamna ca ii tanc prost. Doar nu vrei toate sa aibe armura de Maus, mobilitate de BC 25t, tunul de la FV215B 183 si penetrarea de la Jgd. Pz. E-100 ?

Pe langa o invazie de kinderi habarnisti,  am avut pare  azi( si a cata oara ?) de RNG mizerabil. Cum naiba sa dai in gol ,cu 122mm ,la is,de aproape,in lateralul unui  t 29 si al unui alt is( sau kv 1 s)  ? Pur si simplu ,parca a trecut prin ele si ..nimic. Am dat astfel trei lovituri pana sa fiu scos rapid din joc de respectivele.Si  la bascalie,parca, pe langa 0 dmg, imi da si medalia '' tragator de elita''....
Dincolo de combinatii ciudate in care prinzi ,in lungi serii, doar echipe care pierd , mai apar si stupizenii de acest gen. ...

Edited by cata1970, 28 July 2014 - 23:01.