Dacii, obiceiuri si traditii

Nu cred că era un regat prea puternic, dar avea o importanta strategică uriașă și pentru barbari si pentru romani, de aceea barbarii nu au cucerit Dacia, dar locuiau împrejur foarte aproape.

Practic Carpații, Oltul, Muresul si Dunărea sunt ultimul avantpost al romanilor în fața stepelor nesfârșite, de aici puteau cuprinde inamicul care îndrăznea să intre în bazinul Panonieni sau să fugă de aici spre răsărit.

Barbarii însă puteau bântui de aici Panonia si Moesia, după care prin Bărăgan zburau spre Siberia, fie prin munți o luau până în Polonia sau mlaștinile Pripeatului.

Edited by Infinitty, 15 July 2016 - 21:23.

skandal, on 15 iulie 2016 - 16:26, said:

Da, e vandalizare, mai precis  furt de artefacte din situri, car apoi sint vindute în Occident. Mai e și faptul că arheologic peste 90% din teritoriu nu este cercetat.
Judecîncd după forța armatei romane venită în Dacia, acel stat dac trebuie să fi fost foarte puternic. Eu mă întreb acum dacă e adevărat că statul lui Decebal cuprindea doar Banatul și o parte din Ardeal. Cred că era mai mare, altfel nu ar fi putut să adune așa de mulți lupători.
Scrisul nu a fost absent în Dacia, dovadă sînt plăcile dacice de plumb. Absent a fost scrisul la clasa de jos, așa cum și mai tîrziu a fost. Scris dacic ai și mai tîrziu pe tezaurele de la Apahida (un inel cu 7 litere) și pe cel de la Sînnicolau Mare. Ambele sînt romînești, dar primul e atribuit gepizilor și al doilea avarilor.Dacă te uiți cu atenție vezi că pe aceste tezaure sînt litere ca pe plăcile de plumb.Scrisul nu a lipsit în Dacia. Le lipsește multor istorici obrazul. Ei modifică litere dacice ca să le arate ca fiind latine și apoi pretind că au dfost scrise de germanici, avari....orice numai romîni să nu fie.

Infinitty, on 15 iulie 2016 - 21:21, said:

Atunci pt ce a adus Traian așa de multă armată ?

neafloricadinobor, on 07 august 2016 - 13:02, said:

Nu zau. Dacii au fost mumai un trib amarat ca era analfabet.   Toate "scrisele" dace au fost furate?Nimica nu a ramas? Numai acele tablite care aerheologii le-au declarat FALSE ?  Hai lasa-te mai usor ca aperi o teorie fara nici o dovada ca este adevarata   si nici groaznica armata care a trimes Traian,de unde stii tu cat de mare era?

Teoria ca  Dacii  sunt stramosii romanilor nici nu miroase adevar. Romanii au vrut teritoriul dacilor, au cucerit Dacia si au facut-o colonie romana cu numele de Felix si populat-o cu romani. Dacii au disparul in scurt timp si nimeni nu i-au mai amintit . Mai mult ca probabil ca au fost exterminati pana la ultimul ca asa procedau romanii si altii in acele timpuri. Tocmai despre dace se scrie de altii ca Colonistii romani au luat feei dace si au intemeiat familii. Faptul ca Romania se cheama asa este cea mai buna  dovada ca nu dacii sunt stramosii romanilor.

1. Şi dacă au fost declarate false ele sînt false? Unde e dovada că sînt false?
2. Tu nu ştii cît de mare a fost armata romană la războaiele cu dacii? Păi, învaţă că e scris în istorie.
3.Românii de azi sînt dacii cu alt nume. E dovedit şi genetic.
4. Eu am dovedit că dacii au vorbit româneşte. Am pus 3 texte antice scrise în limba română.Nu le contestă decît tîmpiţii. Trebuie să fii tîmpit ca să conteşti ceea ce se vede scris.Un text nu se poate despărţi bine în cuvinte decît într-o limbă. Poţi să faci 1.000 de despărţiri altfel, dar ele nu vor fi în vreo limbă.Dacă eu le-am reuşit in româneşte înseamnă că aşa au fost scrise, că dacă erau in altă limbă eu nu le-aş fi putut despărţi în cuvinte romîneşti.
Nu au dispărut evreii, care au stat multe secole sub romani şi au dispărut dacii din Bărăgan, Moldova, Basarabia, Maramureş, Transnistria pînă la Bug, care NU au stat deloc sub romani? Asta crezi tu? Evreii de ce nu au dispărut?Au fost sub romani peste 600 de ani.

https://limbatracapr...tiei-de-pe.html

neafloricadinobor, on 20 august 2016 - 14:39, said:

Daca este asa, atunci anticii de ce nu au vorbit despre asemanarea intre daca si latina? Poetul Ovidiu de ce nu a sesizat asemanarea? El a fost exilat la Pont, dar aparent nu i-a perceput pe geti ca fiind asemanatori latinilor la limba. O asemanare intre Italia si Dacia cred ca ar fi sarit in ochi multor istorici si contemporani. Ar fi ca si cum spaniolii ar fi gasit in America o populatie vorbitoare de portugheza sa zicem.

Dihorul Razboinic, on 05 septembrie 2016 - 18:32, said:

Ce autor antic ar putea sa observe azi ca arom^na se inrudeste cu limba rom^na? Sau ca limba rom^na se inrudeste cu limba portugheza? Niciunul. Pentru ca o astfel de observatie nu putea fi facuta cu mijloacele acelor vremi. Germana se inrudeste cu engleza dar vorbitorii celor doua limbi nu se inteleg reciproc. Iar pentru un strain, care habar nu are despre cele doua limbi, este greu sa evalueze relatia dintre cele doua limbi.

Edited by Balamache, 05 September 2016 - 21:03.

Dihorul Razboinic, on 05 septembrie 2016 - 18:32, said:

Ti-a răspuns bine și Balamache.
Un lucru important: latina veche din Latium era dispărută pe vremea lui Ovidiu, în sec 1 e.n. La Roma se vorbeau dialecte italice numite impropriu latină iar ca limbă oficială era latina cultă, care nu era vorbită.Poți să faci următorul exercițiu, pe care eu l-am făcut: te duci pe YouTube și cauți dialecte italiene. Ai să vezi că nu înțelegi ce vorbesc ei acolo. Dacă arăți unui intelectual român înregistrarea el nici nu bagă de seamă ce limbă e. Nu va înțelege nimic.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/0qgyzFNOB_A?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
intră aici. E un cîntec în italiană. Înțelegi mult din el? Poti sa intrebi o persoana care nu stie deloc italiană ce înțelege din acest cîntec.

Balamache, on 05 septembrie 2016 - 21:01, said:

Poetul Ovidiu si-ar fi dat seama daca daca si latina erau aceeasi limba sau macar asemanatoare. Chiar ar fi invatat limba daca in 10 ani cit a stat in Dobrogea. Parerea mea.

neafloricadinobor, on 05 septembrie 2016 - 22:42, said:

Cind cinta pe rind, inteleg destul de bine. Si imi dau seama imediat ca e italiana cu un pic de asemanare cu spaniola.

Edited by Dihorul Razboinic, 06 September 2016 - 09:52.

Dihorul Razboinic, on 06 septembrie 2016 - 09:58, said:

Poetul Ovidiu a scris poeme in limba getilor. Daca nu stiai e grav.  Daca limba materna a lui Ovidiu nu avea nimic in comun cu limba getilor ar fi scris o pwla poeme in limba getilor.  Parerea mea.,

Dihorul Razboinic, on 06 septembrie 2016 - 09:58, said:

Nu pot sa ma abtin din ras. II intreci pe Stan si Bran. Zau.

Balamache, on 06 septembrie 2016 - 18:12, said:

Nici un poem in limba geta nu a supravietuit. Nu rezulta nici o concluzie privitoare la legatura intre limba geta si latina. Ovidiu a scris in special in latina si probabil a tradus citeva poeme in geta.

Dihorul Razboinic, on 06 septembrie 2016 - 19:57, said:

Deci Ovidiu a scris poeme doar in latina? Si din acest lucru rezulta ca limba noastra este o limba latina? Sau cum?

Dihorul Razboinic, on 06 septembrie 2016 - 19:57, said:

Ovidiu se referă la faptul că el aproape a uitat latină, că s-ar putea să se fi strecurat greșeli în poeziile sale, adică o chestie de lamentatie poetica si limbaj metaforic printre rânduri.

El exagerează mult spunând că nimeni de acolo nu știe latină...

Este vorba despre lamentatie, metafore si multa exagerare.

Apoi revine spunând că el însuși a devenit un poet Get si sarmat, ...

Adică până la urmă totuși se vorbea latină printre geți si sarmat, cam cu greșeli, dar ...

Dupa Ovidiu nu rezulta deloc ca dacii vorbeau latina sau o limba inrudita cu latina. Pur si simplu nu se poate trage concluzia asta.

Parerea mea e ca dacii vorbeau o cu totul alta limba decit latina si in relatiile cu romanii foloseau traducatori, fie comercianti, fie sclavi. Concluzia ca daca si latina erau inrudite, dincolo de faptul ca erau indoeuropene, e cam trasa de par. Dupa cuvintele atestate sau banuite daca aduce mai curind cu limba lituaniana.

Chiar nu stiu de ce insistati atit de mult cu latina = daca. Ce importanta are? E incercarea unora de a demonstra ca dacii au fost infrinti totusi de niste daci? Au fost infrinti si gata, romanii au fost mai buni decit dacii. Incetati sa tineti cu loserii. E patologic deja. Inteleg sa tii cu unul cazut la pamint si lovit, dar cu unul care a pierdut si a trecut, ce rost are?

Edited by Dihorul Razboinic, 07 September 2016 - 07:30.

Dihorul Razboinic, on 06 septembrie 2016 - 09:58, said:

Și-ar fi dat seama? Păi, scrie clar că pe acolo nu vorbea nimeni latinește și oamenii nu înțelegeau cînd el vorbea latinește.
Chiar ar fi învățat? Păi, chiar a învățat limba dacă, că în 10 ani o poate învăța bine și un om prost, dar unul deștept!
Scrie aici versurile pe care tu le înțelegi ca să vedem cît ai înțeles.

Balamache, on 06 septembrie 2016 - 18:12, said:

ca să scrie poeme în limba dacă trebuia să fi știut această limbă. Nu are nici o importanță că semăna sau nu cu latina.

Dihorul Razboinic, on 06 septembrie 2016 - 19:57, said:

Și ce dacă nu a supraviețuit?
Că le-a tradus în dacă, că le-a scris direct în dacă...ce importanță are în discuția de față?
Ce importanță are cît semăna limba dacă cu limba latină?
Te întreb eu pe tine, că văd că ești cult tare: ce latină vorbea Ovidiu în afară de latina cultă? Latina cultă de unde să o fi știut geții de la Tomis? De regulă nu o știau nici măcar locuitorii Romei. Latina populatră dispăruse de la Roma de cel puțin un secol.

Infinitty, on 07 septembrie 2016 - 04:45, said:

Ai tras tu măreața concluzie că așa vrea mușchii tăi să fi fost; geții să fi vorbit latinește. De care latină, cultă din cărți sau populară, din care la Roma nu se mai vorbea din sec 2 îen? Dacă Ovidiu se lamentează concluzia ta e că minte și deci geții se romanizaseră. Atunci de ce spui că româna vine din italiană și s-a format in evul mediu? Scrii mereu ce îți trăznește pe moment prin cap și așa te contrazici singur.

Dihorul Razboinic, on 07 septembrie 2016 - 07:29, said:

Eeee, Infinitty poate trage concluzia asta că are mușchii tari. Mai tîrziu uită și trage altă concluzie.
Eu trag concluzia că limba dacă și latina cultă erau limbi foarte diferite, practic nu se puteau înțelege. Latina din Latium dispăruse. Prin latină populară se înțelegea atunci diverse dialecte italice.
"Concluzia ca daca si latina erau inrudite, dincolo de faptul ca erau indoeuropene, e cam trasa de par."
Păi, dacă erau indo europene e clar că erau înrudite, deci nu e tras nimic de păr.
Cuvintele bănuite a fi de origine dacică în română au fost căutate cu o anumită metodă. O cunoști? Cunoaște-o mai întîi, reflectează și după aia să tragi concluzii.
dacii vorbeau latinește înainte de venirea romanilor? Puțini susțin asta. Eu am dovedit că nu vorbeau latinește dacii nici înainte și nici după romani! dacă nu pricepi tu sau alte milioane de oameni nu contează. Adevărul nu depinde de puterea de pricepere a oamenilor.
" Au fost infrinti si gata, romanii au fost mai buni decit dacii. Incetati sa tineti cu loserii. E patologic deja. Inteleg sa tii cu unul cazut la pamint si lovit, dar cu unul care a pierdut si a trecut, ce rost are?"
Nu trebuie să ții cu cineva ci doar cu adevărul. Cu cine ții nu trebuie să conteze. Trebuie să vezi adevărul indiferent dacă acesta îți place sau nu. Sfatul acesta eu îl dau romaniștilor, pt că ei vor să fie urmași de romani, urmași de cîștigători, de oameni culți, civilizați, iar pt aceasta ei resping adevărul crud. Le place minciuna frumoasă.
Adevărul e că dacii au pierdut atunci în două războaie și mare parte din țările lor a fost făcută provincie romană. Războiul dacilor cu Imperiul Roman a fost permanent. Dacii din țările din afara provinciei romane Dacia au atacat permanent imperiul, deci războiul a fost dus în continuare. În cele din urmă romanii de disperare au părăsit Dacia Felix, dar au păstrat 3 Dacii la sud de Dunăre. Da, erau și acolo daci, în sudul Dunării, deci nici aceia nu se romanizaseră.

neafloricadinobor, on 07 septembrie 2016 - 08:23, said:

Ca sa fi stiut acea limba asa de bine incat sa scrie poeme, ar fi fost strict necesar ca limba aceea sa fie mai accesibila pentru el. Sintaxa oarecum similara si lexic provenit din radacina comuna. Altfel ar fi fost greu sa scrie poezioare, darmite poeme. Tu acum daca stai 10 ani in Italia si 10 ani in Japonia, in care dintre cele doua limbi ai fi mai capabil sa-ti transmiti mai bine sentimentele?

Dihorul Razboinic, on 07 septembrie 2016 - 07:29, said:

Am urmărit documentare despre Dobrogea, români, geți, antichitate, helespont si ma miram de fiecare dată când istoricii nostrii recitau din Tristele si trăgeau concluzii, dar niciuna cum că Ovidiu ar fi scris în geta, sarmat, samd, sau ar fi cunoscut aceste limbi.

La o analiză atentă putem trage multe concluzii directe cât si circumstanțiale.

De exemplu Ovidiu spune clar ca în poeziile sale s-au strecurat unele greșeli, dar culmea că latinofonii nu au găsit nimic gresit, nimic în latină vulgară, nimic în greacă, geta sau sarmata.

Balamache, on 07 septembrie 2016 - 09:44, said:

Nu e adevărat ce spui tu. Dacă ar fi fost adevărat studenții chinezi, vietnamezi, arabi nu ar fi putut studia în străinătate. Eu am văzut studenți străini care după 2 ani vorbeau  românește foarte bine, deci nu ar fi fost strict necesar ca limba aceea să fie foarte apropuiată de latină pt ca Ovidiu să o poată învăța bine. Asta e o mică speculație de a ta. Eu am văzut nemți care au învățat foarte bine italiana, deci tu nu ai dreptate.
Îl aștept pe Dihorul Războinic cu textele de la cîntecele auzite. A zis că el...pricepe. Păi, să îmi dea o lecție aici, că io nu am priceput ce zic acolo italienii în cintec.