Dacii, obiceiuri si traditii

De la nenea Funar, noul "haiduc stiintific":

"Eu am intrat în campania electorală şi pentru a spune acest adevăr nemaipomenit referitor la adevărata istorie a poporului român. Noi suntem urmaşii poporului primordial pe planeta Pământ. Toate popoarele de pe planetă au ca strămoşi geto-dacii. Acum o mie de ani, denumirea Suediei şi a Danemarcei de astăzi în istoria lor scrie că se chemau Dacia! Denumirea Germaniei de astăzi, aflaţi ce înseamnă Deutschland. Eu ştiu că înseamnă Ţara Dacilor. Geto-dacii erau extraordinar de avansaţi în toate domeniile. Aveau şi aparate de zbor, au făcut hărţi de deplasare pe planetă la care cei de la NASA se uită şi astăzi şi spun că nu le pot face la nivelul geto-dacilor. Eu am intrat în marea grupă a haiducilor ştiinţifici în domeniul istoriei. Noi, românii, nu ştim că în România avem o mulţime de piramide, iar după modelul piramidelor din România, strămoşii noştri geto-daci au construit piramidele din Egipt"

Iaca asa, cu candidati din astia, ajungem de miru' lumii.

Si ne mai miram ca afrocentricii zic ca ei aveau rachete si ca le-au daramat maimutele albe din Caucaz cu pietrele si batele.

El mai are un text in care vorbeste de piramidele egiptene si monumentele incase construite de daci.Sfinxul egiptean priveste catre rasarit, catre tara de unde au venit constructorii sai, Geto-Dacia.Pe atunci deci Dacia era la est de Egipt....

Ce nu precizeaza in niciun caz e, daca dacii aveau aparate de zbor, sateliti artificiali (ca doar cu aia faceau "harti de deplasare" de nici nasa nu le poate face astazi la acelasi nivel), lasere de taiat pietre pentru piramide si ma rog, din toate punctele de vedere si in toate domeniile erau la nivelul asta, cum au putut fi cuceriti de o armata care avea doar sabii si javeline? (ca nici macar catapultele nu le puteau folosi pe acolo).Ca de romani nu spune sa fi avut vreun cip special in pilum.

Edited by SorinGT, 31 October 2014 - 11:52.

Protocronismul: boala națiilor mici[URL] http://www.europalib...e/26535039.html /[URL]


Așa este obsesia românilor cu dacii: e ceea ce numim protocronismul. Această patologie are rădăcini vechi, crescute din elucubrațiile ocultistului Nicolae Densușianu, care în studiulDacia Preistorică înșirase toate absurditățile pe care avea să se bazeze protocronismul, inclusiv aceea că limba latină derivă din cea dacă (sau proto-română)și că, în consecință, dacii vorbeau latină înaintea latinilor.

Până la urmă, nici măcar protocronismul nu a fost inventat de români. E o boală lipicioasă a națiilor mici și incerte, unde un grup -sau mai multe grupuri- de oameni cu cultură șovăielnică și fără pregătire istorică sau lingvistică se coalizează pentru a inventa o măreție trecută, de dimensiuni cosmice, a neamului.

Români, albanezi, bulgari, macedoneni, maghiari, georgieni, ceceni, estoni… S-ar putea strânge o bibliotecă întreagă de tentative demente de a rescrie istoria planetei din perspectiva unei inventate nații adamice. Toate aceste cărți, deși scrise în limbi diferite, se aseamănă până la identitate. Genul acesta de nebunie e repetitiv și obsesional. Cu toții - albanezi, maghiari, români sau ceceni -, protocroniștii revendică ascendență pelasgă, etruscă, hitită… Cu toții au fondat Roma sau Babilonul, iar în cazurile extreme limba lor e limbă primordială.

Nici unul - absolut nici unul - nu are studii lingvistice.

Georgienii, de pildă, au o întreagă școală protocronista, al cărei eminent reprezentant a fost defunctul președinte Zviad Gamsahurdia. La ceceni, protocronismul este ideologie națională. Pe lângă etrusci, hitiți și troieni, cecenii revendica și Locurile Sfinte (precum pentru dacopații extremi dacii ajunseseră în Palestina și Iordania, așa încât Isus ar fi putut bine să fie dac, din moment ce unii membri ai sectei ai căutat să arate că eroii din Ramayana șiMahabharata sunt daci!)

O extremă protocronistă a fost atinsă și în Macedonia, devenind de la o vreme ideologie cvazi-oficială de la Skopje. Macedonenii au mers să își caute „strămoșii” până în Hindu Kush, în nordul Pakistanului, pe urmele lui Alexandru Machedon… care nu era, desigur, un slav, cum sunt macedonenii de azi!

Fuduleala pretențioasa a protocronismului altora este astfel la fel de barocă și nefondată ca a românilor. Așa se face că și azi oameni, altminteri normali, continua să se creadă purtătorii unei misiuni sfinte de regăsire a esenței neamului și-i vezi cum își pierd banii și vlaga publicând, pe cont propriu cel mai adesea, cărți în care se căznesc – fără nici o pregătire lingvistică – să arate ca româna e o limbă adamică sau că prezintă similitudini cu sumeriana și/sau cu etrusca.

Atât de lipsiți de cele mai elementare cunoștințe lingvistice și istorice sunt acești deranjați profund, încât ei nu văd contradicția între a-ți înrudi simultan limba cu limbi -noi sau moarte- care la rândul lor sunt total diferite între ele, genetic, structural și tipologic. Și, desigur, toți au construit piramidele… probabil împreună.

E drept, in schimb, că dacopatia încă nu a atins in mod serios Republica Moldova. Moldovenii se mândresc mai degrabă cu Ștefan cel Mare și Eminescu, dar asta e o alta obsesie, care, fiind împărțită cu românii, rămâne pentru moment nerezolvată.

jazzu, on 25 noiembrie 2014 - 03:25, said:

Un text imbecil, autorul pare sa nu aiba habar de celtomanie, germanomanie, slavomanie, turcomanie, "exceptionalismul" american, grecomanie, in plus gasesti tot felul de chestii similare la chinezii sau coreenii de azi (cum ca ei sunt miezu de cand lumea s-a facut), la evrei, la rusi, la unii africani etc etc
Romanii antici (probabil cea mai mare superputere a lumii dpdv istoric) spuneau si ei ca se trag fie din troienii din mituri fie direct din Marte, la fel chinezii spuneau ca Imparatul Galben, intemeietorul mitologic al Chinei, avea origini ceresti. Faraonii se credeau si ei cu radacini printre zei, imparatii romani sau persani se considerau zei la un moment dat iar nobilii medievali isi trageau si ei tot felul de origini spectaculoase. Si nici unii din astia nu erau mici si slabi, din contra

Cat e real sau realist si cat e exagerare in ce spun unii sau altii e de discutat, dar articolase d-astea nu prea aduc nimic serios in discutie

Un cont este sa creezi un mit istoric despre intemeierea unei natii, asa precum au facut romanii antici spunand ca se trag din troieni, alta mancare de peste ce fac dacomanii care, din frustrarea ce le vine din cauza istoriei relativ neinsemnate a Romaniei pe plan mondial, inventeaza un trecut unde dacii au stat la baza tuturor popoarelor europene si ale lumii.
Apucatura asta este intr-adevar un factor comun al natiilor mai mici.

Edited by marcuzzzo, 25 November 2014 - 09:58.

marcuzzzo, on 25 noiembrie 2014 - 09:57, said:

aaa, nu, permite-mi sa te contrazic, romanii antici apreciau ca se trag din tzatza de patruped. ca erau feral children. ca-n india.
probabil de aici si sentimentele de nostalgie pentru circus maximus. care desigur, pentru feral children e un fel de casa parinteasca ca sa zic asa.

De unde ar reiesi asta? Dovezi in acest sens?

marcuzzzo, on 25 noiembrie 2014 - 10:22, said:

in care sens.
[ http://i62.tinypic.com/ndoqad.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
vrei sa spui ca nu stii ce carente in dezvoltarea psiho-fizica apar dupa ce copiii supravietuiesc accidental la varste fragede in salbaticie? asa tarati ramaneau ca pe vremuri ii duceau direct la circ. erau mare atractie.
sau te referi la problema e ca statuia din fotografia de mai sus nu e instalata de romanii antici. ci de romanii moderni.
aici nu stiu ce sa zic. sa fie procotronism, sa nu fie...

Edited by leogoto, 25 November 2014 - 10:43.

marcuzzzo, on 25 noiembrie 2014 - 09:57, said:

Marcutzo, io cred ca tu nu cunosti mare lucru despre ce am pomenit mai sus (celtomanie, germanomanie si celelalte) asa ca repeti papagaliceste ce spune articolu ala (care si el e cam tembel dupa cum am spus).

Iar romanii antici afirmau nici mai mult nici mai putin ca se trag din zei, mai exact din Marte, a carui fii, Romulus si Remus, au fost crescuti de o lupoaica.
Ce complexe sau mitologii crezi aveau sau au creat romanii astia antici?

Edited by lupu2, 25 November 2014 - 11:07.

lupu2, on 25 noiembrie 2014 - 11:00, said:

Mitologie similara au si ungurii. Dar libidinosul de Alexe aparent are interdictie sa deschida pliscul despre latini sau despre unguri. Ci doar despre romani si alte asemenea ”natii mici”, triburi inferioare. Altfel nu-si capata blidul cu ciorba cea de toate zilele.

Edited by leogoto, 25 November 2014 - 11:27.

lupu2, on 25 noiembrie 2014 - 11:00, said:

Iar tu nu ai priceput diferenta dintre o "manie", asa precum este "celtomanie", "dacomanie" etc. si crearea unui mit.
Romanii este adevarat, spuneau ca se trag ba din Marte, ba din Troieni, iar spre deosebire de "maniaci" nu se vedea in ipostaz de creatori ai genului omenesc.
Intelegi?

marcuzzzo, on 25 noiembrie 2014 - 11:11, said:

Nu. Pana la Marte si troieni, se trageau mai concret din laptele de tzatza al unui patruped, dupa cum bine reiese din statuile si desenele in acest sens de  pe toti peretii.

Nu prea le ai cu mitologia romana asa e?
Zeul Marte tot din compendium lupoaicei si al celor doi gemeni face parte, avand in vedere ca Romulus si Remus abia nascuti de una dintre slujitoarele templului din Marte care se cuplase cu EL insusi, fusera abandonati pana cand nu fura gasiti de lupoaica cu pricina.

Edited by marcuzzzo, 25 November 2014 - 11:31.

marcuzzzo, on 25 noiembrie 2014 - 11:30, said:

mitologia.
dar cine va pune sa-i insirati pe toti peretii si-n zilele noastre mai draghe.
ca cica sunteti crestini, nu cu chip cioplit.
sau te pomeni ca sunteti asa protocronisti ca nici nu va dati seama. e-n fibra voastra mai ceva ca legendele unguresti care se trag din Noe si pasarea magica Turul.

Edited by leogoto, 25 November 2014 - 11:32.

Iarasi o dai in limba klingoniana.
Mai scrie si tu intr-o forma romaneasca.

marcuzzzo, on 25 noiembrie 2014 - 11:38, said:

Forma romaneasca? Hai sa incerc.
“Caracterul latin al limbii române nu mai necesită nici o argumentare particulară, fiind un fapt dincolo de orice îndoială. El este evident la toate nivelurile limbii: fonetic (prin regularitatea transformărilor fonetice de la etimon la corespondentul său moştenit şi prin forma conservatoare a acestuia din urmă), morfematic (prin continuitatea unor structuri lexico-gramaticale, inclusiv a unor elemente şi procese derivative), lexical şi semantic (prin componenţa fondului principal al vocabularului) etc. Această latinitate ereditară a limbii noastre – evidentă cel puţin prin comparaţie - a  rezistat şi s-a întărit progresiv, devenind o matrice asimilatoare pentru influenţele lingvistice exercitate pe calea contactului oral şi popular cu vorbitorii nonlatini.”
a fost foarte simplu. nici n-am gandit prea mult, am luat direct cu copii-paste.

Edited by leogoto, 25 November 2014 - 11:46.

Și toate astea cum se leagă de cei doi gemeni sugând la lupoaică...?