Dacii, obiceiuri si traditii

Origen, Contra Celsum, Lib. II, 34
http://www.newadvent...thers/04163.htm
He [Celsus] next imagines that, "in worshipping him who," as he says, "was taken prisoner and put to death, we are acting like the Getæ; who worship Zamolxis"
Indicativ prezent, scitech.

Edited by leogoto, 23 October 2014 - 22:42.

Poți analiza originalul, nu traducerea?

sci2tech, on 23 octombrie 2014 - 22:35, said:

De unde stii ca si-au pierdut limba si identitatea etnica. Fiindca limba spre exemplu n-o cunosti absolut deloc, sau o cunosti la modul caricatural, cum cunosc eu italiana, bongiorno ciao ciao.
Nu vrei deloc sa intelegi greseala cu universalele negative. Deloc.

sci2tech, on 23 octombrie 2014 - 22:48, said:

Analizeaza-l tu te rog.
Greaca nu e tocmai unul din punctele mele foarte.

sci2tech, on 23 octombrie 2014 - 20:08, said:

sci2tech, on 23 octombrie 2014 - 22:35, said:

Io cand sa te cred? Cand zici ca s-a maritat sau cand zici ca a divortat? Bine macar ca incepi incet-incet sa te dai pe brazda cum bine ziceau dacii din vechime. Dacii aia, zisi bessi sau zisi valahi, cum ne povesteste jupanul Kekaumenos. Vezi? Cronicarii nu zic dacii deveniti vlahi, ci dacii zisi vlahi. Nu-ti suna diferit?

leogoto, on 23 octombrie 2014 - 22:49, said:

Tocmai ca nu se știe mare lucru despre tracă. au supraviețuit câteva zeci/sute de cuvinte in Română. Si cam atât. in rest a dispărut fără urmă.

leogoto, on 23 octombrie 2014 - 22:49, said:

E argumentul tău. Fără el nu are valoare demonstrația ta.

Balamache, on 23 octombrie 2014 - 22:53, said:

Balamache, plimbă ursu cu Kekaumenos. Dacă nu pricepi ce e aia o diatribă nu am timp de pierdut cu tine.

sci2tech, on 23 octombrie 2014 - 22:57, said:

Cred ca diatriba este atunci cand zici ca dacii au disparut, dupa care zici ca dacii s-au transformat. Io zic sa-l intrebam pe David Coperfield, care-i diferenta intre a disparea si a se transforma.

sci2tech, on 23 octombrie 2014 - 22:57, said:

tu-ti dai seama cat de mult seamana afirmatia asta cu logica diferitilor specimeni care afirma ca olteneasca e diferita de moldoveneasca diferita de ardeleneasca fiindca oltenii zic lubenita pe cand moldovenii harbuz, deci limba romana e artificiala fiindca foloseste ”pepene”. nu cred ca-ti dai seama.

sci2tech, on 23 octombrie 2014 - 22:57, said:

Μετὰ ταῦτα παραπλήσιον ἡμᾶς οἴεται πεποιηκέναι τόν, ὥς φησιν ἡ Κέλσος, ἁλόντα καὶ ἀποθανόντα θρησκεύοντας τοῖς Γέταις σέβουσι τὸν Ζάμολξιν καὶ Κίλιξι τὸν Μόψον καὶ Ἀκαρνᾶσι τὸν Ἀμφίλοχον καὶ Θηβαίοις τὸν Ἀμφιάρεω καὶ Λεβαδίοις τὸν Τροφώνιον.
Nici google translate nu reuseste. Apropos mea culpa, e capitolul 34 dar Cartea 3, nu Cartea 2.
http://khazarzar.ske...es/cc/gr/03.htm
http://www.newadvent...thers/04163.htm

Balamache, on 23 octombrie 2014 - 22:29, said:

Care studiu?
Am inteles ca tocmai ca NU prea sunt mostre de ADN, nici de azi nici de pe vremuri.

leogoto, on 23 octombrie 2014 - 21:34, said:

Pai omul nu a spus absolut nimic de exterminare din cate vad, el a spus doar ca exista inscriptii atatea cate sunt, adica nu prea multe.Ce era sa spuna, ca e plin de ele, sau ca s-au gasit opere scrise, lazi de carti, daca nu era asa?Ca sa fim intelesi, nu am de unde sti clar daca omul e intr-adevar arheolog, pentru ca sta in spatele unui nickname, nu semneaza posturile cu numele real, ca sa poti cauta referinte, dar DACA este, nu te supara, unii forumisti i-au acuzat pe arheologi (si implicit si pe el, daca este arheolog intr-adevar) de hotie sau de cardasie cu hotii.Daca el a fost arogant in felul in care a raspuns, atunci forumistii care au acuzat cum sunt?Nu suna cam ipocrit?Ar trebui arheologii sa sara cu 20 de dosare de dovezi aici pe forum cum ca nu sunt vinovati, sau cei care acuza sa aduca dovezi?Pe urma daca este arheolog, da, absolut, eu spun ca profesia trebuie respectata, cine nu o face, cade in ridicol.Nu cred ca exista vreunul care sa mearga la medic pentru consult si sfat, ca apoi sa-i spuna doctorului "go fuck yourself" si sa faca apoi taman opusul a ce i s-a spus.Sigur, in istorie, lingvistica si arheologie nu se mai aplica, pentru ca unii isi inchipuie ca astea se pot face si dupa ureche, iar in 2 luni de frunzalit un forum te prinzi de mult mai multe decat cel caruia i-a luat o viata meseria sa.Sau daca nu asta, atunci li se arunca treaba cu "esti hot, esti cardas cu hoti, esti corupt, esti aservit, nu spui "adevarul" ca sa nu ti se naruie templul de fildes".Iarta-ma, a dovedit careva ca asa este?Nu spun ca e exclus ca un profesionist mai poate sa si greseasca, ori, ca in orice domeniu, nu ar fi  cate unii mai putin onesti, problema e ca acuzatorii forumisti generalizeaza, arunca acuza pe toata tagma si a arheologilor, si a istoricilor, si a lingvistilor cu imbatabilul Argument "iac-asa" si aplica prezumtia de vinovatie.Eh, la asta trebuie sa produci dovezi.


"nenea semizeul zambea superior, cum bey, sa fie braconerii pe mana cu semizeii, asa ceva e-o chestie universal negativa la care el ar da repetentie pe viatza la neispravitul care i-ar zice asa ceva privindu-l in ochi."

Sunt unii care daca sunt acuzati public de catre un nume real (de hotie, de coruptie, de complicitate etc.), reactioneaza si prin apelul la instanta.Daca acuzatorul poate produce dovezi, atunci banui ca are castig de cauza, daca nu....La nenea semizeul i-a prezentat vreunul din acuzatori vre-un precedent, cazuri concrete sau macar ceva cat de cat tangibil, sau mai curand a fost ceva de genul "tre' sa fie hoti cu totii, nu se poate sa nu fie asa"? Treci o secunda de partea cealalta si vezi daca ai putea raspunde umil la chestiile astea.

Edited by SorinGT, 24 October 2014 - 08:43.

leogoto, on 23 octombrie 2014 - 23:32, said:

De la un domn care in nici un caz nu poate fi acuzat de dacomanie si are si cunostinte de greaca veche cred eu

http://soltdm.com/la.../zalmoxis.1.htm

<< §1.16.2: ▪3.34: Μετὰ ταῦτα παραπλήσιον ἡμᾶς οἴεται πεποιηκέναι τόν, ὥς φησιν ἡ Κέλσος, ἁλόντα καὶ ἀποθανόντα θρησκεύοντας τοῖς Γέταις σέβουσι τὸν Ζάμολξιν καὶ Κίλιξι τὸν Μόψον καὶ Ἀκαρνᾶσι τὸν Ἀμφίλοχον καὶ Θηβαίοις τὸν Ἀμφιάρεωκαὶ Λεβαδίοις τὸν Τροφώνιον.

După aceea, crede că noi, slujind pe unul care a fost prins şi ucis, am făcut, cum zice Celsus, tot aşa cum Geţii se închină lui Zamolxis, Cilicienii lui Mopsus, Acarnanii lui Amphilochus şi Lebadienii lui Trophonius. >>

Asadar getii < se inchină >, nu < se inchinau >.
Mai sunt dealtfel citate din perioade mai tarzii unde autorii vorbesc despre geti la prezent

Edited by lupu2, 24 October 2014 - 09:08.

searcher-star, on 24 octombrie 2014 - 08:10, said:

Asta e articolul original asupra studiului:

http://www.alketux.a...thracianDNA.pdf

daca nu se deschide direct pdf-ul, se da click pe "qui"

Concluziile sunt in general rezervate.La baza, din cele 50 de mostre, s-au putut obtine probe doar de pe 13, restul fiind prea degradate (6 din epoca bronzului, 7 din epoca fierului)

“Up to now we have obtained aDNA from 6 individuals from the Bronze Age and from 7 individuals from the Iron Age.
The other samples still require further extractions and/or amplifications in order to confirm the results.
Only the HVR I polymorphisms are presented below because we have so far only obtained a few and short Thracian HVR II sequences, without scientific relevance for a sequence analysis. ”

apoi

“Computing the frequency of common point mutations of the present-day European population with the Thracian population has resulted that the Italian (7.9 %), the Alban (6.3 %) and the Greek (5.8 %) have shown a bias of closer genetic kinship with the Thracian individuals than the Romanian and Bulgarian individuals (only 4.2%). ”

iar apoi

“Conclusions and prospects
In conclusion we believe that our results reflect an evident genetic similarity between the old Thracian individuals analysed up to now in our study and the modern populations from SE of Europe.
So far we can just suppose, that the old Thracian populations would have been able to contribute to the foundation of the Romanian modern genetic pool. More mtDNA sequences from Thracian individuals are needed in order to perform an complex objective statistical analysis. ”

SorinGT, on 24 octombrie 2014 - 08:35, said:

Eu unul nu acuz la gramada (si evident nu sunt nici profesionist) dar totusi nu pot fi negate unele lucruri. Vedem ce a patit Aurora Petan cand a avut o anumita opinie (contrara celei acceptate sau impuse deja) despre placutele de la Sinaia, si ce reactie au avut unii colegi ai domniei sale (in frunte cu Vulpe) si cum a fost impinsa asa intr-o parte. Si asta din ce am vazut eu, un amator care e interesat de subiect.

Apoi vedem ce apare prin presa, si nu ma refer doar la gropi sapate de braconieri prin santierele arheologice (de ne minunam ce apare apoi pe la licitatii in strainatate, de la pumnale sica la cosoni si bratari, sigur unele artefacte nici nu mai apar acolo, se vand direct si pe sub mana). Dar au fost cazuri in care au disparut lucruri direct din depozitele muzeelor.
S-au mai pus linkuri pe aici, era vorba de monede, sabii (inclusiv celebra sabie de la Boiu).

Eu nu spun ca toti arheologii ori istoricii ori lingvistii sunt nu stiu cum. Dar se poate vedea un anume trend la unii (destui). De la conceptii comuniste precum sefu e sef si nu e bine sa contesti dogma (si nici sa zici ca dacii s-au intins prea mult ca e deja prea imperialist, n-am mai vazut mentionat ce zicea Parvan de Troia getica ori de Susudava din Germania de azi ori dacii de la Baltica) pana la unele "moderne" si "demitizatoare" (dar se incearca demitizarea doar a anumitor chestii, nu asa, a orice).
E de ajuns sa arunci o privire pe histeria.ro de o tot citeaza cu orice ocazie unu pe aici, si sa vezi ce ineptii scrise in genul articolelor Cancan apar pe acolo. Am citit inclusiv "minunatii" de genul "dacii au masacrat o coloana a armatei romane care marsaluia neinarmata prin Moesia" haha. Chestie spusa de un istoric cica. Deci cat de cretin sau de paralel cu subiectu tre sa fie cineva sa afirme la modul serios asa ceva?

Edited by lupu2, 24 October 2014 - 09:40.

SorinGT, on 24 octombrie 2014 - 08:35, said:

looool. tu te duci la primul doctor intalnit si pe mana aluia mergi pana la moarte? vaya con dios mi amigo.
precedentul e sistemic. de multi ani de zile, decenii chiar, dupa ce s-au inventat detectoarele de metale, arheologii nu descopera mai nimic spectaculos metalic. da nimic. in schimb, ce sa vezi, geme piata neagra de artefacte care mai de care, in frunte cu tezaurul din caprareata-gradistea. pe langa care s-a sapat cu mare grija ani de zile - http://www.zf.ro/zia...ru-ani-3027864/ -

Quote

deci cand mi-am permis sa-i zic de la obraz lu' nenea semizeul ca pana si un habarnist ca mine isi da seama ca fratii lui lucreaza mana-n mana cu nefratzii, si s-a dovedit c-am nimerit-o, nu te gandi c-am folosit bila de cristal, tarotul, dark magick sau astrologia, ci ca facatura e vizibila din cosmos. daca ai ochi sa vezi.

Edited by leogoto, 24 October 2014 - 11:12.

leogoto, on 24 octombrie 2014 - 11:01, said:

Asta e o divagatie fara sens, nu stiu ce argument ai incercat sa construiesti.Ce inseamna "primul doctor intalnit"?In primul rand, daca ai o infectie si doctorul iti prescrie tratament, faci cum a spus ori cum te taie capul?In al doilea rand vorbim de termenul de specialist.Indiferent ce medic preferi, ideea e ca daca esti bolnav mergi la medic sa te tratezi, nu la avocat sau la mecanicul auto.Si daca nu-ti place medicul la care ai nimerit, tot la un alt medic te duci.Loool-ul e cam degeaba.

leogoto, on 24 octombrie 2014 - 11:01, said:

Bun, sa spunem ca exista greseli si exista si rea credinta in oarecare masura.Acuma voi din cate vedeam, discutati despre asemanarea limbii dacilor cu a romanilor si mai putin de metale (practic cu asta si-a si inceput postarea respectivul).Au aparut pe piata neagra inscrisuri dace, carti, scrisori, harti pe care arheologii nu le-au gasit din nestiinta sau cu voia?

SorinGT, on 24 octombrie 2014 - 12:00, said:

discutam de mai multe chestii.
apropo de inscrisuri.
retin ca parca discutia cu semizeul s-a incheiat instant clipa in care l-am intrebat cum de afirma ca placile presupus dacice de la Institutul Parvan sunt false. daca macar le-a vazut in carne si oase, sau daca exista vreo lucrare de specialitate despre depozitul de falsuri de la Institutul de Arheologie al Romaniei, cum s-a intamplat s-ajunga acolo, din astea. ma rog, cum am auzit si eu zvonuri ca se scriu lucrarile de specialitate.

Edited by leogoto, 24 October 2014 - 12:33.

SorinGT, on 24 octombrie 2014 - 09:18, said:

1Pai asta zic, e nevoie macar de cateva zeci bune ca sa incepi sa stii ceva cat de cat.
2M-ar fi interesat Y-dna.
Femeile, normal ''ca cam" raman la fata locului, orice s-ar intampla.

Edited by searcher-star, 24 October 2014 - 16:15.

SorinGT, on 24 octombrie 2014 - 09:18, said:

Concluziile postate de tine nu au nimic in comun cu acest complex studiu. Acel studiu a fost facut de profesorul Ronewald, director la cel mai important centru de paleogenetica din Europa. Monstrele analizate sunt de ordinul sutelor si cuprind Romania si pari din Serbia, Bulgaria, Ungaria si Moldova.

Ia de aici, distreaza-te cu "dacomanul" Ronewald!

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/aX4DrBSgH6w?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Balamache, 24 October 2014 - 18:53.

Vai de capu' meu, am privit fugar emisiunea asta intr-o seara si mi-a venit sa vomit.
Nu se pomeneste sa fi vazut o atat de mare adunatura de prosti la un loc.

Apropo, am cautat pe internet ceva in legatura cu barbosul ala cu papillon, si nimic habar nu are ca-i paleolog.
Practic nu exista.

Edited by marcuzzzo, 24 October 2014 - 19:25.