Dacii, obiceiuri si traditii

andromedaX, on 24 august 2014 - 16:44, said:

da, e cea mai exacta apreciere.

lupu2, on 24 august 2014 - 16:59, said:

Banui ca sunt foarte corecte hartile, numai ca par a reprezenta totalitatea teritoriilor locuite de daci, nu se face o delimitare intre dacii care au devenit parte a imperiului (ce i-a apartinut lui Decebal), carpi, costoboci etc. Decebal nu avea teritorii in Maramures, Bucovina, spre si dincolo de Prut.

Am citi articolul din linkul tau, ce pot sa spun, la cat mai multe astfel de descoperiri.

Edited by SorinGT, 24 August 2014 - 18:33.

lupu2, on 24 august 2014 - 16:59, said:

Probabil.Pacat ca harta lui Crisan (poza) e mica pina aproape de indescifrabil, dar parca din cate se vede ducea pina la granita Germaniei, doar ca in sus nu atinge Vistula. Seamana cu asta parca:

http://4.bp.blogspot...s1600/2 (4).jpg

tocmai comparam acuma cu harta pusa de @andromeda , ca intr-adevar Burebista intrase si in teritoriile tauriscilor si boiilor.

Edited by SorinGT, 24 August 2014 - 18:43.

kyrre, on 23 august 2014 - 22:24, said:

Aceste aspecte [exterioare Daciei] nu contrazic cu nimic realitatile aduse de mine in discutie [din interiorul provinciei]

Este un argument suplimentar in favoarea golirii Daciei de daci.

lupu2, on 23 august 2014 - 23:37, said:

Tu vrei sa spui ca ti-a fost mila de mine dar iti iese altceva: ca te-ai milogit de mine.

Daca tu nici macar nu vorbesti romaneste cum trebuie sau sinapsele-ti responsabile de graiul articulat dau rateuri, cum iti permiti sa vii aici si sa dai lectii?

Ai citit vreo carte in viata ta?

SorinGT, on 22 august 2014 - 20:17, said:

De fapt, Bucurestiul are o suprafata construita contigua - desi are si aia parcuri etc - de vreo 250 kmp iar Cluj, Timisoara, Constanta si Iasi au cate vreo 40 fiecare. In total suprafata oraselor romanesti unde traieste juma' de populatie e de vreo 1500kmp.
Adica nici macar 1% din teritoriu.

SorinGT, on 23 august 2014 - 00:08, said:

20.000? N-are cum. Numai daca nu numeri toata suprafata de intravilan, care e goala in cea mai mare parte.

Edited by searcher-star, 25 August 2014 - 08:29.

searcher-star, on 25 august 2014 - 08:32, said:

Pai asa le-am luat. E clar pentru oricine ca suprafetele date pentru orasele respective (nu vorbesc de asezari gen Brosteni, Viseu, Ciacova...) in raport cu marimea populatiei, nu pot avea nici cea mai palida legatura cu suprafetele efectiv locuite.

dacii au inventat facepalm
http://img0.joyreact...uto-321852.jpeg[ http://img0.joyreactor.com/pics/post/auto-321852.jpeg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

EXCELENT!

lupu2, on 04 ianuarie 2014 - 22:21, said:

Eu am fost la Kunsthistorisches Museum din Viena și îmi amintesc ca doar Tezaurul de la Sânnicolau Mare și pe cel de la Șimleu Silvaniei erau din aur.

Obiectele din pozele atașate parcă nu erau din aur... sau nu mai țin eu bine minte.

Scuzați calitatea. Pozele au fost furate când nu se uita supraveghetorul

Mega-Ra, on 15 septembrie 2014 - 09:37, said:

Obiectele din care poze? Cele pe care le-ai postat?

Eu stiam de asta (parca sunt mai multe piese de aur dacic acolo)

http://upload.wikime...DacianGold1.jpg

lupu2, on 15 septembrie 2014 - 10:36, said:

Da. m-am referit la ceea ce am publicat eu.
Eu nu îmi amintesc de ceea ce ai postat tu și chiar m-am uitat cu atenție. Este posibil ca obiectul să fi fost împrumutat unui alt muzeu așa cum se mai practică.
Pe de altă parte, așa cum se poate vedea și în pozele publicate de mine, la descrierea obiectelor era trecut locul descoperirii. Deci obiectul ala o fi fost aur dacic dar e posibil să nu fi fost descoperit pe teritoriul de astăzi al României.

Deci pornind de la placa funerara de la Deva a Clarei Dobo, cumnata voievodului Transilvaniei si al Secuilor, Stefan Dobo, decedata in 1554, pe cand stapanea cumnata-so peste Dacii si Getii din munti...
[ https://i.imgur.com/4C8WDjc.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

...am ajuns intamplator la un fel de omagiu in versuri dedicat voievodului, tiparit la Cluj in 1555.
In care, ce sa vezi, chestie:
Saepius in muris armatus constitit altis,
Fortius hunc contra dum tulit arma Getes.
Adica daca bine inteleg,
"Adesea pe ziduri, inarmat din cap pana-n picioare,
Se batea cu putere cu Getii".

[ https://i.imgur.com/i1YF7Vm.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Pasajul e la pagina 16 din pdf.
Întrebarea mea fiind.
Cine erau Getii si cand, unde, de ce se bateau pe ziduri cu Stefan Dobo.

Edited by leogoto, 27 September 2014 - 23:02.

Interesant citat. Parerea mea e ca era vorba de rom^ni, si de ceva lupte in Transilvania, intre romani si nobilimea de acolo. Ungaria nu mai exista la data aia, era pasalac turcesc iar Transilvania era un voievodat de sine statator. Erau si tot felul de intrigi si conexiuni cu celelalte tari romanesti, Petru Rares mai intra si el pe acolo, etc. etc.

Romanii erau numiti "geti" sau "daci" la data aia in cronicile scrise de bizantini/grecofoni (inclusiv din imperiul otoman). Vlad Tepes si ai ai sai erau numiti "daci", Iancu de Hunedoara era numit "get", sa nu uitam ca si mai inainte Keukamenos ii considera pe vlahi ca fiind  fostii daci si bessi.
In acelasi timp Matei, fiul getului Ioan de Hunedoara se conisdera de vita antica romana, din familia Corvus hehe. Curat daco-roman nu alta.

Incurcate treburile, oricum ma indoiesc ca regii unguri medievali (majoritatea nici nu erau unguri la origine), si chiar mare parte din curtenii lor (din care destui iarasi nu erau maghiari la origine) vorbeau maghiara. Latina era limba de la curte si romana era lingua franca in Transilvania.

Mega-Ra, on 15 septembrie 2014 - 10:51, said:

E posibil ca piesa aia sa nu fi fost expusa cand ai vizitat muzeul, cine stie. Ideea dezbatuta mai demult aici era ca dacii aveau si piese de aur, nu doar din argint, au fost unii (putini e drept) care contestau ca piesele de aur sunt dacice (inclusiv bratarile si kosonii).
Ideea a aparut atunci cu procesele braconierilor si vroia probabil sa-i scoata pe aia (si pe cei ce profitau si ei din comertul ilegal cu antichitati) din belea.

Adica spuneai ca dacii nu au folosit aurul si ca piesele sunt false, deci nu exista infractiune (sau ma rog, infractiuea era ca ii pacaleau pe cumparatorii "fraieri" din afara, cum ca au piese dacice antice de aur) si toata lumea pleaca fericita in treaba ei.
Bineinteles ca teoria asta aiuritoare nu a mers, si bineinteles ca probabil se cauta in continuare (dar si mai pe ascuns) astfel de piese, pentru "export" sau pentru colectii particulare.

Ceva cu "dacii liberii"

http://adevaruldespr...dacilor-liberi/

<< „Am descoperit 52 de cuptoare de redus minereuri pe o suprafaţă de 15 pe 15 metri. Este o concentraţie enormă, cuptoarele sunt uriaşe. Cuptoarele funcţionau ca nişte furnale, se puneau straturi de mangal, cărbuni de lemn şi straturi de fier de baltă, cum este cunoscut în zonă”, a spus arheologul.>>

Tehnologia respectivă a fost utilizată şi de celți dar și în secolul XIX. Astfel, au fost trimise probe pentru datare cu Carbon 14 la un laborator specializat din Polonia, și zilele trecute a venit răspunsul, confirmând supozițiile arheologilor: cuptoarele metalurgice sunt din secolele II-III, exact din perioada cuptoarelor dacice de la Medieșu Aurit.

Robert Gindele susține că această descoperire este una colosală, de importantă internațională, fiind de interes pentru întreaga Europă “barbară”.
Descoperirea deschide noi orizonturi și speranțe, arheologul fiind de părere că în zonă ar exista și alte centre ale comunității din vremea dacilor liberi: un centru religios, un centru politic, un centru economic sau chiar morminte princiare.
Sursa: http://portalsm.ro/2...dacilor-liberi/    >>

Boshaft_Sylvester, on 25 august 2014 - 01:20, said:

De aia pe la mijlocul secolului 3 romanii inca mai aveau nevoie de "interpres dacorum"(translatori de limba daca), pe teritoriul Daciei. Ca sa mai schimbe niste impresii in limba daca cu niste daci care nu mai existau de fo 150 de ani.

Da' nu spuneai tu ca limba daca era limba latina?

marcuzzzo, on 29 septembrie 2014 - 19:32, said:

Da' daca vine un român in Italia, e obligatoriu cu interpres sau nu.
Ca cica se vorbeste si la voi un fel de latina mai mult sau mai putin vulgara.

Ahhhhh..da' tot de la voi nu primii eu informatia ca nu exista interpretii pe columna traiana, si ca asta era dovada suprema ca ei vorgheau acelasi limba?

marcuzzzo, on 30 septembrie 2014 - 10:49, said:

Nu retin. care "voi", cand, unde.
In ce ma priveste cred ca nu primiisi.

Ma bucur! :-D