Ce se intampla dupa moarte?

gi_fubar, on 25th June 2010, 23:29, said:

si au ajuns la "elixirul tineretii fara batranete "...?

gi_fubar, on 25th June 2010, 23:07, said:

Am fost tentat sa scriu "Amin" dar face referire la viitor: "asa sa fie".
Un alt cuvant in genul asta dar sa faca referire la "asa a fost" exista?

Edited by Metallman, 26 June 2010 - 00:57.

rami, on 25th June 2010, 19:20, said:

bai nene, eu am 23 de ani!

Quote

Imperii au existat multe, dar "imperiul otoman.imperiul austro-ungar.imeriul colonial al UK,Spaniei" nu nu au reușit să cucerească nici un un stat puternic de pe timpul când au fost ei la putere.

Imperiul Mongol(sau imperiul Hun cum ai scris) a fost așa de puternic încât a ocupat cele mai slabe țări. Nu știu dacă știai că pe timpul acestui imperiu, exista Imperiul Otoman, Rusia, Imperiul Sârb, Imperiul Roman și alte imperii  pe care nu le putea cuceri.

Imperiul Austro-Ungar cred că era la fel de puternic ca și România astăzi și la fel și pe timpul său existau Regatul Unit, Rusia, SUA și multe alte țări puternice! Mai apoi a fost el însuși învins de către aceste țări!

Imperiul Otoman a cucerit cele mai multe țări în secolul al 16-lea, și ca să te convingi de puterea sa minusculă, privește ce țări a ocupat http://upload.wikime...mpireIn1683.png Poate că dacă le ocupa cu 1900 de anii mai inainte, ziceam că ai dreptate și că a fost unul dintre cele mai puternice imperii din timpurile sale, dar așa Romanii au dus în Europa toate bogățiile acestor  țări și acestea nu erau țări puternice ca altădata. Mai ales, că nu mult timp în urmă unele au fost ocupate de Romani, iar altele de Mongoli. Și în secolul al 16, Spania a devenit cea mai puternică națiune din Europa pe care turcii nu au reușit să o cucerească, cea ce arată că Imperiul Otoman a fost cuceritorul tărilor slabe și sărace, la fel ca Imperiul Mongol, Regatul Unit, Imperiul Spaniol și Franța pe timpul lui Napoleon.

Pe când imperiile pe care le-am menționat anterior, au fost imperii care au cucerit cele mai puternice țări și au devenit cele mai puternice țări din timpurile sale. Citește Istoria Antică și vei vedea deosebirea dintre imperiile pe care le-ai menționat și alea despre care am menționat anterior:

Egiptul a fost cea mai puternică țară în anii 1550-1070 î.e.n - http://ro.wikipedia...._Regat_Egiptean

În anii 680-669 î.e.n a fost cucerit Egiptul de către asirienii. Acestia au fost cei mai puternici, începând cu anul 911 și până în 620 î.e.n - http://en.wikipedia.org/wiki/Assyria

După Asiria,  Babilonul a devenit cea mai puternică țară din timpurile sale, dar mai apoi în 539 î.e.n a fost cucerit de către Medo-Persia.

Perșii au cucerit mezii în anul 550 î.e.n și apoi au cucerit și Babilonul!

În anii 331–323 î.e.n  Alexandru cel Mare a cucerit toate teritoriile ocupate de Mezi și de Perși.

Mai târziu au venit Romanii și au cucerit aproape toate țările și toate țările care cândva erau puternice au devenit provincii ale Imperiului Roman - http://ro.wikipedia....OMAN_IN_125.svg

Acestei imperii au fost cele mai puternice în perioada aniilor menționați! Și au fost 6 puteri mondiale pe care nu poți să le compari cu imperiile pe care le-ai menționat tu.

utfor, on 28th June 2010, 15:53, said:

...ar trebui sa te mai interesezi... Imperiul Mongol a cucerit o mare parte din Rusia inclusiv capitala sa de atunci Kiev.
De asemenea i-au infrant si pe Otomani si au facut si o parada prin Istanbul cu Baiazid intr-o cusca...
Au ajuns destul de departe si prin Europa dar s-a destramat destul de repede dupa moartea lui Ginghis Khan.
Ai uitat sa ii mentionezi pe chinezi care si ei au cam luat-o pe coaja de la mongoli...
Mongolii au invins multe popoare dar nu si-a insusit de multe ori puterea administrativa ci  doar s-a rezumat sa ia tribut.

Multe se pot spune si despre celelalte imperii pe care tu nu le consideri "puternice"
Te rog citeste despre fiecare in parte sa observi avantajele fortelor lor militare pentru acel moment.
Apoi intereseaza-te de politica fiecarui imperiu fata de provinciile invinse si poate ai intelege ca un imperiu nu era puternic prin ce teritorii detinea ci prin cate victorii a obtinut

O zi buna.

utfor, on 28th June 2010, 15:53, said:

uite aici harta cu teritorilul egiptean in epoca sa de maxima expansiune imperiala:
http://ro.wikipedia....ypt_1450_BC.svg
si aici harta cu imperiul mongol:
http://ro.wikipedia...._Empire_map.gif

oricine va privi aceste 2 harti va intelege de ce comentariul tau e jenant.sincer,daca taceai,era mai bine.
daca in biblie scrie ca vor fi 7 imparati,atunci trebuie neaparat  sa se potriveasca istoria cu ce scrie acolo?uite aici ce scrie wikipedia unde m-ai trimis tu,despre istoria oficiala a poporului egiptean versus basmele cu evrei sangerosi din biblie:


Perioada domniei lui Ramses II este adesea considerată a coincide cu Exodul israeliților din Egipt. Nu există însă nici o menționare a evenimentelor descrise în Biblie, în istoria Egiptului și nici vreo dovadă arheologică. Cu toate că s-au ținut și păstrat descrieri amănunțite a tuturor evenimentelor (chiar și descrierea fugii din Egipt a doi condamnați neînsemnați), nu există nici o mențiune despre sute de mii de sclavi.


sursa,aici:
http://ro.wikipedia...._Regat_Egiptean

deci,ca sa revin ontopic,continui cu aceasi intrebare pe acre am mai pus-o la inceput,dar vizavi de geneza:
cum as putea sa am eu incredere in ceea ce povestete traditia iudeo-crestina despre viata de dupa moarte,cand cartea lor ,,inspirata ''de D-zeu,contine erori atat de mari si din punct de vedere istoric,nu numai astronomic?

Edy_S, on 22nd June 2010, 10:19, said:

suntem salvati toti cei care cred in jertfa lui isus .ce inseamna de fapt sa urmezi prearaspandita credinta ?  se vede treaba ca ai vazut prea multe desene animate . smoala si alte bazaconii
merci de urare ,esti dragut .
isus a rezolvat totul . chiar daca tu nu poti sau nu vrei sa intelegi si sa accepti asta .

Timpul le va rezolva pe toate.

rami, on 28th June 2010, 18:07, said:

Am văzut harta încă de ieri, dar totodată am văzut și harta imperiului Spaniol care este și mai mare:

http://ro.wikipedia....mperiul_Spaniol

Quote

BBC este de altă părere:

http://www.bbc.co.uk...y/moses_1.shtml

Privește anii când a existat Moise și când sa născut Ramses ll.

Eu am scris și mai inainte că nu există nici o dovada despre cele 10 plăji, eu cred că cea ce sa întâmplat când a ieșit evrei din Egipt a fost o rușine pentru ei și probabil din acest motiv nici nu scrie nimic în istorie!

Dar atât pe Wikipedia cât și pe alte enciclopedii istorice scrie doar niste informații de bază și nicidecum nu scrie în detalii istoria. Eu am examinat istoria Egiptului și acolo scria că fiul faraonului Ramses al ll a decedat din cauza evreilor și sunt mai multe detalii amănunțite despre Ramses al ll, decât cea ce găsești în enciclopedii!

Quote

Biblia se înțelege în unele locuri literar iar în altele simbolic și cele 6 imperii menționate anterior au fost cele mai puternice din trecut și au cucerit aproape tot pământul locuit, pe când celelalte imperii care au existat mai târziu și au cucerit doar câteva țări și pe timpul lor mai existau și alte imperii mari care  la fel au cucerit și ele țări. Eu am scris că există o diferență între ele, deoarece cele 6 imperii au fost cele mai puternice imperii din timpurile când au existat ele iar astea mai noi au fost unele dintre cele mai puternice. Cartea Apocalipsa scrie despre 7 regi, iar în cartea Daniel sunt descriși acești 7 regi find foarte puternici și în ea găsești mai multe detalii despre acești regi.  Dar ca să poți înțelege Biblia este necesar ca mai întâi să crezi în ea că este inspirată de Dumnezeu!

Quote

Învățătura cu viață după moarte este o invenție a păgânilor, iar mai târziu așa numiții sfinții părinți au introdus aceste povești și in creștinism: http://ro.wikipedia....ul_din_Calcedon

Mai inainte am scris că nimeni nu poate să îți dea răspuns la o întrebare dacă nu ai o bază în care să crezi! Dacă ai crede în știință și ai avea cunoștințe cât de cât despre știință, aș folosi argumente științife ca să îti răspund la o întrebare. Și dacă ai crede în creație și ai avea o bază solidă în cea ce crezi, aș folosi Biblia ca să-ți răspund.
Dar așa eu nu știu în ce crezi și nu știu cum să-ți răspund la întrebarea ta!

utfor, on 29th June 2010, 19:59, said:

imperiul mongol a fost CEL mai intins din istoria umanitatii .punct.uite aici un citat,:



Imperiul mongol a fost cel mai mare imperiu pe uscat, de peste 100.000.000 locuitori, creat într-un timp scurt de Ginghis Han și urmașii lui. Succesului militar al mongolilor, mai ales în secolele XII-XIV, este remarcabil. Ei au controlat imense teritorii, din Coreea până în Ungaria.


si sursa:
http://ro.wikipedia....Imperiul_mongol

sa inchei  discutia pe tema imperiilor cele mai puternice,daca tu tot continui sa spui ca la vremea lor egiptenii au fost mai puternici decat au fost mongolii la timpul lor,asta e,parerea ta.ca sa nu existe suspiciuni uite chiar afirmatia ta(falsa ,de fapt):

Acestei imperii au fost cele mai puternice în perioada aniilor menționați! Și au fost 6 puteri mondiale pe care nu poți să le compari cu imperiile pe care le-ai menționat tu.

(bine in schimb ca i-ai bagat in discutie pe spanioli,in ciuda afirmatiilor tale anterioare,in care nu apareau).si zici ca egiptenii au cucerit ,,aproape tot pamantul locuit''?tu esti orb?chiar zici ca ai vazut hartile la  care le-ai dat aici linkurile?sau poate tu chiar crezi ca in vremea egiptenilor pamantul nu era locuit decat in zona in care egiptenii detineau suprematia?pe bune sunt chiar ridicole afirmatiile tale,cum ca cele 6 imperii antice despre care tu crezi ca se vorbeste in biblie(desi nu reiese cu nimic asta direct din biblie) au fost cele mai puternice imperii care au existat vreodata.nici macar in timpul lor nu a fost asa.in celelalte parti ale lumii au existat state la fel de puternice(in actuala India,America de sud etc).

despre povetaea cu ,,rusinea '' egiptenilor de a-si trece in istorie cele zece plagi,e atat de ridicola ca nu am ce sa comentez.punct.

credinta mea nu are nici o relevanta atunci cand pun o intrebare.raspunzi ,daca poti la acea intrebare ,cu argumentele pe care le consideri mai bune,fie ele teologice sau stiintifice.

Edited by rami, 30 June 2010 - 16:15.

Trestiana, on 25th June 2010, 22:48, said:

mandria e un pacat 

Sa ne intoarcem la subiectul discutii.
Ce se intampla dupa moarte.
Religile  sunt  impresionate de alte religii mai vechi . Ista este un fapt cunoscut de teologi. De exemplu ,raspunsul la intrebarea ce se intampla dupa moarte.
Cam 1300 de ani inainte de nasterea lui Iisus egiptenii au obisnuit sa publice  "Cartea mortilor" care era de fapt o indrumare a viilor cum sa treaca in pace ce ii asteapta in alta viata,dupa ce vor muri.
Este foarte interesant a citi  despre acea Carte a mortilor si a gasi in ea traditii care s-au infiltrat in alte religii,inclusiv Judaismul si crestinismul cu mai mult sau mai putine asemanari.
http://ro.wikipedia....artea_Morților

rami, on 30th June 2010, 16:06, said:

Stii, Wikipedia de multe ori se contrazice!

Privește ce scrie ea despre Imperiul Britanic, referitor la cea ce am subliniat mai sus:

http://ro.wikipedia....periul_Britanic

Quote

Eu am zis ceva, în timp ce tu ai înțeles cu totul altceva. Eu am zis că prin anii 1500 î.e.n., Egiptul era cea mai puternică țară de pe pământ cea ce nu poți zice despre Imperiul Mongol ca fiind cel mai puternic imperiu din anii 1200. Și asta din motiv că existau și alte imperii puternice prin 1200. Istoria mai spune că până la imperiul Roman, puterea mondiala era în Orientul Mijlociu și mai apoi cele mai puternice țări și cele mai bogate erau în Europa. Și întrucât țările puternice din Europa nu au fost cucerite de către Mongoli, pot să zic că Imperiul Mongol a fost unul dintre cele mai puternice Imperii din anii 1200.

Quote

Matei 7:3 De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tău, și nu te uiți cu băgare de seamă la bârna din ochiul tău?

Dacă erai mai atent, vedeai că eu nu am folosit cuvintele "aproape tot pământul", am scris "aproape tot pământul locuit". Mi se pare că este o diferență enormă și asta deoarece prin 1500 î.e.n. existau doar câteva țări în orientul mijlociu și atât. Pe când în secolul 16 e.n., erau descoperite Americile, Australia, Europa, Asia și Africa erau deja toate locuite.

Quote

Așa crezi tu! Pe când eu aș zice că Egiptenii scriau în Istorie doar cea ce le convenea!

Ca să întăresc cea ce am scris, citește aici o știre:

http://www.gandul.in...lul-xxi-2563313

Quote

Dacă este așa, de ce nu mi-ai zis cu ce nu ești deacord din cea ce am scris mai inainte despre prima carte din Biblie?

Uite, mai pun odată explicația pe care am făcut-o anterior.

Eu am încercat să răspund la întrebarea ta, referitor la Geneza cap. 1, dar se pare că până la urmă nu ne-am înțeles corect. Voi încerca acum să explic în detailat cea ce am înțeles cu privire la cap. 1 din Geneza.

Inițial aș vrea să menționez încă odată Geneza 1:1:

La început, Dumnezeu a făcut cerurile și pământul. 

Din primul verset înțeleg că totul a avut un început și că Dumnezeu a creat cerurile și pământul! Cuvântul făcut este tradus din cuvântul ebraic bârâ'̂(sau a crea). Ca să te convingi de aceasta, poți să consulți programul e-Sword menționat anterior.

Să trecem la versetul 3:
Geneza 1:3 Dumnezeu a zis: "Să fie lumină!" Și a fost lumină.

Am zis anterior că în acest verset nu este scris nimic despre Soare. Se spune doar că a fost lumină și asta putea să fie din motiv că pământul a fost așezat pe orbita lui în jurul soarelui. 

Cînd examinăm relatarea Genezei‚ este util să reținem că ea abordează lucrurile din punctul de vedere al omului de pe pămînt. Ca să ne convigem de aceasta, citim:

Geneza 1:3 Dumnezeu a zis: "Să fie lumină!" Și a fost lumină. - Nu se spune că a fost luminat, așa cum se vedea din spațiul cosmic, ci se spune că a fost lumină!
Geneza 1:5 Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, și apoi a fost o dimineață: aceasta a fost ziua întâi. - La fel este din punctul de vedere al omului de pe pămînt și asta din motiv că în univers nu este nici dimineata și nici seară.
Geneza 1:14 Dumnezeu a zis: "Să fie niște luminători în întinderea cerului, ca să despartă ziua de noapte; ei să fie niște semne care să arate vremurile, zilele și anii; - Iarăși se vorbește din punctul de vedere al omului de pe pămînt(vremurile, zilele și anii).

Ești de acord că versetele de mai sus arată cum au fost lucrurile din punctul de vedere al omului de pe pămînt? 

Să ne întoarcem iarăsi la Geneza 1:16 

Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, și anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpânească ziua, și luminătorul cel mai mic ca să stăpânească noaptea; a făcut și stelele.

Aici vedem că soarele și luna sînt descrise‚ în comparație cu stelele‚ ca niște mari luminători. Totuși‚ multe stele sînt mult mai mari decît soarele nostru‚ iar luna este neînsemnată în comparație cu ele‚ dar nu și pentru un observator terestru. 

Așadar, întrucât și versetul 16 este abordat din punctul de vedere al unui observator terestru, 
reese clar, că după ziua a 4, soarele, luna și stele au devenit vizibile de pe pământ. 

Întrucât și astăzi există planete cu o atmosfera foarte densă, care nu permite pătrunderea razelor solare, pot să spun că în a patra zi, atmosfera a fost curățită și soarele a fost vizibil ca și tot cerul înstelat.

Acum, vreau să te întreb, cum crezi că trebuia Dumnezeu să le explice unor păstori de vite care au trăit acum 3000 de ani, că în ziua 4 atmosfera a fost curățată și stelele, soarele și luna au fost vizibile de pe pământ?

Am scris mai sus că în versetul 1 din cap. Geneza, cuvântul făcut este tradus din cuvântul ebraic bârâ'̂(sau a crea).

Același cuvant îl găsim și la versetul Geneza 1:21 Dumnezeu a făcut(bârâ') peștii cei mari și toate viețuitoarele care se mișcă și de care mișună apele, după soiurile lor; a făcut(iar acest cuvânt nici nu exista în traducerea originală și cea engleză) și orice pasăre înaripată după soiul ei. Dumnezeu a văzut că erau bune.

Geneza 1:27 Dumnezeu a făcut(iarăși bârâ') pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească și parte femeiască i-a făcut.



Pe când la Geneza 1:16 cuvântul făcut este tradus din cuvântul ‛âśâh(sau a face).

Cum crezi este o diferență între cuvintele a crea și a face? Eu cred că da!

Spune cu ce nu ești deacord și discutăm amănunțit cea ce ți se pare o exagerare de a mea. Ceva concret scrie!

perpetumobile, on 3rd July 2010, 13:26, said:

Eu cred că oamenii nu avea ce face și au inventat tot felul de basme ca să se încurajeze că după moarte există ceva mai bun! Cred că le era frică de moarte și au dorit să creada în cea ce le-ar plăcea lor să fie!

Biblia spune simplu:

Geneza 3:19 În sudoarea feței tale să-ți mănânci pâinea, până te vei întoarce în pământ, căci din el ai fost luat; căci țărână ești, și în țărână te vei întoarce."


Nu înțeleg de ce atâta filosofie când adevărul este simplu?