Studiu geotehnic -variante fundatie

 gunther, on 3rd June 2009, 11:09, said:

Trebuie sa fac niste calcule cu  demisolul pe toata lungimea casei .Am sa le compar cu varianta cu demisol pe jumatatea casei .La aceste calcule voi discuta si cu un practician  in legatura cu manopera/complexitatea lucrarilor.Voi lua o decizie in urma acestor cercetari.
Multumesc pentru sfaturi!

 mcbos, on 3rd June 2009, 21:06, said:

salut

este intr-adevar o intrebare grea daca iti faci sau nu demisol sub intreaga constructie. Eu mi-am demonstrat pe propriul buzunar ca beciul si fundatia sunt aproape cele mai scumpe etape din constructia unei case. Mai ales daca vrei sa le faci cum scrie la carte (armatura, hidroizolatie).

La mine dublarea suprafetei de la demisol ma costa inca in plus aprox 2000-3000 de EUR cu materialele plus manopera. Adica vreo 4000 in total. Asta stiind ca fundatia am facut-o continua pe toata suprafata si nu in trepte cum era mai simplu si mai ieftin poate. Am zis ca nu ma abat de la proiect, sa fie raspunderea proiectantului daca ceva nu va fi in regula.

Insa nevanad banii respectivi, am renuntat la a extinde suprafata si mergem in continuare cum ne-am propus. Zilele astea voi updata topicul deidcat casei noastre cu poze noi.


Bafta!

 kamikz, on 4th June 2009, 07:48, said:

Da ,trebuie analizata bine fiecarea varianta . Terenul prost de fundare are un cuvant greu de spus in scoaterea casei din pamint .

Urmaresc povestea  casei tale   cu placere .

Spor in tot ce faci!

 gunther, on 3rd June 2009, 11:09, said:

   Pentru aceasta varianta vad urmatoarele  avantaje :
-cutie rigida  (respect recomandarile studiului geo)
-simplitate constructiva ( constructia nu este in  trepte , fundatia se poate trasa si executa  mai repede,talpa continua a fundatiei este mai de "incredere" ,repartizand greutatea constructiei mai  centric pe teren )In consecinta  casa iese mai repede din pamint .
- hidroizolarea demisolului este mai usoara ( se face perimetral),
- imi da posibilitatea sa folosesc spatiu rezultat  ca spatiu util ,
- dupa spusele unora  camera de la demisol este foarte cautata  iarna si vara .
- dupa indreptarea terenului cu un buldoexcavator pot face sapaturile pentru fundatie manual ,turnand talpa fundatiei direct in santul de fundare ( economie la cofrag si manopera )

Probleme suplimentare :
-spatiu locativ se mareste si trebuie sa ma gandesc la o reducere a spatiului locativ de la masarda (eventual printr-un unghi mai mare la acoperis si o coborare a unei pante pe inaltimea peretelui .
- pentru simplificarea masardei si usurarea constructiei ma gandesc sa nu mai torn placa intre parter si masarda  sa ramin doar la grinzi de beton .Pe ele sa vin cu un planseu din lemn .
-avand in vedere destinatia  demisolului ca  spatiu  locativ trebuie tratat in consecinta .Ma gandesc la hidroizolare  si la termoizolare . In figura postata vreau sa inlocuiesc protectia mecanica a  hidroizolatiei (caramida  zidita ) cu lipirea unui strat de polistiren de 10 cm si cu o membrana cu buburuze pentru protectia hidro-termoizolatiei .Prin aceasta modificare castig o izolatie termica mai buna (zic eu ) a demisolului .
-la aceasta hidroizolatie ma gandesc sa vin cu un dren perimetral .La acest dren sunt avantajat de panta terenului . Scap de putul colector al drenului si alte complicatii .
- am achizitionat vreo 2 masini de beton spart   pe care vreau sa il includ in talpa fundatiei (beton ciclopean )astfel mai dreg bugetul .

Pentru alte idei si recomandari raman deschis .

Edited by mcbos, 06 June 2009 - 14:05.

betonul ciclopian....foarte buna ideea. Daca ti-e mai la indemana sa faci o perna din beton ciclopian, go for it!
Daca ai posibilitate financiara/furnizor sa-ti faci umplutura pe suprafata de amprenta a case la sol, atunci ai scapat de toata problema cu solul.
Practic cu aceasta perna ajungi la cota terenului bun de fundare, iar sus iti recomand sa faci un gen de radier peste aceasta umplutura, din care sa-ti plece structura rezistenta a casei.

Cat despre planseul de lemn peste grinzi, nu ti-l recomand. In primul rand ca si sistem constructiv prin eliminarea planseului de beton elimini efectul de saiba rigida cu rol de transmitere a eforturilor orizontale la grinzi/stalpi/fundatii. In al 2-lea rand, orice fel de izolatie vei face ti se va auzi tot timpul tocul celui care calca pe planseu sus, deci izolatia fonica va fi destul de greu de realizat.

LE. Un singur amendament: betonul ciclopian este un beton aparte, foarte dificil, daca nu chiar imposibil de incadrat si evaluat ca apartinand unei marci sau clase. Este un beton in compozitia caruia s-au inglobat, la turnare, diverse alte materiale compatibile cu acesta ca: rocile de mari dimensiuni, pietre, caramizi, bucati de beton mai vechi, deja intarit. Acest tip de beton are ca scop in primul rand economia. Este total contraindicat a se folosi in elementele structurale, dar isi poate gasi cu succes locul in cazul betoanelor de umplutura  pentru betoanele folosite la fundarea elementelor de importanta relativ redusa (garaje, garduri, soproane). Este recomandat ca, in cazul folosirii acestui tip de beton, sa se spale si curete foarte bine elemente cu volum mare introduse in masa betonului.

Edited by gunther, 09 June 2009 - 14:17.

 gunther, on 9th June 2009, 13:09, said:

Multumesc pentru recomandari .

vreau sa imi fac o casa de vacanta. P+Etaj (mansardat sau nu) cu amprenta la sol de 91 mp. voi cumpara un teren langa campina. am dus ieri un inginer pt a vedea daca solul imi permite - mai sunt case alaturi, dar lumea imi spune ca trebuie sa vad ce si cum inainte de a cumpara pt ca terenul meu incepe
din drum si se termina la 6 m de un rau.
reultatul inca pe vorbe, fara sa am studiul geo  - in curs de redactare - este ca am nisip si pietris iar apa e foarte aproape, la 2 m. omul spune ca ar putea fi influentat acest studiu si de faptul ca de 10 zile ploua, dupa cum stiti, in cantitati mari. si in plus ca la suprafata este pamant vegetal un strat destul de gros.
ce zice geotehnicianul
-se poate face cu etaj din caramida sau din lemn si caramida FARA subsol, si cu izolatii bune.
- o fundatie la 1,20 apox.
ce parere aveti? merita sa investesc in teren? voi putea construi pe acest teren?
multumesc.

 anca_florea2000, on 2nd July 2009, 12:56, said:

Nu cumpara "pe vorbe". Fa-ti 3 foraje.
Daca ai apa sus nu este tocmai bine, in situatia care vrei un subsol va trebuii sa faci epuisment si nu cred ca vrei sa stii cat costa.
Nu poti sti absolut nimic pana nu faci studiul geo, coloana litologica indica exact stratificatia si vei stii daca poti sa te bazezi pe ceva.
Nisipul nu este prost ca si teren de fundare, insa este greu de sprijinit. Gandeste-te ca malurile vor fi instabile in mometul sapaturi. Exista solutii de sprijinire, insa iar te vei lovi de costuri suplimentare.

Studiul geo si mai vb.

Bafta!

@gunther
multumesc mult!
astept maine (sper!) documentatia studiului geo si mai dau de stire.
sa si vad cate foraje a facut.
am inteles insa ca studiul geo de dinainte de cumarare e una, iar cel de dupa, adica, inainte de a construi, e altceva si se face mult mai aplicat.

 anca_florea2000, on 2nd July 2009, 22:16, said:

Studiu geo este unic .Il faci odata si este valabil pentru totdeauna . Daca terenul este intr-o zona cu probleme (alunecari de teren) in  certificatul de urbanism s-ar putea sa iti mai ceara un studiu geo pentru versanti . Acesta din urma este  completarea primului .
Cand faci primul studiu  sa spui inginerului geo ce vrei sa construiesti  pe respectivul teren si  pozitia constructiei .El iti va face recomandari si in functie de aceste date .
Succes!

 mcbos, on 3rd July 2009, 07:49, said:

terenul e drept, ma rog usor inclinat din sosea pana spre rau.
astept studiul geo, dar din ce am eu primit pana acum de la inginer reiese ca e bine - din ce am mai intrebat in stanga dreapta.
inginerului i-am spus ce vreau sa cosntruiesc si unde vreau exact, dar spune ca nu a forta chair sub (viitoarea) casa, ci la 2 m mai incolo (?).
noua ne e frica de infiltratii apa fiind la 2 m. oricum nu vrem beci, nu vrem pivnita etc.

 anca_florea2000, on 3rd July 2009, 23:42, said:

Fundatia se toarna doar pe pamint uscat . Adancimea de inghet este maxim 1,2 m .Trebuie sa asteptati studiul geo ca sa vedeti  la ce adancime este buna asezarea fundatiei .

acum am toate datele din studiul geo. nu stiu ndaca imi e permis sa le postez aici, dar am sa selecctez cate ceva, paote va faceti o parere.

"- 0,00 – 0,80 m – sol vegetal
- 0,80 – 1,10 m – nisip fin cu liant argilos
- 1,10 – 3,00 m – nisip cu pietris

La 2,60 m – infiltratii de apa

- Apa subterana – a aparut in foraj la 2,60 m adancime. La executie in foraj nu s-a acumulat suficienta apa, pentru a putea fi recoltata o proba. Insa cercetarile anterioare arata ca apele prezente in zona nu prezinta agresivitate fata de betoane.
Informatiile localnicilor arata deasemenea ca in majoritatea beciurilor locuintelor din zona sunt probleme cu infiltratiile de apa subterana
Prin urmare nu se recomanda executarea unor spatii utilizabile in subteran.
Pentru orice eventualitate, la executie vor fi prevazute ore si echipament pentru epuizarea unor infiltratii de apa din sapaturi.

- - conditii de teren : pamanturile din amplasament sunt considerate terenuri bune : 2 pct.
- apa subterana : pot fi necesare epuismente : 2 pct.
- clasificarea constructiei dupa importanta : redusa : 2 pct.
- vecinatatile : risc scazut al unor degradari ale constructiilor sau retelelor invecinate : 1 pct.
- zona seismica : 2 pct.

Total : 9 pct.

- • Fundatiile se vor putea realiza direct pe orizontul de nisip- nisip cu pietris, la minim 1,10 m adancime fata de cotele actuale ale terenului. Fundatiile nu vor cobori sub 1,50 – 2,00 m adancime, pentru a nu minimize riscul aparitiei apei in sapaturi.."

cam asta am considerat eu ca e important. studiul are mai multe pagini.
ps
@moderator
daca nu era cazul sa dau cop/paste si ar fi trebuit sa atasez un doc, spueti-mi si am sa fac asa. multumesc.

 anca_florea2000, on 6th July 2009, 13:58, said:

Poti posta   pagini/fragmente din studiul tau geo  pe acest topic . Esti bine venita .

Terenul are conditii bune de fundare .E OK, Asteapta CU  si spor la treaba!  

Edited by mcbos, 06 July 2009 - 16:47.

 mcbos, on 6th July 2009, 17:42, said:

multumesc mult. daca va fi cineva e interesat de ceva in plus, pot sa mai adaug ce e necesar.
inca o data multumesc.

 mcbos, on 6th June 2009, 15:04, said:

Pai demisol am facut si eu pe toata suprafata casei. Avantajele date de tine sunt perfect adevarate.
Probleme suplimentare:
1. arhitectul de la inceput ne-a spus sa renuntam la mansarda si am renuntat.
2. nu am renuntat la placa de pe etaj. Chiar daca ar fi mai grea casa, este destul de mult beton in fundatii si nu imi fac probleme.
3. doar l-am hidroizolat. La mine demisoul este impartit in garaj pentru 2 masini, spatiu tehnic (masina de spalat, centrala si hidrofor) si un mic beci. Termoizolatia de restul casei se face lipind pe tavan polistiren. Voi avea polistiren si pe soclul casei pana la trotuare.
4. Phui, daca aflam de betonul ciclopian de la inceput... , dar asa am ingropat in talpa moarta a fundatiei 50mc de beton.

Demisolul (sau subsolul) va fi cel putin o treime din costul casei la rosu, dar merita. Chiar daca e scump si este mai greu la inceput cu banii,  peste cativa ani, dupa ce te muti, vei avea o gramada de spatiu, plus garaj pentru 1-2 masini.

Atentie (aici mi-am luat tepa), verifica din stadiul de proiect distanta dintre placa de jos si grinda placii 0 sa fie cel putin 2.00m (ideal sa fie vreo 2.10m ca sa ai loc de sapa). Am vazut o distanta intre placi de 2.35m si am zis ca e ok, dar pana la grinda este de 1.90m si dupa ce torn sapa prin subsol, va fi de 1.80-1.85m. Va trebui sa ma aplec atunci cand trec prin dreptul grinzilor, plus ca nu imi va intra niciun jeep in garaj

Edited by Dic1, 06 July 2009 - 19:39.

 anca_florea2000, on 6th July 2009, 15:58, said:

cred ca ceea ce iti spuneam inainte sa vedem studiul geotehnic se aplica cu succes.
nisip, nisip+pietris -  teren bun de fundare; daca faci fara demisol/subsol sunt convins ca nu vei avea probleme cu infiltratiile; epuismente.
Nu e chiar "neagra" situatia....putin "gri".  


De ce nu-ti faci un topic separat, @mcbos e o gazda buna  

Bafta!

 Dic1, on 6th July 2009, 19:33, said:

Da am analizat aspectul asta .Eu m-am gandit la o inaltime de 2,5 pana la cota 0 si  in jur de 2,35 efectiv intre placi .Cu niste grinzi de 30 si cu o sapa subtire poate scap cu "fatza curata".

Edited by mcbos, 06 July 2009 - 22:25.