A incercat cineva sa isi puna mainile pe bolnavi si sai faca sanatosi ? (Marcu 16:18)

BlueSky2009, on May 23 2009, 22:58, said:

nu ai citit contextul acelei intrebari. Sorin sugera ca raul reprezinta ceva absolut precum binele, fiind defapt lipsa acestuia. Intrebarea mea era de ce fapte ce erau considerate bune acum sunt considerate ca fiind rele precum sclavia sau incestul. In conditiile unui bine si rau absolut acestea ar trebui sa fie neschimbate.

eu_unul, on May 23 2009, 23:48, said:

Daca te uiti in Vechiul Testament, vei observa ca Insusi Dumnezeu a spus ca dupa un anumit numar de ani, robii sa fie eliberati. Din asta reiese ca El nu aproba robia altor oameni....

BlueSky2009, on May 23 2009, 23:52, said:

nu zice ca sclavia e ceva rau ci doar o reglementeaza. E ca si cum guvernul ar da o lege prin care sa stabileasca valoara minime si maxime a spagii si apoi sa iese primul ministru la tribuna si zice ca spaga e rea. Dar sa incheiem subiectul ca suntem offtopic.

M_r, on May 23 2009, 12:27, said:

NU SCRIE SI NU VINE DE SUS (neaparat).

vindecarile "de sus" se fac de Duhul Sfant.

am vazut eu un video pe net (am fc si un topic si lam pus acolo, dar ia dat merge moderatoarea cu alt topic si nu la vazut imeni). in viedoul ala e o duduie care sa antrenat cu silva mind control pentru bioenergie and stuff, numai ca sa descopere ca defapt era vorba de demoni.

uite aici postu cu linkurile la video: http://forum.softped...p;#entry6500181

@eu unul,
Ca tot n-am somn (abia am ajuns acasa de pe drumuri   ) sa raspund la ce-i mai important ca sa nu pierdem ideea topicului:

Quote

Fa o analogie: intunericul este lipsa luminii sau opusul ei?

Quote

Bune nu inseamna neschimbabile, tot in biblie scrie de pacatul lui Adam ce a dus la "alterarea" lui si a naturii. Vor fi bune si neschimbabile dupa judecata finala, raul are limita.
Si ce-i mai important si la topic:

Quote

Discutam de cazul incare Dumnezeu exista, da? Ce mai credem, daca tot credem:
Eu Domnul Dumnezeul tău sunt Dumnezeu zelos, Care pedepsește vina părinților în copii până la al treilea și al patrulea neam pentru cei ce Mă urăsc.  
Și Mă milostivesc până la al miilea neam către cei ce Mă iubesc și păzesc poruncile Mele.  
Să nu iei numele Domnului Dumnezeului tău în deșert, că nu va lăsa Domnul Dumnezeul tău nepedepsit pe cel ce ia numele Lui în deșert.
Dumnezeu nu e zana cea buna, e bun dar si, poate in primul rand, drept, voit sau nu se uita acest aspect, iti voi da doua exemple sa intelegi ce ar trebui sa insemne ca e drept:
1.Daca doi drogati(ori alcoolisti) dau nastere unui copil ar fi drept[adica in legea firii, stabilita ca regula generala pentru viata] sa se transmita "erori genetice" copilului?
2.Daca un om ucide un copil ar fi drept ca justitia sa nu-l pedepseasca pentru faptul ca va suferi copilul criminalului si va creste fara tata?[te rog sa faci distinctie clara intre mila si dreptate]
Acum te intreb: poti sa-mi faci o statistica a minunilor care se intampla in fiecare zi, adica se nasc copii sanatosi din parinti care, prin viata pe care o duc transmit copiilor diferite "erori genetice", datorita pacatelor[avortul il consideram ucidere pentru ca am stabilit ca suntem credinciosi], cine stie ce patimi ori  alte rautati ce le fac in viata lor, in mod normal si pe dreptate ar trebui sa-i afecteze si pe copii lor, stii tu cate minuni face Dumnezeu? Nu vorbim iar de "jocul intamplarilor" - explicatia ateilor, intrebarea era: "de ce ingaduie Dumnezeu sa sufere [corect e: unii] copii din cauza pacatelor parintilor?"
Ca sa fiu si eu corect, recunosc ca sunt destule cazuri unde nu se aplica nimic din ce am zis, chiar nu stiu ce si cum gandeste Dumnezeu, ar fi culmea sa stim care e dreptatea fiecarui caz in parte, sau ce urmari are un lucru care poate fi (de ce nu?) aparent rau, adica de unde aroganta ca tre sa stim gandurile lui Dumnezeu. E drept ca sunt unii ce se cred sfinti, au impresia ca stiu tot si au raspunsuri pentru toate, parerea mea e ca nu ar strica sa urmeze un tratament, asa sfinti cum sunt, n-are ce sa le strice.
Gud night, ma duc sa mai dorm si eu un pic ca acusi se lumineaza.

sorin2007, on May 24 2009, 02:52, said:

Corect 100%!
Sustin cele scrise!  
Felicitari pentru efortul nocturn!  

BlueSky2009, on May 23 2009, 23:22, said:

Cum mai poti sa iei in serios pe cineva care gandeste asa ? Cat de spalat trebuie sa fie un creier ca sa creada cu tarie in asta si sa nu creada in judecata anti-teista si puterile lui Xenu ?

Vindecari cu ajutorul spiritelor, demonilor...treziti-va oameni suntem in secolul 21 .

Edited by Stapanul_clonelelor, 24 May 2009 - 07:09.

Bluesky2009

Quote

Nu eu interpretez ci tu. Eu doar constat suferinta injusta, iar tu o cotesti sarind in alte sfere de dialog imaginar.
Ti-am mai spus ca nu discutam daca e firesc sa sufere cei ale caror fapte sunt pe masura, ci daca e just sa sufere cei complet neimplicati.
Si nu e just, caz in care zeul tau e fie un incapabil, fie un malevolent, fie nu exista.

Quote

Ce cauze ale propriei boli putea elimina bebelusul bolnav de leucemie ?

Quote

Deci daca zeul exista, ori n-are nicio treaba cu lumea asta sub aspect moral, ori lumea e asa cum o observam si zeul nu exista.
Dar nu putem avea zeu just, bun, milos etc si suferinta inocenta.

Quote

In incultura ta e firesc sa nu stii ca exista boli fara nicio legatura cu modul de viata al parintilor. Caz in care imoralitatea zeului ramane aceeasi.

Quote

Pt ca el o spune. Nu-ti cunosti propria credinta.

Quote

Ce legatura are cu discutia de fata ?


Sorin2007

Quote

1. Asa e, nu esti dispus la compromis ci disperat dupa el.
Adica zeul iti spune sa-i ceri, nevoile iti spun sa-i ceri, iar tu acum o dai la-ntors ca "de ce sa percuteze zeul ?" Termina  cu vrajeala duplicitarule.
2. Nu stiu ce sens dai libertatii in acest caz.
3. Paracrestine, citeste-ti mai atent perlele din Geneza. Conform primelor 2 capitole biblice, zeul n-a intentionat aceasta lume una a mirabilelor alegeri liberi.
Ba inca dupa ce acest lucru a fost asumat de om, l-a mai si calificat pacat si ti-o trage acum pt el.
4. Si ce are sula cu prefectura ? Cum raspunzi la intrebarea mea legata de morala zeului, in contextul suferintei injuste din creatia sa ?  
5. Mda e clar, te mana Duhul.
6. In calitate de om in raport de orbecaiala ta mitologica. Da, eu raspund pt semenii mei, nu ca tine si zeul tau dement.
7. Sa stii ca asa e. Lucrez si cu oameni defavorizati.

Edited by Baphomet, 24 May 2009 - 10:14.

Daca eu vad formule complicate de matematica superioara si am pretentia sa le inteleg atunci am o problema serioasa, ma cred superman (ala cu chilotii peste pantaloni) bun la toate. Ca sa pot pricepe cat de cat, tre sa-mi dedic o parte din viata matematicii, tu, daca vezi credinta ca pe un hobby practicat in timpul liber si mai ai pretentia sa o intelegi atunci ai sigur o problema, crede-ma pe cuvant ca e un mod de viata, e plina lumea de "nebuni" cu numele de crestin, am mai fost pacaleli de amploare dar s-au descoperit, poti sa te intrebi cat studiezi biblia oare ce gasesc atatia oameni da atata timp in pacalela asta ietina?
Poate nu-i pacaleala, mai cauta.
Cam cat se vede deasupra apei dintr-un aisberg cam atat poti intelege si tu din ortodoxie dar te incapatanezi s-o reduci la puterea ta de intelegere, de ce ai impresia ca poti intelege totul din cateva cuvinte pe forum si din citirea unor capitole din biblie n-am sa aflu niciodata?
Nu concepi sub nici o forma ceea ce nu poti intelege TU, e pacat ca mai si pierzi timpul degeaba, nu esti primul care a vrut sa desfiinteze crestinismul, informeaza-te  ce mare branza au reusit inaintasii tai.
Ma bucur sa citesc asta: "Da, eu raspund pt semenii mei", probabil de atata raspundere suferi pentru toti, mai rar asa om, inseamna ca dai dovada de un spirit cetatenesc deosebit si ar trebui sa fii popularizat ca exemplu de cetatean model.
Am incercat sa-mi argumentez parerea, cred ca nu mai are rost sa continuam, in disperarea mea ma voi multumi cu aria ortodoxa. Sunt sigur ca nimic nu te va convinge, esti imun la orice.
Cuvintele lui Steinhard sunt valabile si pentru tine: "...sediul activității noastre psihice și morale zace într-o nepătrunsă carapace de egoism, agresivitate, încăpățânare și trufie pe care nici razele cosmice n-o pot birui..."
Si cu asta basta, semnat: disperatu.  

sorin2007, on May 24 2009, 02:52, said:

bai ce imi place sa va sparg sofismele  

dar un fum negru ce este ? lipsa luminii sau opusul ei ?

sorin2007, on May 24 2009, 12:13, said:

Morala zeului nu-i deloc o chestiune complicata, cum te stradui s-o transformi, in contextul in care el se autonormeaza dupa aceeasi axiologie transmisa credinciosilor. Asa ca nu mai stufari inutil si aberant chestiunea asta banala. Ce sa-ti povestesc, atat de ocupat e zeul si de misterios incat daca el asista la ruperea in batai a unui copil de 2 ani, e just si milos in continuare, in timp ce daca eu as asista la acelasi lucru, sunt un indolent insensibil si dezumanizat. Sau daca el asista la dezvoltarea maladiei unui fat, e ingenuu, dar daca as face-o eu, sunt o bestie indiferenta. Hai, renunta la Straw Man.

Quote

Pai niciun om sanatos mintal nu poate concepe ceea ce nu poate intelege. Pretentia ca voi concepeti ceva din angrenajul teist, e dictata din cu totul alte ratiuni (nonpatologice cel mai adesea), dar oricum care nu tin de intelect sau gandire critica. Aici intervine dezideratia, goana dupa confort etc.

Quote

Da, in timp ce tu te incapatanezi sa extinzi in afara puterii tale de intelegere.

Quote

Au reusit magistral. Partea de lume buna in care traim, arata si functioneaza astfel gratie eforturilor lor victorioase.
Cand ratiunea si stiinta a dat la o parte mizeria religioasa, rezultatele pozitive n-au intarziat. Lumea de azi e martora. Unde-i religie multa, e prostie multa, e saracie multa, e coruptie multa. Iar Romania e un etalon.

Quote

Orice ce ? Discuti cu mine cultura plantelor, pescuitul sportiv ?
Incerci argumentarea unui esec intelectual si moral. Cei sanatosi au imunitatate la asa ceva.

Quote

Pai daca sunt valabile pt amandoi, atunci de ce mi le adresezi ? Ce avantaj scoti de aici ? Sorine, tu n-ai trait si probabil nu vei trai niciodata exercitiul succesiv al umilintei, asa cum l-am trait eu in peregrinarea mea cosmologico-filozofica. Deci nu-mi zi mie de trufie sau umilinta ca nu tine.

Edited by Baphomet, 24 May 2009 - 16:36.

sorin2007, on May 24 2009, 02:52, said:

frate... ne sufoci cu dogmele tale

1, nu conteaza daca e drept sau nu, ce intrebi tu acum e ce am decide noi daca am avea puterea. si asta decide fiecare in functie daca e bun sau daca e rau sau daca ii doreste binele acelui copil sau daca ii doreste raul.

legea firtii asta de care zici tu nu e cumva aia spusa de Isus ? Sa faci altora asa cum ai vrea sa ti se faca si tie ? Iubeste aproapele ca pe rine insuti, nu ii face aproapelui ce nici tie nu iti place.

pai si in cazul asta de unde scoti ca e drept sa mosteneasca copilul defectele alea ?

poate legea inscrisa in firea ta are nevoie de mici ajustari ...  

Quote

aha, deci dreptate din cate stiu eu nu e vrajeala aia cu legea firii sau nustiu ce , ci e faza aia cu balanta (sti statuia aia care are balanta intro mana, si e legata la ochi)

adica ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, asta ar fi drepatea nu ?

Quote

nu ai dovedit nimic (cum ca e drept ca copilul sa mosteneasca ceva...)

Quote

ba ce tari sunteti... cand vine vorba de evolutie vs creatie nu va place stiinta si genetica, dar cand va convine voua o dati repede in genetica...  

pai ori e voreba de genetica ori de divinitate ? (genetica ineamna evolutie, practic asta sugerezi tu, ca unu face pacat, si generatiile viitoare mostenesc acest pacat sub forma unui defect genetic - o mutatie genetica).

pai daca e asa trebuie sa vorbim in termeni pur stiintifici nu ? nu pe baza de doctrine.

atunci matale sugerezi in mod INCORECT ca legea lui Dumnezeu = legile evolutiei =  survival of the fittest = legea junglei.

pentru ca dpdv genetic, cremenalul iese in avantaj, dpdv genetic, unu care este agresiv si dominant si ii domina pe ceilalti si le fura mancarea si ii bate si ii subjuga, iese in avantaj, el va fi mai bine hranit, si deci mai sanatos fizic. iar copii lui vor fi si ei mai sanatosi fizic.

Quote

Dumnezeu a venit pe pamant si tia aratat exact cum gandeste. Ce e asa greu de deslusit ? Sau dat fime cu Isus in fiecare an la televizor, nu ai vazut nici unul ?

Faza aia cu pedepsirea pana la al nustiucatelea neam nu era legata de idoli cumva ?

Quote

bai popilor ma terminati bai frate...

mereu bagati metafora cum va convine, daca va convine voua ziceti ca trebuie sa avem harul sa stim nustiu ce chestie ca altfel; ne paste iadul, daca nu va convine, ziceti ca nu putem sa stim ce gandeste Dumnezeu...

pai nu deaia a venit pe pamant, ca sa iti arate ? acuma ce vrei sa zici, ca e arogant sa zici ca teai prins de o chestie ? pai asa na ca zic si io? ca nu sunt arogant si ca sunt umil si nu inteleg nimic si deci nu mai fac nimic, ca nu iteleg nimic ... ?

pai in momentu urmatoir sariti repede si ne dati la cap, ca daca nu faci nimic te paste iadul... daca faci gresit, iar te paste iadu..

concluzia ? trebuie sa ne folosim creierasul nostru in loc sa ne luam dupa al vostru.

sorin2007, on May 24 2009, 02:52, said:

Nu, n-ar fi drept. Si nu e legea firii. Sper c-am raspuns corect.
Era pe vremuri un user pe forum, tata de familie, mai posta el beat din cand in cand, o data ii parea rau ca isi atinsese nevasta...sunt curios ce ar gandi el despre ce zici tu acolo.

Baphomet

Baphomet, on May 24 2009, 11:10, said:

sau poate nu sa prins el care e faza defapt. chhiar "zeul" insusi sustine ca este mai bun decat orice om. deci in cazul asta sar putea spune ca bunatatea "zeului" nu poate fi inteleasa si cuprinsa in minte de acest om cu care discuti. la fel cum inteligenta si modul de gandire al uuia care e mai destept nu poate fi inteleasa de unu  mai putin inteligent, ca nu are cum.

dar tu judeci bunatatea "zeului" pe baza acestui om p care il ai i fata. si ii ceri lui sa tio explice.

poate bunatatea ta o surclazseaza pe cea a acestui om pe care il ai in fata.

de ce nu te duci direct la "zeu" sa iti arate el cata bunatate are din moment ce
creierul tau poate sa cuprinda mai multa bunatate decat creierul acelui om.

la fel se poate spune si depre profetii vechiului testament, deaia vechiul testament pare mult mai dur in comparatie cu noul testament.

daca vrei sa vezi un om al carui creier a putut sa cuprinda si sa inteleaga bunatatera zeului mai mult decat tine, acela este Isus.

dute direct la el (citeste prin noul testament ce a facut si ce  zis).

asa o sa ai argumentul suprem, omul Isus, care se speune despre el ca a fost perfect, si cel mai plin de bunatate  om care a fest vreodata, deci daca domnia matale poti sai gasesti lui nod in papura, atunci mai vorbim

pana atunci si tu si "popii" astia de paici va certati pe baza scrierilor profetilor vechiului testament, profeti care iau fost (in mod evident) inferiori lui Isus.

In vechiul testament scrie sa omori cu pietrer pe cei care fac adulter, dar Isus  as scapato pe una de la asa ceva, deci clar ca nu era in favoarea...

uite aicea o versiune usor de folosit si cu o traducere mai noua si mai acurata, care elimina acel limbaj de lemn , si iti mai si subliniaza cu rosu cuvintele "zeului" incarnat.

http://isv.scripture....com/john/1.htm

neo1234, on May 24 2009, 18:20, said:

Adica eu nu inteleg demonstratiile lui Euclid pe motiv ca a fost mai distept decat mine Buna gandire.
Adica nimeni nu-l intelege pe Nice sau pe Cant. Adica nu-l intelegi pe Alvin Tofler?
Asa o fi.

neo1234, on May 24 2009, 18:20, said:

Tea spart Bahomete. Ia sa videm, poti?

Edited by Mondschein, 24 May 2009 - 17:26.

sorin2007

sorin2007, on May 24 2009, 12:13, said:

iar te contrazici:

parca ziceai ca legea morala (legea firii) e scrisa in noi. asta e legea la care te refreai ?

taim mai zis io, o dati dupa cum va convine.

intrebarea era retorica... aproape ca pot sa prezic ce o sa raspunzi... (faza cu legea morala e scrisa in bible, dar tu nu ai inteles-o (dovada e ce ai scris deasupra), numai ca a trebuit so accepti pentru ca e scrisa acolo, deci o ai acceptat-o ca pe o dogma. si acum trebuie sa iti dovedesti loialitatea aparandio, dca altfel te paste iadul...)

Mondschein, on May 24 2009, 18:26, said:

nu e vorba de desteptaciune ci de intelegere. nu e acelasi lucru. daca tu nu intelegi chineza nu iseamna ca nu esti destept.

iar cand vine vorba despre intelegerea "bunatatii lui Dumnezeu" astia (popii de pe forumu asta) nu e vorba ca nu pot so inteleaga, ci nu vor, pentru ca ei inca mai sunt atasati de chichite din vechiul testament.

dar Isus a facut lucruri care au contrazis flagrant vechiul testament, si vroiau aia sal omoare cu pietre din cauza asta, ca asa  era legea vechiului testament - de ex, a incalcat sabbathul, si in VT scrie clar, ca daca incalci sunt obligati ceilalti sa te omoare aia cu pietre pe loc.

de asemenea femeia care a fost prisa in flagrant facand adulter, si adusa in fata lui ca sa o condamne chiae El la moarte cu pietre, pentru ca asa scrie in legea VT, dar nu a condamnat-o la moarte, ba chiar a scapat-o.

deci... cand vine vorba despre intelegerea "bunatatii lui Dumnezeu" astia (popii) nu e vorba ca nu pot sa o inteleaga, ci nu vor, pentru ca ei inca mai sunt atasati de chichite din vechiul testament.

in loc sa ii dea prioritate lui Isus, dau prioriutate vechiului testament.

Mondschein, on May 24 2009, 17:06, said:

Daca ar discuta cu mine betivanul ala care posta beat pe forum i-as zice vre-o doua sa ma tina minte . Despre materialul genetic transmis copiilor speri degeaba ca te contrazice realitatea:
Aproximativ 5% din totalul copiilor nou-nascuti prezinta malformatii congenitale. Frecventa malformatiilor congenitale a ajuns la 5% din totalul nasterilor, fata de numai 4% in 2000. Estimarea apartine Centrului de statistica sanitara din Ministerul Sanatatii. Dintr-un numar de 200.000 de nou-nascuti anual, peste 10.000 prezinta malformatii.
Principalele cauze care duc la nasterea unui copil cu malformatii congenitale sint drogurile si medicamentele administrate in timpul sarcinii.
Exista si foarte multe cazuri de malformatii congenitale provocate de factori genetici.
Malformatiile congenitale sunt defecte prezente la nastere. Ele pot fi structurale, functionale sau metabolice.
Cauzele malformatiilor congenitale se clasifica In factori genetici si factori externi. Atunci cand sunt cauzate de anomalii genetice, ele reprezinta o mostenire prin materialul genetic al parintilor. Aceste anomalii genetice pot fi sau nu transmise de la o generatie la alta. Uneori exista mutatii in materialul genetic al celulelor care vor fi transmise la descendenti. Majoritatea mutatiilor sunt foarte grave, chiar incompatibile cu supravietuirea. Factorii chimici se clasifica la randul lor in substante industriale, medicamente, droguri (narcotice, alcool, tutun).Drogurile si medicamentele (thalidomida, benzodiazepine, peniciline, tetracicline, sulfamide, retinoizi, hormoni steroidieni, etc.) ocupa primul loc intre agentii teratogeni. Alti factori etiologici sunt: defecte cromozomiale si genetice, afectiuni materne (alcoolism, diabet, epilepsie, etc.), infectii congenitale (rubeola, toxoplasmoza, sifilis), radiatii ionizante si altele.
Stii prea bine ca adevarul nu e democratic, toate actiunile parintilor sa rasfrang asupra copiilor, stiu, drept ar fi sa vina pe lume copiii numai atunci cand se intrunesc conditiile ideale, drept ar fi ca oamenii sa fie constienti ca actiunile lor influientiaza pe ceilalti, inclusiv urmasii, drept ar fi...ca oamenii sa fie oameni asa cum i-a lasat Dumnezeu. Deja nu mai face subiectul topicului si am zis ca ce-i mult strica, sa mai posteze si altii parerile lor.

sorin2007, on May 24 2009, 19:28, said:

Pis mic, imi place, esti de caracter :

http://forum.softped...p;#entry5590831

http://forum.softped...p;#entry5591246

Iar raspunsul propriu zis:
http://stiri.rol.ro/...t/view/21809/4/
de ce nu esti corect punand toata informatia?
Scrie de droguri si medicamente, iar pericolul vine de la tratamentul medicamentos inadecvat aplicat gravidelor. Unora din medicii aia l-as ruga pe Baphomet sa le aplice o explicatie.


Ia uite ce mai scrie:
Exista si foarte multe cazuri de malformatii congenitale provocate de factori genetici. "Chiar daca mama se comporta exemplar in perioada sarcinii, atit timp cit ea este purtatoare de defecte cromozomiale sau genetice, acestea se vor transmite in generatia urmatoare", declara doctorul Albu.

deci si a 7a generatie? Pai parca asta era in VT. Cum explici?

Edited by Mondschein, 24 May 2009 - 18:55.