Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Samsung Galaxy Core 4G (SM-G386G)...

Problema cu comenzile rapide la t...

Dual-Boot Linux si Windows 10

Cand sa iau un I5 ?
 Ce model este?!

Jumatate din popor a semnat. Voi?

Fox Sports 1, in Romania?

Cum scot un obiect in miscare din...
 De ce nu se conecteaza la interne...

Cumparare produs - perioada de in...

drept preemtiune

Tablou electric problematic
 Achizitie monitor 24"

Piciorul plat valg

sony experia neo v - kitkat 4.4.2

protectie copiere de pe cd a unor...
 
Forumul Softpedia folosește "cookies" pentru a oferi utilizatorilor o experiență completă. Vezi detalii sau închide mesaj (x)

A cui este vina si cine plateste ?

  • Please log in to reply
15 replies to this topic

#1
gigi72

gigi72

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 51
  • Înscris: 15.09.2007
  • ID membru: 226,635

Zilele trecute nevasta mea a reusit "performanta" sa intre cu masina intr-un snop de fier beton care iesea cam 2 metri dintr-o autoutilitara .  A venit  politia si dupa ce le-a luat declaratii i-a facut ei pv de contraventie, avertisment si  3 puncte de penalizare  pentru nerespectarea distantei fata de masina din fata cu care a intrat in coliziune . Problema e ca politistul nu facut precizarea ca nu cu masina respectiva a intrat in coliziune ci cu fierul beton care depasea dimensiunea masinii cu circa 2 m, lucru care dupa ce am citit regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 rezulta ca este interzis( art 148, pct 6). A trecut acolo avarii auto la masina nevestii iar despre cealalta masina a trecut nr. de inmatriculare si faptul ca nu prezinta avarii(era logic ca fierul beton ce sa pateasca). Nevasta nu a putut sa-mi spuna daca pe celalalt l-a sanctionat sau nu
dar ce e de facut ?
Eu imi platesc reparatia masinii iar celalalt desi si el vinovat nu pateste nimic?
Nu era obligat politistul sa stabileasca cine se face vinovat de producerea accidentului sau sa constate macar culpa comuna ?
În mod cert voi face contestatie la acest p.v. pentru ca este trecuta gresit incadrarea juridica dar ce trebuie cerut instantei vis a vis de despagubiri, ca nu ma incalzeste cu nimic faptul ca anuleaza p.v

#2
bossake

bossake

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,918
  • Înscris: 22.11.2007
  • ID membru: 251,064
  • Locație: Bucuresti

View Postgigi72, on May 28 2008, 00:14, said:

Nu era obligat politistul sa stabileasca cine se face vinovat de producerea accidentului sau sa constate macar culpa comuna ?

Din moment ce politistul a intocmit pv nevestei tale, a si amendat-o nu e clar ca pe ea a scos-o vinovata?
Pentru anularea procesului verbal cred ca trebuie sa te judeci cu politia, si doar dupa ce vei avea castig de cauza se va face alt pv in care va fi scos celalalt vinovat si astfel iti vei face masina pe asigurarea lui. E destul de complicata treaba, si ai pierdut mult in prima faza, in faza in care politistul a scris pv`ul atunci trebuia facut scandal. E chiar ciudat daca zici ca ala iesea 2 metrii in afara. De curiozitate unde s-a produs accidentul? Politistul ce a intocmit pv`ul era de la rutiera? Nu de alta dar ma gandesc ca poate nefiind de la rutiera nu a stiut la ce sa il bage pe cel cu autoutilitara si vazand-o si femeie i-a fost mai usor sa o scoata  vinovata pe sotia ta.

#3
gigi72

gigi72

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 51
  • Înscris: 15.09.2007
  • ID membru: 226,635
maine ma duc la judecatorie sa depun contestatia la p.v. si incerc sa vad daca pot sa ajung la comandantul politiei respective poate mai aflu ceva detalii . oricum daca la celalalt sofer nu i-a intocmit proces verbal domnul agent sef s-a ars , ca dupa anularea procesului verbal voi face plangere penala impotriva lui.
este incredibil scrie ca fapta savarsita este prevazuta la art 100 alin 2 din OUG 195/2002 si pedepsita tot de art 100 alin 2, desi eu am gasit-o reglementata de art 51

#4
MATRIXU

MATRIXU

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,930
  • Înscris: 09.10.2003
  • ID membru: 7,100
  • Locație: Bucuresti
Arde-i nene daca stii ca intr-adevar ala era ilegal cu fierul lui beton!
Sambata un jegos d-asta cu o basculanta cara moloz, si lasa in urma lui praf de nu  mai te intelegeai om cu om! Am intors repede si am anuntat un politist pe motor, care spre surprinderea mea si-a facut treaba..de nu l-a spurcat pe basculagiu, si sigur l-a ars cu ceva..

#5
aproape0m

aproape0m

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 838
  • Înscris: 24.06.2004
  • ID membru: 18,917
  • Locație: bucuresti

Quote

Eu imi platesc reparatia masinii iar celalalt desi si el vinovat nu pateste nimic?

ce sa plateasca ?

el nu are nici o treaba cu accidentul, poate fi invinuit ca marfa depasea gabaritul masinii, dar nu ca cei 2 m de fier beton au produs accidentul.
cel putin asa mi se pare logic si de bun simt.

#6
MATRIXU

MATRIXU

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,930
  • Înscris: 09.10.2003
  • ID membru: 7,100
  • Locație: Bucuresti
Cum ce s aplateasca? Daca betonul ala cadea pe o masina si o facea praf..la fel se punea problema? :D

#7
filipxxx

filipxxx

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,185
  • Înscris: 25.04.2006
  • ID membru: 74,988
  • Locație: Bucuresti
Gigi, daca sotia a semnat procesul verbal ca e vinovata nu prea mai ai ce sa faci. Fara poze si masuratori nu ai tu cum sa demonstrezi ca fierul ala avea 2 metri pe langa masina. Scandalul trebuia facut la politie si eventual sa ceara sa se masoare obiectul carat ca sa zici eventual ca a fost gabarit depasit nesemnalizat corespunzator.

#8
gigi72

gigi72

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 51
  • Înscris: 15.09.2007
  • ID membru: 226,635
a semnat p.v  dar a a scris la rubrica cu obiectiunile acest aspect cu fierul beton si in declaratie a scris.
referitor la culpa comuna , am gasit un articol pe net si m-am mai lamurit oarecum


"Deținătorii de autovehicule inmatriculate având paza juridică a autovehiculului răspund pentru pagubele produse prin fapta lucrului în baza Art.1000, alin.1, Codul Civil (răspunderea pentru lucrurile pe care o persoană le are în pază), care instituie o prezumpție de culpă în sarcina deținătorului autovehiculului ce nu poate fi înlăturată decât prin dovedirea cauzelor de exonerare de răspundere, adică a forței majore, a faptei unei terțe persoane sau a culpei victimei. Asigurații deținători de autovehicule răspund deci și atunci când prejudiciul își are cauza în însușirile, acțiunea sau inacțiunea lucrului – în cazurile fortuite – de exemplu explozia unui cauciuc, ruperea barei de direcție, defectarea sistemului de frânare în timpul mersului, etc.
Există răspunderea civilă a deținătorului autovehiculului asigurat și pentru pagubele produse prin: fapta lucrului; mijlocirea altui lucru; avarierii unui autovehicul sau a altor bunuri, a vătămării corporale sau a decesului unei persoane; datorită căderii unor pietre sau altor materiale transportate cu autovehiculul asigurat care circula pe drumul public. De asemenea este angajată răspunderea deținătorului autovehiculului și atunci când nu a avut loc un contact material între autovehicul acestuia și persoana păgubită sau bunurile sale, prejudiciul fiind efectul unei acțiuni a acestei persoane dacă sunt împlinite cumulativ elementele răspunderii civile prevăzute mai sus. Despăgubirile solicitate asigurătorilor nu pot fi stabilite pe baza înțelegerii dintre părți în cazurile în care cauzele și împrejurările accidentului nu au fost consemnate într-un proces verbal de constatare a contravenției sau o hotarâre judecătorească definitivă și irevocabilă. În concluzie pentru a putea apela la „binefacerile” mutualității fonduluide asigurare constituit pentru răspundere civilă auto, este nevoie de un document opozabil care să stabilească culpa unei persoane care a subscris la acest fond numit asigurat pentru răspundere civilă. Documentul este în fapt procesul verbal de contravenție emis de regulă de agenții poliției rutiere. Acveștia au obligația de a cerceta cauzele și imprejurările accidentelor rutiere și de a încadra fapta vinovatului în legislația privind circulația pe drumurile publice, sancșionându-l în consecință.

În cazul în care o pagubă a fost produsă printr-un accident datorat acțiunii simultane sau succesive a mai multor persoane, fără să se poată stabili că paguba a fost produsă sau că nu putea fi produsă numai prin acțiunea unei singure persoane, acestea răspund împreună, față de păgubit (coautori). Dacă cel păgubit a contribuit din culpă la producerea accidentului sau mărirea pagubei, cel chemat a răspunde va fi ținut răspunzător numai pentru partea din pagubă pe care a produs-o, (culpă comună). În astfel de situații, măsura răspunderii fiecărei persoane  va fi cea rezultată din acte. În cazul în care din acte nu rezultă măsura răspunderii fiecărei persoane, aceasta se va stabili în cote egale, în raport cu numărul părților implicate în accident, fiecare având dreptul la despăgubire în proporția în care nu s-a făcut culpabilă de accident (de exemplu: dacă are o răspundere de 1/3, ea va primi 2/3 din pagubele pa care le-a suferit ).
Situația creată de coliziunea a două sau mai multe autovehicule asigurate pentru răspundere civilă în care proprietarii (conducători auto) au culpă în producerea accidentului unul față de celălalt în egală masură, generează o obligație de plată a despăgubirii proporțional cu vina asumată. Fiecare păgubit va fi despăgubit cu un  procent din paguba suferită, în funcție de numărul vinovaților. În cazul în care sunt doi conducători implicați și vinovați în egală măsură, fiecare va primii drept despăgubire jumătate din valoarea pagubelor suferite. Pentru cealaltă jumătate este direct răspunzător suportând contravaloarea singur. Prin prisma dreptului civil, dacă răspunderea ambilor asigurați este ca urmare a faptei lucrului (autovehiculelor), despăgubirea fiecărei persoane va reprezenta paguba integrală suferită în limitele sumelor asigurate. Aceste situații sunt destul de rare și nu sunt agreate de asigurători deoarece trebuie să plătească două despăgubiri din același accident în cuantum integral. Dealtfel normele tehnice nu prevad expres modul de soluționare a unui atare caz. Cuantumul despăgubiri trebuie să se stabilească  în așa fel încât să reprezinte echivalentul valorical cheltuielilor necesare pentru remedierea avariei și nu pentru înlocuirea bunului avariat, cu un lucru având același grad de uzură.



din ce am citit mai sus in opinia mea si celalalt sofer se face vinovat si ar trebui sa suporte o parte din pagube
daca ne gandim ca, contraventia nevestii este incadrata in clasa a II a  iar a celuilalt in clasa a III a ar rezulta ca gradul lui de vinovatie este mai mare .
impresia mea este ca celalalt nu a fost deloc sanctionat

#9
wall

wall

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 575
  • Înscris: 29.06.2006
  • ID membru: 84,205
iti doresc succes, si pe mine ma enerveaza caratorii de tot felul de chestii atarnate din masina. Dar sa fiu cinstit, daca sotia ta a intrat din spate in ala cu fieru beton nu cred ca ai vreo sansa....La intratul asta din spate nu prea ai cum sa scapi. Daca la stop (in rampa)  ala din fata ta o ia la vale si te buseste tot tu esti de vina ca ai fost prea aproape de el. Si daca iti franeaza brusc in fata, fara alt motiv decat sa-si schimbe pe asigurarea ta bara spate, tot tu esti vinovat.


Nu prea pot sa ma concentrez acum, dar mie mi se pare ca articolul citat de tine mai sus se refera la accidente produse din vina unui astfel de "carator", dar in cazul in care ii cade marfa din masina si tu intrii in ea, sau incercand sa o eviti te busesti de altul etc. Oricum tu incearca, poate ai succes

Edited by wall, 28 May 2008 - 17:26.


#10
gigi72

gigi72

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 51
  • Înscris: 15.09.2007
  • ID membru: 226,635

oricum voi ataca in instanta pv de contraventie pentru ca este gresita incadrarea juridica, macar pt anularea  celor 3 puncte de penalizare.si daca tot ajung in instanta ce ma costa sa cer constatarea culpei comune si stabilirea gradului de vinovatie . cu ocazia asta am sa vad si daca celalalt sofer a fost sanctionat sau nu , pt ca am impresia ca politistul îl cunostea si l-a facut "scapat" desi si el era contravenient . am gasit si un avocat care s-a oferit sa se ocupe de problema asta. faza e ca avocatul are ceva polite de platit agentului care a intocmit procesul verbal iar daca se confirma banuiala mea în legatura cu celalalt sofer,  apoi d-lui agent sef o sa-i piară  zambetul pentru multa vreme de acum inainte

#11
wall

wall

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 575
  • Înscris: 29.06.2006
  • ID membru: 84,205

View Postgigi72, on May 28 2008, 22:37, said:

oricum voi ataca in instanta pv de contraventie pentru ca este gresita incadrarea juridica, macar pt anularea  celor 3 puncte de penalizare.si daca tot ajung in instanta ce ma costa sa cer constatarea culpei comune si stabilirea gradului de vinovatie . cu ocazia asta am sa vad si daca celalalt sofer a fost sanctionat sau nu , pt ca am impresia ca politistul îl cunostea si l-a facut "scapat" desi si el era contravenient . am gasit si un avocat care s-a oferit sa se ocupe de problema asta. faza e ca avocatul are ceva polite de platit agentului care a intocmit procesul verbal iar daca se confirma banuiala mea în legatura cu celalalt sofer,  apoi d-lui agent sef o sa-i piară  zambetul pentru multa vreme de acum inainte


Ai grija si cu avocatii astia, INTOTDEAUNA pana te agata iti dau dreptate in toate si in tot...apoi dupa ce ii platesti si pierzi procesele si incepi sa intrebi in stanga si in dreapta incepi sa aflii ca nu aveai nici o sansa de la inceput. Nu zic ca si aici este cazul...doar nu pune baza pe ce zic avocatii...doar din asta traiesc oamenii: dau in judecata pe altii.

#12
kos_funny

kos_funny

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,841
  • Înscris: 11.07.2007
  • ID membru: 201,307
  • Locație: Oriunde e nevoie !

View Postbossake, on May 27 2008, 09:25, said:

Pentru anularea procesului verbal cred ca trebuie sa te judeci cu politia, si doar dupa ce vei avea castig de cauza se va face alt pv in care va fi scos celalalt vinovat si astfel iti vei face masina pe asigurarea lui.
RCA-ul nu va acoperi asa ceva! Pun pariu  ca pt firul beton respectiv nu exista CMR (asigurare). Trebuie sa dai in judecata Politia, apoi ceri despagubiri firmei respective sau soferului.Daca ai CASCO, faci masina pe CASCO cu regres catre vinovat.Daca ai hotarare judecatoreasca in favoarea ta, firma de asigurari isi recupereaza usor banii de la vinovat.

#13
sanddy1964

sanddy1964

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,672
  • Înscris: 13.10.2006
  • ID membru: 102,397
  • Locație: Bucuresti
GABARIT DEPASIT!
Avea o chestie care sa semnalizeze gabaritul depasit al masinii? Daca da, e o chestie,,,daca nu, e cam vinovat.
Marfa era transportata cu aviz de expeditie? Avea factura pe marfa? Daca era furata? Nr de inmatriculare era trecut in factura?
Cand vezi un cretin din asta care transporta fier beton cu mijloace neadcvate , e bine sa franezi si sa-l lasi sa se duca.Nu tre sa stai in spatele lui sub nici o forma.
Oricum, regula de baza ca sa nu ai accidente cu persoane de genul asta e sa te uiti in oglinda sau prin parbriz la fata lor. Se vede imediat care e dobitoc si te poti feri de el, departandu-te cat mai repede.Sunt ca o boala molipsitoare. de regula merg foarte neglijent si tare, au masini de minim 10-15 ani, tablele atarnand de pe el, fata de betiv sau de puscarias, neatent si savurand o tigara in timp ce vorbeste cu hamalul de pe bancheta din spate sau cu "sefu"..etc etc...

E vina femeii ca nu a vazut cine e in fata ei.In rest , ala e vinovat. Cauta mai bine in CODUL RUTIER la gabarite si cum se semnalizeaza pachetele sau materialele ce depasesc gabaritul masinii. Si zii mersi ca nu a intrat prin parbriz fierul!!!!!!!!!!!!!!Ca mai sunt cazuri!!!
TREBUIA SA FACA SI POZE CU TELEFONUL ACOLO, CA SA SE VADA CE SI CUM.

Edited by sanddy1964, 31 May 2008 - 19:23.


#14
gigi72

gigi72

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 51
  • Înscris: 15.09.2007
  • ID membru: 226,635
revin, dupa aproape 15 luni.
procesul verbal de contraventie a fost anulat de instanta pentru incadrarea gresita.
in plangerea impotriva procesului verbal de contraventie, a fost si un capat de cerere prin care se solicita instantei stabilirea culpei comune a soferilor implicati, cerere care a fost disjunsa de instanta si judecata separat .
dupa aproape 15 luni, mai multe amanari , o repunere pe rol , epuizare cai de atac ,pana la urma hotararea a ramas definitiva si cu greu ,dupa mai multe incercari de mediere respectivul asigurator a platit.
asiguratorul soferului autoutilitarei a platit  65% din devizul reparatiei plus  acelasi procent din cheltuielile de judecata, instanta retinand ca vina acestuia este mai mare .
paradoxul este altul,  pentru reparatii au platit in jur de 4900 de lei, in timp ce cheltuieli de judecata 4300 lei. Paradoxurile Romaniei , daca mai erau trei, patru termene ajungeam la  8-9000 lei cheltuieli de judecata , pentru ca dupa primul termen am schimbat avocatul, cu un avocat  din familie,  care a venit la toate termenele, dar de la 300 km distanta ,  si a depus la dosar fel de fel de chitante cu diverse cheltuieli facute de el cu acest proces, dar vad ca instanta a tinut cont de ele .
ce scandal au facut cei de la asigurari cand le-am solicitat plata !!!
sa fie sanatosi!

#15
Bingo

Bingo

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 547
  • Înscris: 13.04.2006
  • ID membru: 73,510
  • Locație: Constanta
Felicitari Nenica!

#16
aalinn

aalinn

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,907
  • Înscris: 25.09.2007
  • ID membru: 230,385
super , bravo

Reclamă

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users