Se poate descoperi un izvor subteran ?

Dupa cum a zis si Solitudes: e nevoie de pregatire speciala si de ceva paranormal. Si testul trebuie facut concret, nu cu o teava de scurgere. Nu ?

mrproper, on Apr 4 2008, 09:14, said:

hmm.. hai sa o iau mai rar:
1. nu orice persoana poate face asta .
2. tipul respectiv pe langa acel "altceva" era si geolog , si inca foarte bun.
3. batul nu e un bat oarecare  rupt la intamplare din primul copac. daca nu ma inseala memoria , e vorba de alun ( dar e posibil sa ma insel).
4. pe langa nuia se mai foloseste un pendul , care are rolul sau in toata afacerea . Parca mai era ceva , un fel de diapazon dar aici chiar ca m-a lasat memoria.Retin ca mai era ceva , de o constructie mai speciala , dar chiar nu mai stiu ce.
5. poate cel mai important: trebuie sa mai si crezi in chestia asta .

eu am testat doar pendulul . si rezultatul a fost suficient ca  sa ma convinga ( rezultatul a aparut la aproape un an dupa test).
cu prima ocazie cu care ajung pe acasa am sa incerc sa dau de tipul ala si daca reusesc am sa revin cu mai multe informatii atat despre metoda cat si despre instrumente.

Peter Pan, on Apr 4 2008, 10:20, said:

La Penn & Teller, Mythbusters, au folosit butoaie de plastic cu apa, din alea mari, si acoperite cu ceva opac. Si nici unul dintre "profesionistii" care aveau ani de experienta si carti publicate, nu au reusit sa arate un scor care sa invinga variatia statistica. Au ratat butoaie pline, si au detectat butoaie goale ca fiind pline. Butoaiele au fost amestecate.

Apoi, "profesionistii" au fost expusi unei arii de pamant, si si-au dat cu parerea. NU S-AU POTRIVIT concluziile lor.

Adica, cand ai 5-10 oameni, care se lauda ca sunt "profesionisti", si "garanteaza rezultate", cum naiba nu obtin acelasi rezultat?

Iei 10000 de matematicieni, si ii pui sa calculeze 1+1, si TOTI iti vor da rezultatul corect. Nu e la ghici. Ori merge ori nu.

Hai, ca ajungem la rata ta. Aia cum au demonstrat ca sunt "profesionisti" ? Si ce inseamna, in opinia lor si a prezentatorilor, "profesionisti" ? La Brainiac testele au fost facute de unul dintre prezentatorii emisiunii. Si, bineinteles, a demonstrat ca nu se poate.

solitudes, on Apr 4 2008, 10:22, said:

1. Aia e o scuza. Hai sa ne gandim. Orice om normal si sanatos este capabil sa efectueze orice activitate tehnica sau artistica, cu un minim de performanta. Daca nu poate la inceput, invata pana ii iese. E simplu. Cand apare asta cu "darul special", e cam dubioasa chestia, nu crezi? De exemplu Mama Omida, si toata populatia de tiganci ghicitoare. Cum naiba numai ele au "darul" asta, toate?

2. Ce era?

3. Bun, e un bat de alun. De ce de alun, ce conteaza? Cum influenteaza tehnica si rezultatele?

4. Mi-am adus aminte de un banc cu pendula...

5. Greseala critica! Nu trebuie sa cred in 1+1=2, ca sa obtin rezultatul. Nu trebuie sa "cred" in gravitatie cand sar in sus, ea exista oricum, si ma va aduce inapoi pe pamant. A crede din oficiu, te face sa accepti ideea ca deja functioneaza, deci orice rezultat al testarii devine nul pentru credul. Nu trebuie sa crezi in ceva, ca el sa se intample, sau sa nu se intample. Este complet irational si arata o proasta intelegere a fenomenului, daca el chiar exista.

Peter Pan, on Apr 4 2008, 10:28, said:

Video: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/xOsCnX-TKIY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Apropo, Randi ofera 1 meleon de verzisori daca ii duci un radiestezist veritabil
Sau orice sustinator al paranormalului care demonstreaza ceva in plus.

Articol Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Dowsing
Both skeptics of dowsing and many of dowsing's supporters believe that dowsing apparatus have no special powers, but merely amplify small imperceptible movements of the hands arising from the expectations of the dowser. This psychological phenomenon is known as the ideomotor effect. Some supporters agree with this explanation, but maintain that the dowser has a subliminal sensitivity to the environment, perhaps via electroception, magnetoception, or telluric currents. Other dowsers say their powers are paranormal.

Ideomotor Effect: http://en.wikipedia....deomotor_effect
The ideomotor effect is a psychological phenomenon wherein a subject makes motions unconsciously (i.e., without conscious awareness). As in reflexive responses to pain, the body sometimes reacts reflexively to ideas alone without the person consciously deciding to take action. For instance, tears are produced by the body unconsciously in reaction to the emotion of sadness, usually without any intervention of conscious will.

mrproper, on Apr 4 2008, 10:30, said:

1. nu e o scuza , e un adevar. aici nu vorbim de activitati tehnico-artistice .
2. era geolog , am spus clar. si inca unul foarte bun.
3. conteaza. in momentul in care se apropie de apa , se simte o vibratie usoara in maini( care si ele se tin intr-un anumit mod).
4. sa il tii pentru tine
5. uneori trebuie sa mai si crezi.
6. te intreb din nou: AI VAZUT VREODATA UNUL DIN ASTIA IN ACTIUNE? TU CU OCHII TAI?eu unul am vazut si desi nu credeam nici io pana atunci acuma cred.cand am sa ajung acasa sper sa pot da de el si sa il intreb mai multe pentru ca eu acuma vorbesc din amintiri vechi de 10 ani si s-ar putea sa imi mai scpae cate ceva.Dar ce am vazut ramane bine vazut .
Nu pot sa ofer o explicatie logica , nici el nu a putut si cu atat mai mult nu  pot sa ofer o explicatie cuiva care e pornit total impotriva. Ramai tu cu explicatiile , eu raman cu rezultatul actiunii lui , rezultat care m-a scutit de o aductiune de apa de la dracu in praznic si in celalt caz m-a scutit de carat apa un kilometru.

a ,da in caz ca nu ai aflat: WIKIPEDIA nu e o sursa credibila.

Edited by solitudes, 04 April 2008 - 09:46.

Domnu' Proper, domnu' Proper ! Ne poti spune bancul cu pendula ?

solitudes, on Apr 4 2008, 10:42, said:

1. Bun, sa presupunem prin absurd ca unii oameni au in plus ceva. Explica despre ce este vorba, ce au acei oameni de primesc acele capacitati?
2. Ce era altceva pe langa geolog, nu stiu de ce nu intelegi intrebarea
3. Vezi postul anterior, referitor la acele vibratii
4.
5. Uite ca experienta mi-a aratat ca nu trebuie sa cred. Pot sa demonstrez. Si lucrurile in care am crezut pur si simplu, mi-au fost demontate cu dovezi si demonstratii. Deci, credinta = 0.
6. Da, erau vreo doi in satul bunicilor, la o populatie de vreo 500-600 de oameni. Si desigur erau si altii cu capacitati "paranormale"...

Wikipedia nu e o sursa credibila, dar e un inceput. In caz ca nu stiai, in anumite cazuri Wikipedia depaseste in calitate si Encarta sau Encyclopedia Britanica, si mai des, lucrari de doctorat. Asa ca, sa nu o aruncam la gunoi degeaba, prezinta si ea acolo, un punct devedere, pe langa alte mii de site-uri care le pot linka.

mrproper, on Apr 4 2008, 09:47, said:

1, o capacitate mai presus de vointa ta de intelegere? un "feeling"? si nu cred ca le primesc ,e  vorba de ceva cu ce te nasti
2. pai tocma la asta ma refeream prin "altceva" , aceasta capacitate . Geologia il ajuta dar nu e factorul cel mai important. nu asta am zis: studia zona , isi facea o parere din punct de vedere geologic , vedea cam prin ce zona e posibil sa fie apa si APOI INTRA NUIELUSA IN ACTIUNE. Nici el nu a putut sa imi explice clar ce si cum.
3-,
4. -
5. credinta = 0 , vezi pariul lui Pascal.
cand o sa am informatii mai complete , am sa le zic.

daca nu crezi , e problema matale. da nu stiu cum se face ca al naibii solomonarii astia , fiu de drac si frati de vrajitori sunt cautati de toti care vor sa faca fantani..

solitudes, on Apr 4 2008, 10:58, said:

1. Daca te nasti, inseamna ca poate fi detectat si inseamna ca exista.
2. Daca exista, poate fi modelat stiintific.
5. Cand va aud cu falsul acela de pariu al lui Pascal, rad in sinea mea

Vracii si operatorii in paranormal au cautare la populatia laica

mrproper, on Apr 4 2008, 11:04, said:

tradu-mi si mie expresia : populatie laica

Si doar v-am zis sa va aveti ca fratii. Domnule Proper, decat sa te contrazici pe forum, cerceteaza ! Cerceteaza si vino cu argumente: filmulete, poze, etc. Te asteptam !

Peter Pan, on Apr 4 2008, 11:17, said:

Am facut-o deja mai sus  

mrproper, on Apr 4 2008, 10:41, said:

mrproper, on Apr 4 2008, 11:22, said:

si totusi ce naiba inseamna populatie laica in conceptia ta despre univers?

Asta-i buna, Peter Pan... Adica sa demonstreze el ca pamantul e rotund, nu cel care sustine ca e plat, nu-i asa? Eu pot sa zic ca exista... orice, iar tu, daca nu crezi, va trebui sa imi explici contrariul... Nu stiu de ce mai continua discutia asta anyway, e clar ca cele doua parti nu comunica deloc intre ele, e doar un schimb de replici monoton. Tu, mister Peter Pan, doreai ca cineva de pe forum sa iti intareasca, sa-ti confirme convingerea ca poti descoperi panza freatica folosind o crenguta de alun. Ai primit ce ai dorit, solitudes ti-a confirmat prin propria experienta (ma asteptam sa sara mai multi in sprijinul ipotezei, cu argumente solide de genul "am vazut eu; nu pot sa explic, pentru ca e inexplicabil, dar am vazut eu".  Probabil daca intrebai daca exista extraterestri ai fi primit mai multe confirmari cu mana pe inima, nu ti-ai ales prea bine intrebarea). In general, de multe ori si eu as vrea sa cred pur si simplu in ceva si ca acel lucru sa devina real prin simplul fapt de credinta... dar, no, eu sunt un sceptic ghinionist. Sper sa nu vina prea curand vremea in care copilasii lumii vor inceta sa creada si sa bata din palme la rugamintile zanei, ca altfel ramanem fara (cei ca) tine si lumea ar fi, pe bune, mai saraca. Have a very nice life.

Edited by KoShiMin, 04 April 2008 - 10:36.

KoShiMin, on Apr 4 2008, 11:34, said:

oare de ce ma simt atins la faza asta bolduita? recunosc ca nu e un argument stiintific ce poate fi explicat 100%  prin metode clare standard ,dar fenomenul exista ,  eu am zis ce am vazut. ca Mr. Proper e Toma Necredinciosul , asta e . Crede cine vrea , cine nu vrea nu are decat.

Nu esti tru deloc. Tu chiar ai crezut ca sunt 100% convins ? 99.99% nu inseamna 100% O singura persoana, zic eu, credibila, a afirmat ca a vazut cu ochisorii sai cum si ca se poate gasi un izvor subteran. Cum crezi ca am ajuns sa deschid topicul asta ? In nici un caz luandu-ma dupa deviza "crede si nu cerceta!" Bineinteles, voi cauta eu insumi, pe alte cai, argumente pro sau contra. De asemenea si tie !

aa, si inca ceva: daca domnu' Proper e Toma Necredinciosu', pot sa fiu eu Gica Contra ?

Edited by Peter Pan, 04 April 2008 - 10:48.

solitudes, on Apr 4 2008, 11:40, said:

Solitudes, ce-i in mana nu-i minciuna.

Exista o posibilitate sa demonstrezi afirmatiile. Fara demonstratii, orice argument imi aduci, eu il pot spulbera usor. Nu ai nimic solid. In lumea reala, adevarul se intelege si se demonstreaza. Daca nu poti intelege cum 1+1=2, nu poti demonstra, si eu te pot prosti ca 1+1=3.

Nu e vorba de credinta, e vorba de adevar. Daca 99.99% din oameni cred in ceva, nu inseamna ca acel lucru este adevarat. Vezi linkul ala din semnatura mea despre erori de logica. Toti le facem. Gandire magica, si gandire deziderativa.