Traducerea softurilor în limba română

Celest, on 26th July 2010, 16:26, said:

Sînt curios: ți-a trecut prin cap că totuși s-ar putea chiar să greșești? Că de fapt limba română își are locul și în IT? Că mulți români chiar ar vrea să folosească programe localizate? Că împrumuturile astea greu pronunțabile sînt în realitate mai penibile decît niște cuvinte românești? Sau măcar că s-ar putea să fie o chestie de gust și că avem fiecare dreptate în felul lui?

Eu îmi pun permanent problema dacă nu cumva greșesc. Încerc să te ascult, încerc să extrag argumente din ce spui. Problema e că nu găsesc argumentele. Pentru că tu nu-ți susții opiniile, ci doar le enunți (o să te superi, dar asta bate spre o atitudine de dictator). Cel mai mult te-ai apropiat de a da în sfîrșit un argument acolo unde ai copiat definițiile de dicționar pentru paravan. Dar n-ai terminat raționamentul.

Nu, nu sînt fanatic. Am spus de la început că unii termeni va trebui să-i împrumutăm ca atare din engleză; am dat și exemple. Apoi, nu știu dacă am spus-o explicit, consider că utilizatorii de calculator trebuie să aibă libertatea de a-și alege singuri limba interfețelor; românii care vor engleză să nu fie împiedicați în nici un fel. (La fel și cu traducerea filmelor: să existe și dublări și subtitrări, să-și poată alege fiecare după plac. Eu prefer de departe subtitlurile, mai ales dacă înțeleg limba originală.) Nu cred că toate astea mă fac fanatic.

Dar discuția s-a diluat prea mult și nu mai are rost. În loc să vorbim despre traduceri vorbim despre noi înșine, ne acuzăm și ne justificăm.

AdiJapan, on 26th July 2010, 13:03, said:

Tu pe mine de fapt (dictator .. eu nu expun decat niste lucruri dar asa cum vezi, nu ma chinui sa ti le bag pe gat, chiar daca stiu ca gresesti.
Si da, mi-a trecut prin cap ca s-ar putea ca unii din lene sa-si doreasca totul in romana, indiferent de ce presupune asta dar nu inseamna ca e corect ci doar ca asa e situatia (unii lenesi, altii nu vor sa invete, altii nu mai au chef, etc).

AdiJapan, on 26th July 2010, 13:03, said:

Ah, trebuiau si mura in gura concluzii? Nu este evident ca termenul de paravan, nu acopera prin definitiile lui, rolul unui firewall? Ma refer la soft, nu la cuvant. Mie imi este evident (era de atunci), tie nu iti este, dovada ca inca discutam despre asta. Dar nu, in graba de a traduce orice, lasa ca merge si asa, ca si paravanul protejeaza, nu?

Celest, on 26th July 2010, 19:28, said:

Poate și demonstrezi.

Celest, on 26th July 2010, 19:28, said:

Spune-mi, după tine cam ce rost are limba română? Sau mai are vreun rost? Din ce spui reiese că mai e bună doar pentru leneși, fiindcă ăia harnicii știu toți engleză.

Celest, on 26th July 2010, 19:28, said:

Paravanul chiar protejează, împiedică vederea, adică în cazul calculatoarelor împiedică accesul. Bașca etimologic are strict sensul de protecție.

Dar problema ta nu e cu sensurile, ci doar pretinzi că ar fi. Pe tine te deranjează că e prea românesc. Iată demonstrația: dacă aș propune ca firewallului să-i zicem baraj, scut, pavăză, apărătoare, armură sau orice alt termen românesc care sugerează protecția, ai fi de acord cu vreunul din ele? Cu siguranță nu, sau cel puțin așa se înțelege din ce spui. Pentru tine nu e bun decît firewall.

Nu e vorba de a traduce orice, nici în grabă nici fără. Am mai explicat asta. Ai rămas cu ideea asta fixă (de fapt un om de paie).

AdiJapan, on 26th July 2010, 14:08, said:

Stii, ai un caracter urat. Nu este prima data cand iti atrag atentia cum vorbesti dar vad ca in continuare, jignesti.

Da, as putea putea sa demonstrez insa nu mai am niciun chef. M-am saturat de modul in care intelegi sa porti o discutie, incepand asa cum spuneam, de la jigniri voalate pana la rastalmacirea a ceea ce am spus, ca sa-ti pice tine bine.

Ca de exemplu, atunci cand spui ca "Din ce spui reiese că mai e bună doar pentru leneși, fiindcă ăia harnicii știu toți engleză.". In mod evident, acolo unde scriam despre asta, nu spuneam ceea ce lasi tu de inteles ca as fi vrut sa spun dar cum te descurci de minune sa le scoti din context, da, probabil ca aia poate inseamna ce vrei tu.

Cat despre demonstratia ta cu firewalul, asta de mai sus cu exemplul este o demonstratie, nu aia a ta, in care pui niste premise cum vrei tu si tragi tu o concluzie care sa-ti pice bine desi cu cateva posturi mai sus spuneam clar, fara echivoc:

Celest, on 24th July 2010, 00:04, said:

O să trec peste tot ce se abate de la subiect. Discuția asta nu e despre mine sau tine, ci despre traducerea interfețelor.

Celest, on 27th July 2010, 02:07, said:

N-am scos nimic din context. Uite ce ai spus:

Celest, on 26th July 2010, 19:28, said:

Deduc --- și te rog să mă corectezi dacă interpretez greșit (iar data viitoare să te exprimi în clar, dacă poți face asta, încît să nu mai fie nevoie de interpretări) --- că după părerea ta cei care își doresc programe cu interfața în română (lucru nu tocmai corect, spui tu) sînt niște leneși, fiindcă nu vor să învețe engleză. Adaug la asta că fetiței tale îi impui să folosească numai soft în engleză. Un om care își obligă propriul copil (din dragoste, nu mă îndoiesc) să facă ceva consideră de bună seamă că acel ceva e optim. În cazul de față toate informațiile duc spre concluzia că după tine traducerile românești sînt fie nocive, fie suficient de dezavantajoase încît să renunți la orice avantaj oferă ele.

Îmi permit să extrapolez un pic: dacă ai fi într-o poziție de decizie, să zicem un director de școală sau un patron de firmă, ai decide ca toată lumea din subordinea ta să folosească numai interfețele în engleză. Mai mult, ai considera că e o decizie înțeleaptă, că le faci un bine.

Nu știu dacă îți dai seama că printr-o astfel de atitudine contribui de fapt la înapoierea limbii române în raport cu celelalte limbi (nu doar engleza), mai exact la scăderea capacității ei de a exprima noțiuni tehnice. Din perspectiva asta, data viitoare cînd te vei plînge că traducerile românești sînt idioate, ar trebui să te gîndești că tu însuți porți o parte din vină, fiindcă te-ai opus formării unei terminologii proprii și ai împiedicat utilizarea propriei tale limbi.

Apropo, acuzațiile de lene sînt ridicole cînd vin de la unul care nu scrie cu diacritice deși ar putea.

Celest, on 27th July 2010, 02:07, said:

N-ai decît să-mi spui că demonstrația e greșită și că de fapt tu accepți să folosim un termen românesc în loc de firewall, altul decît paravan. Spune asta. Sau dovedește în alt fel că am greșit. Pînă una alta din tot ce spui reiese că preferi firewall. M-am înșelat?

Din ce spuneai tu „fără echivoc” nu se înțelege ce termen propui de fapt pentru firewall. Protecție? Filtrare? Păi ce facem cu celelalte protecții și filtrări pe care le face un calculator? Le numim pe toate la fel? Dar oare americanul de ce a simțit nevoia să le dea la astea un nume special? Te superi că paravan nu sugerează destul de evident sensul de protecție, dar accepți un termen general și deci ambiguu?

Totul e discutabil si subiectiv. Deci niciodata nu va fi o traducere perfecta ptr toti.
Ca sa-ti dau un exemplu - tu scrii cu cratima, dar scrii incorect conform regulilor gramaticale de dupa 1990 - adica folosesti vechea scriere cu î in loc de u sau â. Ptr tine poate fi corect, ptr altii nu.

eiffel, on 27th July 2010, 18:16, said:

Sîntem departe de „discutabil și subiectiv”. Dacă Celest ar susține că traducerile românești sînt imperfecte aș fi total de acord. Cînd spune că sînt idioate și penibile, accept și asta ca punct de vedere, chiar dacă exprimarea mi se pare exagerată. Dar el susține că nici măcar n-ar trebui să folosim interfețe traduse! Mai mult, că limba română nu are ce căuta în informatică! Vi se pare ceva de domeniul discutabilului?

Nici o traducere nu e perfectă, asta e clar. De altfel nici interfețele originale, în engleză, nu sînt perfecte, deși multora poate așa li se par.

eiffel, on 27th July 2010, 18:16, said:

Cu cratimă? După 1993, nu 1990. Scrierea nouă, că veche e cea cu â și sunt. Dar nu e locul aici pentru asta.

1993 e dupa 1990. Nu mai stiam exact anul de-asta am zis dupa. Si e cea noua, cu â și sunt, revenire la ce a fost pana prin anii 50.

Acum cea "veche" din timpul comunistilor e cea care o folosesti si tu.
In aproape 20 de ani ar fi trebuit sa te obisnuiesti cu ea, ea fiind cea corecta si general adoptata in prezent.

Iar locul ar putea fi, ptr ca daca traducerile ar fi scrise asa cum scrii tu, iar ar fi eronate. In fine, eu am folosit exemplul asta ca sa-ti exemplific ca totul este subiectiv si interpretabil.

In ce priveste, strict referirea la informatica, faci o mare confuzie. In informatica se foloseste DOAR limba engleza - TOATE limbajele de programare si compilatoarele nu stiu decat limba engleza. Deci atat limba romana cat si oricare alta limba nu si-au gasit si probabil nu-si vor gasi locul in codurile programelor - cu asta se ocupa exact "informatica" - scrierea programelor.

Iar din pct de vedere al unui profesionist in IT, traducerea interfetelor reprezinat o eroare. Practic TOTI profesionistii in IT s-au format cu limba engleza ca interfata ptr SO, iar multi folosesc liniile de comanda, care iarasi sunt si vor fi doar in engleza. Deci din acest punct de vedere traducerea unui Windows Server ar fi complet aiurea. Pur si simplu acel profesionist, oricat de corect ( si nu e cazul ) ar fi facuta traducerea, va fi "in aer" cand va cauta dupa anumite setari. Si din cate tin minte cam la asta s-a referit Celest.

Singurul loc unde traducerea unui SO si a programelor aferente renteaza este segmentul dedicat maselor - utilizatorii obisnuiti. Si unde nu toti au cunostiinte de limba engleza pentru a se putea descurca. Deci ptr a beneficia e o raspandire mai ridicata a softului respectiv este necesara traducerea sa.

Evident, probabil ca in continuare cei obisnuiti cu limba engleza ar trebui sa poata opta ptr folosirea acestei limbi. Este destul de greu sa schimbi un obicei ce dureaza de ani de zile, daca nu chiar zeci, si iarasi revin la exemplul dat mai inainte referitor la modul in care scrii tu.

eiffel, on 27th July 2010, 13:38, said:

Grafia cu  și sunt nu e cea corectă, e cea incorectă, pentru că faultează logica intrinsecă a limbii. La noi toate sunetele se scriu cu o singură literă, de ce s-ar face o excepție pentru Î? Dacă se acceptă două litere pentru sunetul Î în funcție de poziția în cuvînt (Î și Â), de ce să nu se accepte și două litere pentru sunetul I, tot în funcție de poziția în cuvînt (I și Y)? Și așa mai departe, se poate ajunge ca alfabetul limbii să devină dublat...

Mulți acceptă prea ușor deciziile iraționale ale unor colaboraționiști dovediți cu comuniștii, cum sînt academicienii, cei care i-au băgat în Academie pe Nicolae și Elena Ceaușescu, cei mai celebri semianalfabeți din țară. Nici unul dintre academicieni n-a crîcnit cînd comuniștii, în frunte cu cuplul dictatorial, intrau cu cizmele în domeniul științei și culturii de care își băteau joc cum aveau chef, dar după 1990 s-au trezit mari anticomuniști. Însă de fapt academicienii au rămas comuniști și după 1990, pentru că decizia din 1993 este un exemplu tipic de decizie dictatorială de tip comunist, impusă cu forța contra părerii specialiștilor în domeniu. În 1993 Ceaușescu nu mai era, așa că i-a luat locul Academescu, care s-a manifestat în stil tipic ceaușist...

eiffel, on 27th July 2010, 13:38, said:

Mai aruncă și tu cîte o privire prin librării și ai să vezi multe cărți scrise cu grafia normală, cea cu Î și sînt. Traducerea softurilor cu grafia asta este un act de normalitate, în fapt este un act reparator pentru limba batjocorită de academicienii colaboraționiști cu comuniștii.

eiffel, on 27th July 2010, 13:38, said:

Mi se pare că tu induci o scindare ciudată în masa utilizatorilor de softuri, despărțindu-i pe specialiști de nespecialiști. Este adevărat că specialiștii și nespecialiștii au pregătiri și necesități diferite într-un anumit domeniu, dar a susține ca ei să folosească limbi diferite este ciudat, pentru că asta nu se mai întîmplă în altă parte a științei sau culturii. Cărțile pentru specialiști și cele pentru nespecialiști au un conținut diferit și o abordare diferită datorită gradului de familiarizare cu subiectul al celor două categorii de oameni, dar ele sînt în aceeași limbă, cea maternă, comună ambelor categorii. De ce informatica ar trebui să fie diferită de orice altă știință, iar specialiștii și nespecialiștii să nu se înțeleagă între ei? De ce la unguri, la nemți, la francezi, la ruși sau la orice alt popor european specialiștii se pot înțelege cu nespecialiștii în limba oficială (de stat), iar în țara noastră acest lucru ar fi imposibil?

Edited by Pifourbe, 27 July 2010 - 13:53.

Quote

Simplu - un programator, indiferent de tara de origine, foloseste INTOTDEAUNA limba engleza, PTR CA TOATE LIMBAJELE DE PROGRAMARE SUNT IN ENGLEZA. Deci nu e specific tarii noastre. Si nu eu am indus o asemena scindare. Ea exista de cand a aparut IT-ul.
Si eu lucrez in IT - asa e mai corect, informatica avand referire stricta la programare. Pot folosi si programe in romana, am si tradus candva vreo cateva, dar ma bazez intotdeauna pe engleza.

Si nu am mai vazut carti care sa scrie cu grafia comunista. Nu neg ca e posibil. E dreptul editurilor. Si in Franta exista in continuare ziare si carti ce folosesc accentele, chit ca academia lor le-a scos  acum vre-o 15 ani ( cu aproximatie ). Dar sustin in continuare ca si asta tine de SUBIECTIVISM.

Edited by eiffel, 27 July 2010 - 14:50.

eiffel, on 27th July 2010, 15:04, said:

Da, programatorul folosește engleză la programare, dar nu e vorba propriu-zis de limba engleză, ci de niște sintagme în engleză care semnifică niște instrucțiuni. Limbajele de programare nu folosesc sintaxa englezei, ci sintaxa lor proprie, sînt deci diferite de engleza vorbită. Limbajul de programare stabilește o comunicare între om și mașină, pe cînd limba naturală stabilește o comunicare între oameni. Iar o comunicare între oameni se face cel mai bine pe baza unei limbi comune, așa cum este limba de stat a unei țări, nu o limbă străină. Cum ar fi dacă în domeniul X specialiștii ar decide că trebuie folosită engleza, în domeniul Y specialiștii ar susține folosirea francezei și în domeniul Z specialiștii ar dori folosirea chinezei? Nespecialistul care ar vrea să aibă niște cunoștințe în domeniile astea ce ar trebui să facă, să învețe cele trei limbi, pentru că altfel nu poate comunica eficient cu specialiștii din domeniile în cauză?

eiffel, on 27th July 2010, 15:04, said:

Nu există grafie comunistă și necomunistă, asta e doar propagandă academicianistă, scornită pentru a-și ascunde propriile păcate de colaborare cu guvernarea comunistă. Ieri era la televizor pe TVR Cultural un academican, Viorel Barbu, actual vicepreședinte al Academiei, care o dădea din colț în colț atunci cînd cel care îi lua interviul amintea de legăturile Academiei cu autoritățile comuniste. Uite mai jos un interviu cu același academician, care recunoaște că dădea rapoarte informative la Securitate și că a acceptat să dea afară din Universitatea Al. I .Cuza de la Iași un lector universitar care avea opinii anticomuniste:

http://www.revista22...itate-3057.html

Dacă asta era la Iași, închipuie-ți ce era la București... Și nimeni nu zicea nimic, toți academicienii îl aplaudau pe Nicolae Ceaușescu, care era de fapt colegul lor.

În ce privește cărțile scrise cu grafia rațională, ele se publică bine-mersi, de exemplu cartea "Despre generare și nimicire" scrisă de Aristotel și publicată în 2010 la Editura Polirom.

http://www.polirom.r...ragmente_1.html

Oricum, dacă vrei să afli adevărul despre controversa în ce privește grafia limbii, citește discuția dedicată de pe forum, chiar ieri am postat adresa unei pagini unde se află un text scanat scris de un lingvist care explică cum au stat lucrurile:

http://forum.softped...howtopic=454379

P.S. Și apropo, în Franța nu s-a renunțat la toate accentele, s-a renunțat doar la accentele circumflexe în unele situații unde nu aveau decît o funcție decorativă. E de fapt cel mai bun exemplu al unei reforme ortografice făcute cu cap, avînd la bază motive raționale și vizînd simplificarea scrierii. La noi s-a procedat invers, s-a complicat scrierea prin introducerea unei litere (Â) care nu are decît rol decorativ și a unui cuvînt ("sunt") pe care neam de neamul nostru nu l-a folosit, pentru că pînă și domnitori ca Mircea cel Bătrîn, Ștefan cel Mare, Mihai Viteazul și restul de conducători vorbeau ca tot poporul, cu "sînt". Dar trădarea limbii strămoșești nu miră cu nimic în cazul Academiei, care este cea mai reacționară instituție autohtonă, ea neurmărind progresul națiunii, ci frînarea ei, încremenirea ei într-un permanent secol 19, dominat de delirul latinist din care s-a născut și Academia. În timpul comunismului delirul latinist s-a transformat în delir colaboraționist, de care academicienii nu s-au dezis niciodată, pentru că ei nu trebuie să-și ceară scuze și să-și toarne cenușă-n cap, ei trebuie doar să schimbe ortografia ca să-i prostească pe proști...

Edited by Pifourbe, 27 July 2010 - 15:09.

In Franta s-a renuntat la 2 accente din cele 3 care le foloseau. dar asa cum ma spus, nu au renuntat toti. Cel putin 2 ziare de mare tiraj au preferat sa le foloseasca in continuare.

Ortografia care este folosita acum cu sunt si â, a fost folosita si inainte de comunism. Am destule carti tiparite inainte de 1950 si erau scrise cu grafia respectiva. Chiar pot sa spun ca mi-a fost destul de greu sa ma adaptez la scrierea asta, dupa 20 de ani in care am scris cu sînt.

Ideea era insa alta - nu sa creez o noua controversa ci ptr a arata ca si traducerile sunt la fel de subiective ca si grafia preferata de unii sau altii. Fiecare poate pretinde ca punctul sau de vedere este cel corect.

Edited by eiffel, 27 July 2010 - 15:43.

Cum de nu am descoperit topicul asta pana acum ?

http://www.liviumiha...-traduse-prost/

eiffel, on 27th July 2010, 19:38, said:

Nu e locul aici, pentru că aici vorbim de traducerea interfețelor, în particular despre terminologie (și pentru unii și despre necesitatea traducerii interfețelor). Nu vorbim despre grafie. Avem alte discuții despre î și sînt; vă puteți depune plîngerile acolo.

eiffel, on 27th July 2010, 19:38, said:

Confuzia e în ograda dumneavoastră, mai exact confundați limba și limbajul. Limbajele de programare folosesc cuvinte din lexicul englez, altfel nu seamănă nicicum cu limbile naturale. Ca să-mi demonstrați că greșesc vă invit să traduceți „Luceafărul” lui Eminescu într-un limbaj de programare. Oricare vreți.

eiffel, on 27th July 2010, 19:38, said:

Profesioniștii pot folosi ce limbă le place lor. Aici vorbim însă de interfețe pentru toată lumea. Nu, Celest nu s-a referit la profesioniști, ci la utilizatori obișnuiți, între care fetița lui.

eiffel, on 27th July 2010, 21:04, said:

Cum, programatorii români vorbesc unul cu altul în engleză?!

eiffel, on 27th July 2010, 21:04, said:

eiffel, on 27th July 2010, 22:40, said:

Nu ține de subiectul discuției, dar nu mă pot abține: spuneți prostii. Accentele se folosesc în continuare în franceză. Ce s-a făcut în 1990 au fost modificări (cu titlu de recomandare) mult mai mici decît renunțarea totală la un accent. Citiți aici.

Și fiindcă tot sîntem la o discuție despre limba română, vă anunț că nu se scrie vre-o, ci vreo. Iar construcția va căuta după anumite setări are o sintaxă englezească; în română spunem va căuta anumite setări. Sau mă rog, așa vorbim noi ăștia care, deși știm și alte limbi, nu le amestecăm aiurea.

AdiJapan, on 27th July 2010, 11:26, said:

Deduci prost dar avand in vedere istoricul deducerilor tale in ceea ce ma priveste, sunt inclinat sa cred ca o faci intentionat.

Nu am de ce sa ma exprim mai clar, pentru ca am facut-o deja atunci cand am spus "s-ar putea ca unii din lene ..". Cum ai ales tu sa "deduci" ca toti cei care doresc interfete in romana sunt lenesi, numai tu ai idee.

Mai mult, tot asa din viteza, nu uiti sa imi atragi atentia si sa imi faci o intreaga morala pe tema, ca ii impun fetitei mele sa foloseasca softuri in engleza. Morala atat particularizata pe subiect cat si generalizata stupid, doar ca sa-ti sustina tie explicatiile. Ce zicea Celestin de fapt si tu ai pus-o cum ti-a convenit tie?

Celest, on 24th July 2010, 00:04, said:

Dupa cum spuneam, ai un caracter urat.

AdiJapan, on 27th July 2010, 11:26, said:

Limbile in general sunt un handicap in dezvoltarea speciei. Romana, in particular, nu are nimic deosebit fata de altele. Iar elementele, tehnologiile, care apar intr-o limba, este normal sa ramana acolo sau asa cum spuneam, sa le traducem intr-o modalitate simpla dar fara a cadea in partea idioata a lipsei de corespondenta in termeni.

Ce importanta are limba romana? Asa din perspectiva asta?

AdiJapan, on 27th July 2010, 11:26, said:

Ar putea dar nu vrea. Dupa cum am spus intr-unul din primele posturi, nu dau 2 bani pe diacritice. Daca ar fi existat tastaturi cu diacritice, poate. Altfel nu.

AdiJapan, on 27th July 2010, 11:26, said:

Nu am de ce sa ma supar. Pot eventual sa ma amuz de traducerile de genul asta. Si ca tot am vorbit, citez ce gasesem acum cateva zile:
"Pentru a putea beneficia de o protecție completă, se recomandă utilizarea Kaspersky Anti-Virus împreună cu un paravan de protecție la alegere."
Suna mai normal daca era clasic, .. împreună cu un firewall la alegere sau cu o traducere normala... împreună cu o protecție de retea la alegere sau ... împreună cu un filtru de retea la alegere etc.

Dar nu, noua ne trebuie totul in romana .. amuzati-va pe pagina asta http://www.blogger.com/about

Edited by Celest, 27 July 2010 - 21:47.

Celest, on 28th July 2010, 04:42, said:

Bun, deci după tine „unii” își doresc interfețe românești de lene. Ei bine, eu nu sînt de acord cu asta. Nu e vorba de lene, ci de confort psihic. E normal ca orice om să-și dorească să aibă acces la informații în limba lui, să nu fie nevoit să învețe alte limbi pentru a trăi. Sigur că nu întotdeauna e posibil să ai totul în limba ta (eu unul am nevoie de trei limbi străine ca să fac ce fac, deci știu), dar acolo unde e posibil nu-i poți acuza de lene pe cei care preferă limba maternă. Iar interfețele programelor se adresează unui public foarte larg, căruia nu-i poți pretinde să renunțe la confort.

Celest, on 28th July 2010, 04:42, said:

„Impun” a fost cuvîntul folosit de tine. Ai spus că acolo unde ține de tine chiar impui, și ai dat ca exemplu cazul fetiței tale. Dacă totuși ai vrut să spui altceva atunci îți sugerez să spui acel altceva de la început, ca să nu mai fie neînțelegeri.

Celest, on 28th July 2010, 04:42, said:

Te rog să încetezi cu atacurile la persoana mea. Subiectul discuției nu e caracterul meu, care de altfel nu e nici pe departe așa cum îl zugrăvești tu. Dacă ar fi să vorbim de caractere aș avea multe de spus despre tine, dar nu e locul aici. Dacă s-a întîmplat să spun ceva despre tine a fost doar în măsura în care era relevant aici.

Celest, on 28th July 2010, 04:42, said:

Habar n-ai ce spui. Limbile sînt cele care ne-au făcut oameni. Cei care studiază animalele superioare au ajuns la concluzia că oamenii nu se deosebesc de restul animalelor nici prin capacitatea de a-și face unelte, nici prin sentimente, nici prin inteligență, nici prin îndemînare, ci prin capacitatea de a comunica idei complexe folosind vorbirea. Poate ai vrut să spui că existența mai multor limbi e un handicap. Așa o fi, dar nu poți să mutilezi oamenii obligîndu-i să vorbească alte limbi decît cea maternă.

Ți-ai ales prost calea de a ilustra cît de neimportantă e limba română, pentru că din perspectivă cosmică nici engleza nu face mai mult decît o ceapă degerată.

Româna este importantă pentru români. E limba în care rîdem, plîngem, iubim și murim. Nu veni tu cu teorii salvatoare cum că toată lumea trebuie să vorbească engleza, în numele dezvoltării speciei.

De altfel, dacă tot vorbim din perspective înalte, n-am nici o îndoială că tehnologiile (în particular cele de traducere automată) vor evolua suficient de mult încît existența mai multor limbi să nu mai fie un handicap. Atunci va fi din ce în ce mai puțin nevoie să știi alte limbi.

Celest, on 28th July 2010, 04:42, said:

Nu dau 2 bani pe scuzele tale lame (vezi? pot și eu). Se poate scrie cu diacritice foarte ușor fără tastaturi inscripționate (presupunînd că chiar ai căutat și n-ai găsit). Ți-o spun cei care nu sînt leneși. Nu mă îndoiesc că ești destul de isteț să ții minte unde se află cele 5 litere românești.

Celest, on 28th July 2010, 04:42, said:

Foarte bine, așa mai putem discuta. Deci se poate evita folosirea unui barbarism. Văd totuși că încă ți-e teamă să alegi metafore, deși și termenul original e tot o metaforă. La urma urmei și americanul putea să spună network protection sau network filter, dar lui nu i-a fost jenă să zică firewall. De ce oare?

Celest, on 28th July 2010, 04:42, said:

Este într-adevăr o traducere proastă rău. Cu asta sîntem de acord. Dar nu e o dovadă că nu se poate traduce și bine sau că nu merită să traducem, ci doar că individul care a făcut traducerea aia e incompetent.

Quote

E clar. De-aici deduc ca nici nu stii ce e ala limbaj de programare. Discutia nu-si mai are rostul.

eiffel, on 28th July 2010, 15:19, said:

Se dau: programatorul Andrei și programatorul Bogdan. Amîndoi sînt români. Dar cînd vorbesc la telefon sau față în față, la o bere, sau cînd își scriu, Andrei și Bogdan comunică întotdeauna în engleză. Am înțeles bine? Dacă da, atunci sînteți un pic extraterestru, iar discuția abia acum începe să fie interesantă, fiindcă tare mult aș vrea să aflu cum e viața pe alte planete.

Știu foarte bine ce înseamnă un limbaj de programare. Primele linii de cod le-am scris acum peste 20 de ani și între timp am avut contact permanent cu felurite limbaje. Nu vă aventurați în deducții stupide.

Ei, cum merge Luceafărul? Aveți spor la tradus?