santaj dupa accident

ti-am spus pe PM

Ideea este ca voi nu va cunoasteti drepturile. Eu sunt convins ca firma de asigurari trebuie (si este legal sa ii ceri asa ceva) sa plateasca despagubiri materiale si morale pagubitului din vina ta.

Parca asigurarea obligatorie s-a scumpit tocmai pe motiv ca acum tine loc de fosta carte verde in europa si se supune reglementarilor europene. Pai stimabililor, reglementarile europene spun ca asigurarea se ocupa de plata daunelor. Inclusiv spitalizare si plata tuturor pierderilor salariale suferite de pagubit. Daca voi aveti pofta sa dati din buzunar ceea ce ar putea sa plateasca firma de asigurare, problema voastra.

Eu m-as interesa mai indeaprope de problema. Dar momentan nu ma intereseaza sa fac sapaturi pentru ca nu e pielea mea pe bat, iar asigurarea mea se judeca in tribunal in locul meu daca eu provoc vreo paguba cuiva. Cand va fi nevoie sa imi fac o asigurare in Romania o sa citesc conditiile de 10 ori inainte sa arunc cu banii. Iar daca conditiile pot fi imbunatatite prin marirea primei de asigurare voi plati mai mult ca sa fiu cu adevarat protejat.

Acum ceva timp aveam senzatia ca nu conteaza ce asigurare obligatorie imi fac pentru ca oricum nu eu ma lovesc de ea in caz de nevoie. Acum am o optica radical schimbata. Vreau asigurare cat mai buna pentru ca am vazut ca se poate si ca nu te mai intereseaza nimic daca ai in spate un asigurator puternic si serios.

Tu nu intelegi de fapt care-i problema discutata in topicul asta.

"Santajul" din titlu nu se refera la despagubiri morale, ci la intocmirea unui dosar penal. Daca cere daune morale, victima s-ar putea sa le obtina (conform articolului 51, paragraful 1.f din ordinul 113133/2006), dar vor fi foarte mici. Victima de fapt cere bani in schimbul nedepunerii plangerii la politie, care ar determina intocmirea unui dosar penal. Si nu ai cum sa te duci la asigurari si sa le spui "Dati-i niste bani, ca altfel imi face dosar penal". Si nici "Hai mai baieti, dati-i cateva zeci de milioane, ca daca-mi face dosar penal o sa-l tarasc toata viata dupa mine si-mi va provoca numai neplaceri".

Edited by _Smiley_, 03 December 2007 - 18:52.

Asigurarea RCA acopera daunele materiale pana intr-o anumita limita si prevede despagubiri in cazul vatamarii corporale sau deces, din nou pana intr-o anumita limita. Daca in urma procesului se stabileste o suma mai mare decat o prevede asigurarea o sa platiti doar diferenta. E legal ca o persoana accidentata sa ceara despagubiri, nu veti plati din buzunar suma pe care o cere, insa va trebuie neaparat un avocat care sa va reprezinte la proces. DA, RCA si in Romania, plateste si in cauza vatamarilor corporale nu doar ale masinilor.

Pai e simplu dar la altii nu tre sa ai avocat-se judeca RCA-ul tau din oficiu cu cei care cer daune materiale.Asta e ideea.
Desigur santajul nu e ok, da acuma sincer, mai bine da ceva si scapa de chestia cu politia, etc etc..ca sta pe bara poate, pana ce se rezolva...alta prostie.
Discutia trebuia antamata si vazut cat cer oamenii, ca poate au impresia ca pot cere 20 de mii de coco, sa-si cumpere un teren pe undeva...

Mare dreptate ai la partea cu evitarea procesului sanddy. Soferul nu va putea conduce cel putin pana la terminarea procesului, care poate dura foarte mult. Am un caz in familie unde un unchi a avut un accident care s-a lasat cu 2 morti si 1 ranit, iar procesul dureaza de 3 ani dar se pare ca se apropie de sfarsit. Unchimiu e nevinovat, are si martori din microbuz(el era soferul) care au vazut masina cealalta intrand pe contrasens dupa ce au luat o curba in forta si au scapat controlul, lipsa aproape totala a franelor celor de pe contrasens, insa buba lui a fost ca l-au gasit cu probleme la frane si de asta s-a legat tatal (om cu multi bani) unuia dintre morti care cumva crede ca daca face cineva puscarie o sa fie sufletul lui mai impacat. In ultima instanta, daca iti cer prea multi bani, n-ai ce face decat sa mergi la un avocat sa te sfatuiasca cum sa procedezi mai departe.

ba se poate conduce pe intreaga durata a procesului penal. asta e o diferenta dintre penalizarea civila (suspendarea permisului pe durata X) si procesul penal, la proces se pleaca de la prezumtia de nevinovatie si pana nu se termina procesul si se pronunta sentinta, ai dreptul sa conduci. e drept, beneficiezi de o dovada care trebuie reinointa periodic (lunar, daca nu ma insel) si ai de alergat, dar de condus poti conduce.

@sanddy, tocmai ca asta e ideea: asigurarile nu sunt implicate in situatia asta. ele acopera doar partea civila (despagubiri, reparatii), nu au treaba cu partea penala. si tocmai pe partea penala se bazeaza santajul: daca nu platesti, te alegi cu dosar penal. daca victima depuna plangere, singura urmare e ca vinovatul se alege cu dosar penal si cazier, victima nu castiga prea mult din asta (cel mult niste despagubiri morale, dar alea sunt infime si pe buna dreptate). in schimb, in cazul unui dosar penal, vinovatul are multe de pierdut: posibila puscarie (in majoritatea cazurilor cu suspendare) si stigmatizarea cauzata de existenta cazierului(poate sa-ti faca o gramada de necazuri in viata).

din pacate, legea te cam lasa la mana victimei, in cazul in care accidentul e cat de cat serios. mai mult, despagubirile platite pentru a nu face plangere sunt legale, deci nici de santaj nu poti acuza victima.

pai faptul ca se porneste urmarirea penala nu inseamna automat ca va fi si condamnat. Iar daca aia il lasa sa conduca (desi cu reinoirea periodica ) e cu atat mai bine. Nu stiu foarte bine ce zice codul rutier, insa ce lege (de fapt ce punct) ar fi putut incalca el (zice ca e din cauza carosabilului in lucru) astfel incat sa fie condamnat penal? adica, banui ca se face diferentierea intre a intra pe contrasens cu alcoolemie mare si a intra pe contrasens pentru a evita ceva

daca ai fost gasit vinovat de accident conform codului rutier, aproape sigur vei fi gasit vinovat si conform codului penal.
condamnarea penala este pentru vatamare din culpa. si aia nu face diferenta dintre alcoolemie si evitare.

sunt modalitati de scapare si din situatia asta (s-au mai vazut situatii in care au aparut peste noapte indicatoare rutiere noi sau chiar s-au depalasat treceri de pietoni cu 50-100m), dar e de preferat intelegerea amiabila (si, evident, despagubiri).  cum zicea si Sanddy, depinde cat cere si victima. daca cere mult, atunci e clar ca umbla dupa bani si e dispusa sa cada la intelegeri(chiar sume mult mai mici decat a cerut initial). e posibil sa doreasca sa se razbune pe tine, pentru ca ai accidentat-o, caz in care e foarte greu sa scapi de cazier.

Edited by _Smiley_, 03 December 2007 - 23:36.

de 500 eur tocmesti un "rus" sa o spitalizeze cu adevarat cele 12 zile
sau macar sa-i dea impresia

Mai stati putin.

Uite acuma ma uitam pe RCA-ul 2008 pe care tocmai l-am primit de la firma de leasing si vad ca scrie pe el cam asa:
Limita maxima de despagubire pentru vatamari corporale si de deces este de 500.000 euro in 2007 si 750.000 de euro in 2008.
Limita maxima de despagubire pentru pagume materiale este de: 100.000 de euro in 2007 si 150.000 de euro in 2008.

@ladydykitty

Ia legatura cu un avocat. Despagubirile sunt acordate de asigurari nu de tine, daca am inteles eu bine.  

CSA: Ordin nr. 113133/2006

Art. 12. - (1) Suma asigurata reprezinta limita de despagubire ce poate fi acordata de asigurator pentru prejudiciile provocate in unul si acelasi accident, atat pentru pagube materiale directe sau indirecte, cat si pentru vatamari corporale sau decese, inclusiv prejudicii fara caracter patrimonial.
....
  (3) Pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste pentru anul 2007 la un nivel de cel putin 500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru anul 2008 limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de cel putin 750.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei.
   (4) Limitele de despagubire prevazute la alin. (2) si (3) se majoreaza anual.

Art. 14. - (1) Asiguratorul are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului provocat de asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba. Fara a se depasi limitele de despagubire prevazute in contractul de asigurare RCA, in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA, se acorda despagubiri, in forma baneasca, pentru:
   a) vatamari corporale sau deces;
....

Stabilirea despagubirilor in cazul vatamarii corporale sau al decesului
   Art. 51. - La stabilirea despagubirilor pe baza conventiei dintre asigurati, persoanele prejudiciate si asiguratori, in cazul vatamarii corporale sau al decesului unor persoane, se au in vedere urmatoarele:
   1. in caz de vatamare corporala:
   a) diferenta dintre veniturile nete ale persoanei vatamate, probate cu documente fiscale, si indemnizatia primita din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul isi desfasoara activitatea si/sau, dupa caz, din fondurile bugetului asigurarilor sociale de stat, pe perioada spitalizarii si a concediului medical;
   b ) venitul mediu lunar net realizat din activitati desfasurate de persoana vatamata, probat cu documente justificative, in cazul persoanelor care nu au calitatea de salariat;
   c) salariul de baza minim brut pe economie, in cazul persoanelor pagubite aflate la data producerii accidentului in ultimul an de studii sau de calificare;
   d) eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentatie suplimentara, conform prescriptiilor medicale, probate cu documente justificative, si care nu sunt suportate din fondurile de asigurari sociale prevazute de reglementarile in vigoare;
   e) cheltuielile cu ingrijitori pe perioada incapacitatii de munca, daca prin certificatul medical se recomanda acest lucru, insa nu mai mult decat salariul de baza minim brut pe economie;
   f) daunele morale: in conformitate cu legislatia si jurisprudenta din Romania;
   2. in caz de deces:
   a) cheltuielile de inmormantare, inclusiv pentru piatra funerara, precum si cele efectuate cu indeplinirea ritualurilor religioase, probate cu documente justificative;
   b ) cheltuielile de transport al cadavrului, inclusiv cele de imbalsamare, probate cu documente justificative, de la localitatea unde a avut loc decesul pana la localitatea in care se face inmormantarea;
   c) veniturile nete nerealizate si alte eventuale cheltuieli rezultate in perioada de la data producerii accidentului si pana la data decesului, prevazute la pct. 1, daca acestea au fost cauzate de producerea accidentului;
   d) daunele morale: in conformitate cu legislatia si jurisprudenta din Romania.

ladydykitty, on Dec 2 2007, 20:12, said:

Fratele meu a intrat acum vreo 4 ani peste un biciclist beat ce nu avea faruri noaptea si iesea de pe alt drum , nu a avut nici un fe de contuzii din cauza ca era crita , i-a cerut vreo 150 EUR plus reparatia bicicletei pe care i-a platit promt , si s-a ales cu permisul luat pe 2 luni si amenda traditionala .

Acum o luna a intrat peste mine o tanti ce nu a acordat prioritate , ironic vizibilitatea era perfecta iar ea a accelerat si a trecut si peste o banda sa ma tamponeze lateral , mi-a oferit bani sa zic ca am fost lovit in parcare - pe care nu i-am acceptat si astfel i s-a luat carnetul pe 2 luni .

Daca suma e mica , merita sa o platesti sa te scapi de stres .

Night Elf, on Dec 4 2007, 11:52, said:

un avocat e bine sa fie consultat.
dar problema se pune cam asa: victima poate primi (ca si despagubiri):
-reparatia masinii (o obtine sigur)
-plata ingrijirilor medicale (pentru o contuzie si 12 zile de ingrijiri, suma e destul de mica)
-daune pentru imobilizarea masinii (fiind masina personala, nu de carat marfa sau taximetrie, probabil ca nu va primi asa ceva)
-daune morale

deci, singurii bani pe care ii poate primi in mana sunt cei pentru imobilizarea masinii si pentru daune morale. ceilalti nu ii vede (ajung direct la service sau spital).  pentru imobilizarea masinii iarasi nu cred ca primeste nimic, deci raman numai daunele morale, pe care trebuie sa le justifice. si tocmai din cauza ca trebuie sa le justifice, mai mult ca sigur nu va primi nimic pentru asta. in definitiv, ce daune morale ti-a provocat cineva ca te-a lovit cu masina?

rezultatul e ca legal, de la asigurari, victima are sanse putine(chiar infime) sa vada vreun ban (bani care sa-i ramana ei dupa accident, sa faca ce vrea cu ei). asa ca il santajeaza pe vinovat cu plangerea si procesul penal, sperand sa-i ramana bani de concediu. trist, dar adevarat si foarte des intalnit in romania.

Pentru imobilizarea masinii se platesc exact sumele cheltuite de pagubit. Adica ori chitantele de taxi, ori inchirierea unei masini, ori bilete de tramvai ori cartele de metrou. Altfel nu se dau bani la misto cat vrea pagubitul.

Eu pentru imobilizarea masinii mele am primit o masina de inchiriat. Toata lumea este fericita.

Se pare ca incet incet lumea deschide ochii si observa ca si la noi se poate ca si afara, daca iti dai un pic de interes sa iti cunosti drepturile, nu-i asa domnu' Smiley?

Edited by Dragon Warrior, 04 December 2007 - 13:35.

poate ar trebui sa-ti dai tu un pic de interes si sa nu mai vorbesti despre chestii pe care nu le cunosti.

Ordinul 113133/2006 spune destul de clar:

Art. 14. - (1) Asiguratorul are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului provocat de asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba. Fara a se depasi limitele de despagubire prevazute in contractul de asigurare RCA, in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA, se acorda despagubiri, in forma baneasca, pentru:
   a ) vatamari corporale sau deces;
   b ) pagube materiale;
   c ) pagube ca urmare a lipsei de folosinta a autovehiculului avariat, in cazul in care autovehiculul reprezinta mijlocul cu care persoana prejudiciata isi realizeaza obiectul de activitate, pentru care detine licenta si autorizarea in acest sens;
   d ) cheltuieli legate de reprezentarea juridica, in cazul cererilor de despagubire prevazute la lit. a)-c), in legatura cu daunele potrivit lit. sau c), distinct de despagubirile acordate potrivit lit. a)-c), dar numai in situatia incetarii fara efect a perioadei mentionate la art. 37 alin. (2) sau a respingerii ori reducerii nejustificate a despagubirii de catre asigurator.


deci numai daca masina este folosita direct la realizarea veniturilor primesti despagubiri pentru imobilizarea ei in service. asta inseamna taxi, transport de marfuri, livrari etc. in nici un caz cand masina este folosita ca sa te plimbi tu (chiar daca te plimbi pe la clienti cu ea). daca ar fi dupa tine, ne-am inchiria toti mercedesuri si ne-am tine masinile numai in service.

Edited by _Smiley_, 04 December 2007 - 15:38.

Parerea mea e ca atat timp cat cere o suma rezonabila, corect ar fi sa o dai.
Stim cu totii ca un accident se lasa cu o gaura substantiala in buzunar, chiar daca ai Casco, bani pe care asigurarile nu-i acopera. Pe de o parte cheltuieli directe - spaga la service daca vrei masina facuta la timp, eventual repere pe care asigurarea nu vrea sa le acopere, etc, bani pentru transport (ca sa ajungi cumva acasa, taxi la/de la spital, N drumuri pe la asigurari, service, politie). Pe de alta parte cheltuieli indirecte, gen lipsit de la servici, timp pierdut aiurea. Plus eventualul discomfort creat  - asigurarile nu despagubesc decat daca masina era trecuta ca mijloc de productie, dar de exemplu poate fara masina faci 1 ora pe zi in plus in trafic pana la servici, nu mai ai cu ce sa duci copiii la gradinita, etc.
Vorbim totusi de un accident destul de violent, nu doar o aripa indoita, daca s-a ajuns la airbaguri deschise si victime la spital. Faptul ca drumul e vraiste nu-ti da dreptul sa atentezi la viata unor nevinovati - daca nu casti ochii la timp si te trezesti cu groapa pe care nu mai poti sa o ocolesti, normal este sa intri in ea, iesi in decor, treaba ta, nu lovesti frontal masina de pe contrasens, ca doar nu ala ti-a facut obstacole pe sosea.
Nici ce a facut victima nu e foarte frumos, dar parca nu mi-ai lasat impresia ca aveati vreo intentie de a repara dauna pe care voi ati produs-o. Si pana una-alta, manevra este complet legala, nu e nici un fel de santaj (in sensul legal al cuvantului).

_bcristian_, on Dec 4 2007, 15:30, said:

de ce ar fi facut-o? nu ai pentru asemenea lucruri rca-ul?

1. un procuror ajuta la cazuri din astea.

2. nu mai stiu legea dar 12 zile de ingrijiri sunt putine. peste 30 parca era buba...

3. daca si-a tocmit avocat vei avea de platit si avocatul aleia.


eu nu i-as da "domnisoarei" cat cere , as oferi o suma modica pentru deranj dar nu ca eu am fost de vina . nu e caz de vatamari corporale grave ( fracturi , etc).

o pila la politie urgenteaza dosarul. plus ca si asiguratorul e interesat sa inchida dosarul repede.