Accident. Cine este cel mai vinovat ?

 _Smiley_, on Oct 23 2007, 16:36, said:

Pai din moment ce depasirea ESTE PERMISA in intersectiile dirijate, e logic sa dai prioritate din ambele sensuri.

dar in cazul asta, cand celalalt a incalcat linia continua ... lucrurile se complica.
Insa nu sunt convins ca legea permite mai multi vinovati pentru producerea unui singur eveniment rutier.

Nu stiu daca intr-adevar se poate dar exista cazuri in care nu se poate stabili un vinovat: daca de exemplu se intampla un accident la semafor fara martori si ficare zice ca a trecut pe verde, militianul nu are ce face. In exemplul meu stiu sigur ca RCA nu despagubeste deloc.

mai oameni buni ! taximetristu nu avea nici un drept sa depaseasca coloana de masini !!!

Haideti sa va dau un exemplu !

Sa zicem ca este o strada cu sens unic, iar voi sunteti pe o strada adiacenta cu dorinta de a va continua drumul tot pe strada respectiva (strada adiacenta doar strabate drumul principal cu sens unic), voi in ce parte va asigurati ?!?! Nu in partea de unde ar trebui sa vina masinile ?!?!? Daca vine un bou pe contrasens si va loveste in momentul cand voi incercati sa "traversati" strada cu sens unic, nu el este de vina ?!?!?!

Aia e alta treaba. Ideea este ca in cazul concret dezbatut aici, cel cu Tico nu avea voie sa faca stanga.

 richelieu, on Oct 23 2007, 17:58, said:

stii, mai sunt si exceptii de la regula Cum este si toleranta de 10 km/h peste limita legala Asa este si in cazul acesta. Daca iesi de pe un gang, sau o curte poti face si stanga si dreapta atata timp cat te asiguri si nu incomodezi pe nimeni

P.S.: in cazul acesta cel cu tico a fost lasat de cei care mergeau inspre dreapta, si el trebuia sa se asigure la cei care mergeau inspre stanga. El nu avea de ce sa se mai asigure la cei care mergeau inspre dreapta pentru ca el deja era pe banda incadrat si i se permisese intrarea de catre soferi ! Deeeci...doar la cei care mergeau inspre stanga trebuia sa se asigure si (eventual) sa dea prioritate !

Edited by sor|nn, 23 October 2007 - 17:04.

Da, dar exceptiile de la regula nu de disculpa in fata legii. Mai ales atunci cand calci linia continua....Toleranta aia de 10km/h, nu-i specificata nicaieri in lege de exemplu, este .....sa zicem asa adoptata din cauza erorilor aparute la aparatele de masura, in speta vitezometrul tau si aparatul radar al politiei.  Mie imi este clar ca in acest caz e culpa comuna, cu o mult mai mare vina morala a taximetristului. Cum a judecat politia cazul....ramane de vazut. Tare mi-ar placea sa aflu.

Edited by richelieu, 23 October 2007 - 17:05.

sincer si eu as fi curios de deznodamantul cazului Dar in acelasi timp sunt cam sigur ca doar cel cu taxiul a fost vinovat Asta in cazul in care s-a declarat adevarul..nu aberatii


P.S.: Crezi ca nu ne disculpa ? Pai daca tu lovesti pe cineva cu viteza de 55 km/h, crezi ca o sa te acuze cineva de depasirea vitezei legale ? Eu te asigur ca nu Deci..exceptiile ne disculpa

Stai putin...ca sunt situatii complet diferite. Si da, exista posibilitatea (nu zic ca se si intampla) sa fii acuzat in cazul respectiv.
Si eu sper ca singurul vinovat declarat sa fie taximetristul, dar sincer, tare mi-e teama ca ala va scapa.

 richelieu, on Oct 23 2007, 18:03, said:

Pai errorile sunt in jos Adica kilometrajul masinii iti arata o viteza mai mare decat o ai tu in realitate (sau cel putin asa stiu eu..nu cred ca este vreo masina la care sa-ti arate ca ai 100 km/h si tu defapt sa ai 120 )

De scris in lege nu scrie..dar ca aproape oriunde..exista legi scrise..si nescrise Chiar daca ele sunt nescrise, nu inseamna ca nu se iau in considerare ! Legal vorbind..daca pe tine te opreste un politist in oras cu 59 km/h el nu are dreptul sa iti dea amenda ! Pentru ca se incalca legea asta nescrisa..pe care o respecta toti participantii la trafic, cat si politistii

 richelieu, on Oct 23 2007, 18:09, said:

ehh depinde si de cel din tico. Daca ala din tico ii un pampalau..e normal ca taximetristu sa scape, dar daca cel din tico stie sa se impuna..si sa-i convinga pe politisti cum a fost exact..eu zic ca doar taximetristul a fost/va fi gasit vinovat


P.S.: O mica posibilitate de a se intampla ceva tot timpu exista Dar te asigur eu ca asa ceva nu se va intampla pentru ca stiu si ei foarte bine de aceasta "lege", si stiu ca daca omul merge mai departe cu procesul..are castig de cauza

Edited by sor|nn, 23 October 2007 - 17:16.

Sorine...eu incercam sa prezint situatia strict legal. Ca se pot intampla diverse alte variante....sunt de acord. Si intr-adevar, depinde foarte mult de atitudinea celui din Tico.

Cat despre amenda luata la 59 km/h, sa stii ca exista si politisti care incalca "legea" . Eu mi-am luat amenda la 57 de exemplu. O fi fost fomist si eu...de-al naibii n-am vrut sa-i dau nimic.

Inteleg ce vrei sa spui Dar strict legal..ei pe la toate posturile de televiziune (comandanti, ofiteri..etc) spun foarte clar ca daca ai trecut cu maxim 9 km limita de viteza legala..nu se dau amenzi Deci daca primesti o astfel de amenda..si depui plangere la politie ar trebui sa ti se anuleze amenda

Cat despre cazu asta..sunt din ce in ce mai curios care-i este rezultatul

 sor|nn, on Oct 23 2007, 17:45, said:

pai hai sa vedem ce a gresit:
1.nu a acordat prioritate vehiculelor care circulau pe drumul principal
2.a avut o viteza mult prea mare (altfel putea opri sau provoca daune mai mici)
3.a incalcat linia continua
4. nu s-a asigurat

am spus si mai sus, in regulament nu exista notiunea de "in mod normal.....". linia continua si indicatorul "sens unic" doar iti creeaza tie obligatii, nu iti acorda nici un drept (cum ar fi acela de a te asigura doar intr-o parte)

Edited by _Smiley_, 23 October 2007 - 18:30.

lol smiley ce absurditati spui


1. El trebuia sa dea prioritate doar celor care veneau din dreapta lui !!! Nu si celor care depasesc pe linie continua + depasesc coloana de masini la semafor !
2. Da..cred ca avea in jur de 200 km/h Cum poti spune asa ceva ? Din moment ce el s-a asigurat din partea dreapta...e clar ca ori avea 5-10 km/h ori era chiar oprit pana s-a asigurat si abia apoi a accelarat
3. In astfel de cazuri practic ai voie s-o incalci (pacat ca nu si teoretic..dar cate legi sunt facute cu cap in Romania?)
4. S-a asigurat !!! Dar doar din partea de unde trebuiau sa-i vina masini !! El era deja incadrat pe banda de mers inspre dreapta..si dorea sa intre pe banda de mers inspre stanga ! Deci trebuia sa se asigure la cei care vin dinspre dreapta !!! Nu din stanga !


Nu uita ca drumul este doar cu o banda pe sens !!! Lucru care conteaza !!!

Din punct de vedere moral, sa-i zicem, cel cu tico este vinovat ca nu s-a asigurat si de unii dobitoci care depasesc pe linie continua..dar din punct de vedere legal..nu are nici o vina !!!

Citeste-mi exemplul dat acum catva timp..si o sa intelegi ce zic. Daca ai fi in cazu ala...si ar fi si aglomeratie..sa nu-mi vii mie cu baliverne..ca te-ai fi asigurat in amblele parti desi drumul era cu sens unic

LOL LOL LOL Cum sa nu-ti ofere dreptul de a te asigura doar intr-o singura parte ?!?!?!? Pai atunci de ce te mai anunta ca e cu sens unic ? doar ca sa nu o iei invers fata de sens ?!?!?! Te anunta si ca masinile vin doar dintr-o anumita parte !

Edited by sor|nn, 23 October 2007 - 18:39.

Daca tot comentam, mi-e clar ca soferul de tico nu avea experienta sau era si el mult prea grabit, altfel s-ar fi asigurat si din stanga. Nu te bagi tare ca sa faci stanga printr-o coloana. Daca era experimentat, ar fi stiut ca poate veni gigi taximetristu pe contra-sens, cum se intampla de foarte multe ori.

Pe de alta parte, daca tico avea voie sa faca la stanga acolo, nu are nici o vina legala pentru ca el se afla intr-o pozitie regulamentara in momentul accidentului, spre deosebire de taxi care nu avea voie sa se afle acolo.

Daca nu avea voie sa faca la stanga, atunci e culpa comuna. Nu stiu cum interpreteaza politia, dar ptr mine vinovatia mai mare e cea a soferului de taxi, adica e mai grav (ca si pericol de accident) sa mergi pe contra-sens decat sa faci la stanga prea aproape de intersectie (pe linie continua).

Ca si pct de penalizare, Tico ar primi 6 pct ("schimbarea directiei de mers daca se incalca marcajul longitudinal continuu care separa sensurile de circulatie"), iar taxi ar avea permisul suspendat 30 de zile ("Soferul depaseste coloanele de vehicule oprite la semafor sau la trecerile la nivel cu calea ferata") sau 60 de zile ("Circulatia pe sens opus, cu exceptia cazurilor in care se efectueaza regulamentar manevra de depasire") - depinde cum se intelege cu politia.

Corect dsdev


Soferul ori era grabit..ori era mai incepator de nu s-a asigurat in ambele parti (nu contest asta). Si eu, desi e drum cu sens unic, ma asigur in ambele parti. Pur si simplu mi-a intrat in instinct dar asta nu inseamna ca toti s-au obisnuit asa. Depinde cum te formezi de la inceput.


O alta posibilitate este ca in acea zona linia sa fie discontinua pentru iesirea din curtea respectiva(am vazut multe cazuri de genu) dar lucrul asta doar Mak ni-l poate spune cu exactitate

chiar si admitand ca SI Tico-ul a gresit, nesimtit a fost doar taximetristul. Ca deh, ei sunt mai cu doua perechi de cojones si pot sunta coloane oficiale. (mie personal mi-e scarba de oameni d-astia, o nesimtire crasa.. si niciodata nu le fac loc sa se bage inaintea mea in coloana)

..cum se va rezolva incidentul? fie se inteleg si nascocesc ei o poveste, ceva fictiv.. cum ca s-au frecat in poligon   ..ori va castiga cel cu mai multe pile la politie    ..sunt n cazuri la noi  

TRAIASCA ROMANIA!!  

Edited by s1nn0cence, 23 October 2007 - 19:45.

 sor|nn, on Oct 23 2007, 19:38, said:

in regulament scrie asa:
6. Reguli referitoare la manevre

Art.54. - (1) Conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de iesire dintr-un rând de vehicule stationate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o alta banda de circulatie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmeaza sa efectueze o întoarcere ori sa mearga cu spatele este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure ca o poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna în pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.

Nu-i treaba lui ce fac ceilalti participanti la trafic, treaba lui e sa se asigure si sa le dea prioritate.

 sor|nn, on Oct 23 2007, 19:38, said:

chiar Mak a spus, in primul post:"asta cu Tico s-a asigurat numai din dreapta si a demarat brusc".  Nu am spus ca avea 200km/h, am spus ca avea viteza mult prea mare, neadaptata la situatia de acolo. Dintr-un sir de masini se iese incet, tocmai pentru a evita astfel de accidente.

 sor|nn, on Oct 23 2007, 19:38, said:

deci cel cu tico are voie sa treaca peste linia continua, dar cel cu taxiul nu? spune-mi si mie articolul din regulament care zice ca ai voie sa faci stanga peste linia continua.

 sor|nn, on Oct 23 2007, 19:38, said:

ti-am dat mai sus articolul din regulament referitor la asta. zice asa: "....sa se asigure ca o poate face fara sa .....puna în pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.". nu spune din ce sens vin ei.



In afara de "Taximetristii sunt rai si intotdeauna sunt vinovati!" mai ai si alte argumente? eventual sustinute de vreun articol din regulament?
uite aici bibliografie, sa te ajute in gasirea argumentelor: http://www.codulrutier.ro/