caramida pentru pereti portanti

Si eu am o dilema in ceea ce priveste corectitudinea  acelui normativ aratat de tine.
Eu locuiesc intr-o cladire din caramida cu zid de 50cm grosime, caramida portanta . Dupa normativul tau  izolarea termica ar echivala cu 2,6 cm de polistiren. Oare? Inginerul pe care l-am chemat pentru o astfel de operatie de izolare termica mi-a spus ca nu este nevoie si ca sa las peretii asa cum sunt fara polistiren si sa folosesc banii pentru usi si geamuri ca pe acolo se pierde mai mult caldura.

brikstone e  de calitate

Ne-ai convins, numai dasta o sa cumparam!

ANALIZA COMPORTARE ZIDARII ( puteti compara chiar si normele US vs UE )


Cred e oarecum inutil sa fac eu rezumatul unui norme din moment ce nu avem incredere in ele.

ciprian.virjan, on 12th February 2011, 06:30, said:

Pai atunci ar trebui sa ne facem casele tot in Suedia, sunt sigur ca respectivilor le raman casele in picioare multi ani de zile.
Si in Canada casele de lemn se fac din chibrituri. In Nigeria din stuf, paie si pamant.
Ori nu e buna caramida eficienta, acum e bun BCA-ul. Cred ca te cam incurci in normative.
Porothermul a scos niste caiete de proiectare, realizate de catre ingineri romani, care cunosc foarte bine problemele de la noi. De fapt, este sigurul tip de caramida la care s-au facut studii in tara. Rstul sunt doar simpli comercianti.
Si nu, BCA-ul nu este o solutie, nici macar una de buget, pentru un imobil de locuit. Cam din toate punctele de vedere.

Edited by Astrul, 14 February 2011 - 15:49.

Sa nu uitam ca o afirmatie trebuie argumentata.
Asa pot discuta cu mama care o sa-mi spuna ca lucrurile se fac asa si ca nu trebuie sa mai trag de timp.
Sau ma duc la biserica sa cred si sa nu cercetez.

Porotherm a platit acele caiete si deci sunt impartiale. DA
Le-a platit ca sa poata vinde in romania altfel nu puteau sa scrie caramida structurala.
Normativul de mai sus va face o comparatie cu caramizile acceptate in US dpdv al criteriilor minime.
Porothermul si toti ceilalti se incadreaza la mustata peste niste criterii minime pe care le-au platit ca fie peste linie.
Adik nici macar nu poti zice ca e in treimea de mijloc, e ultimul din coada dar are pretentii de jucator cu performante notabile.
In loc de acei samburi de beton cu 4fi12 avem 4fi16 si mult mai multi..........

Sfatul meu e sa va faceti o casa asa cum vreti dar nu mai luati in calcul capacitatea unei zidarii tot mai umplute cu aer.
Vrei PTH ok dar nu va amagiti e doar un produs cu plusuri si minusuri ce se compenseaza intre ele si sigur nu e un produs minune de la teleshoping.
Vrei BCA iarasi bine
Eu va recomand cea mai ieftina caramida pe care o gasiti, chiar si cea recuperata din casele demolate. Ea o sa va dea acea inertie termica de care aveti nevoie ca sa nuaveti senzatia de baraca cu spatii ce se incalzesc repede si se racesc la fel repede.
Pentru colegul cu zidul de 50cm: DA, pierdrile se concentreaza pe suprafetele vitrate cum am mai zis. Investitia care se amortizeaza cel mai repede este cea in tamplarie de foarte buna calitate. In conditiile in care bugetul tau nu iti permite sa faci tot pachetul de termoizolare sfatul primit a fost cel mai intelept.

Apropo daca tot vindem aici produse vrea cineva un RCA?

Edited by ciprian.virjan, 14 February 2011 - 16:39.

Sa discutam acum despre pedigree-ul fiecaruia:

CARAMIDA s-a umplut cu aer si a ajuns o caramida moderna si mult mai rezistenta decat este nevoie( tip PTH, BKS, si toata gama de epigoni).
BETONUL a fost pacalit si umplut cu aer devenind astfel miraculosul BCA si mai nou BCU

Ciocolata s-a tot scumpit si astfel a aparut ciocolata aerata acelasi gramaj dar cu totul alt volum si consistenta.

Tot vorbind de chestii umplute cu aer , am impresia ca si capetele unora sunt pline cu aer, nu vorbesc de cei de fata ci de cei care au uitat de lucrurile facute cu simt de raspundere.
Ar trebuii sa vedem in jurul nostru care sunt cele mai rezistente cladiri si ce tehnologie s-a folosit. Cladirile mai vechi peste care au trecut 50-100 de ani si care nu au nici macar o crapatura de la cutremurile care au trecut, nu au betoane ,nu fier, nu izolatii cu polistiren, nu placi si grinzi de beton si acestea au rezistat mai bine decat cele mai noi.
E mult mai ieftin sa faci o casa dupa stilul vechi cu ziduri de caramida portanta de 50-100cm grosime decat in cadre de beton si fier.

Priviti niste case care sunt mai vechi de 100 de ani si rezista si azi.

As dorii sa intelegeti ,cei care fac case sa le faca si pentru copii lor si pentru nepotii lor, ca acesti urmasi sa faca altceva in viata lor , nu tot case.

Pacat ca nu merge upload la tot albumul de poze.

Edited by nico123, 15 February 2011 - 23:44.

ciprian.virjan, on 14th February 2011, 16:52, said:

S-avem pardon dar BCA-ul nu are nici o legatura cu betonul, dpar BCU

Nu-mi dau seama de ce zici asta!

ciprian.virjan, on 14th February 2011, 16:52, said:

Traiesti in trecut, intre timp s-a inventat avionul, masina electrica, televizorul cu plasma si LCD...
Vorba celui din urma, ce legatura are betonul cu BCA-ul. BCA-ul este un material folosit pentru compartimentare iar betonul este folosit in staructura de rezistenta.
Inainte de BCA se faceau pereti din beton?

La ce "capodopere" se fac acum, chiar nu merita sa reziste 150 de ani. 50 cat zice normativul este suficient, desi, la ce structuri se fac de ceva ani incoace, o sa bata 200 pe putin. Poti umple zidaria si cu paie si pamant.

Edited by Astrul, 07 March 2011 - 14:21.

Ceausescu se mira cum de a cazut blocul de la Lizeanu vazand soldatii la facut curatenie cu tot atatea picamare ca abia faceau progrese.
Cutremurul e o descarcare de energie pe care cu greu poti sa ti-o imaginezi.
Aveam o desenatoare care traise vremurile alea si numai cand auzea cuvantul cutremur si se ingrozea.
Nu sunt adeptul exceselor insa am beneficiari care acum regreta ca au folosit PTH insa au fost incantati de viteza de lucru la vremea respectiva si de manopera mai redusa.
Mai vizualizeaza cateva poze de la incercarile moderne efectuate pe ambele categorii de zidarii (PTH si CPP).
Dupa un cutremur sunt convins ca nu o sa cada casa dar zidaria cu PTH va trebui schimbata integral caci nu va putea fi reparata/consolidta ca in cazul cladirior vechi.

Pentru ca Lizeanu este chiar sub falie, o zona foarte periculoasa iar terenul foarte slab, ca si mai toata Colentina si Pantelimonul, au fost zone afectate mai mult, altele mai putin.
Parerea mea este ca alarmezi lumea degeaba. Eu iti arat zeci de case fisurate, zidite cu caramida plina cu Rc de 80. Deci de vreo 8 ori mai mare decat declara Porothermul, de exemplu. Cledirile au picat din cauza normativelor slabe, dinainte de 77 cand se construia dupa tiparul nemtesc (care nu au seisme! foarte important), cu materiale mult sub calitatea celor de azi si cu echipe slab calificate, normate la mp si nu la ora. Cu alte cuvinte, se construia prost, cu materiale proaste si la termen. De-aia si arata atat de jalnic blocurile, nu exista unghiuri drepte, niciun etaj nu seamana cu altul, etc...
Azi beneficiarul aproape ca verifica la sange, mai abitir ca un diriginte, doar sa fii cine stie ce inconstient, se poate intampla sa patesti ceva la casa.

Edited by Astrul, 09 March 2011 - 21:10.

Falie doar sub blocul de la lizeanu...............in fine tecem la case cu CPP.
Pana in 1940 nu era o norma seismica dar dupa 1940 tiparul era american si ei au alt fel de seism respectiv de suprafata adik falii si noi avem de adancime ~140km adik focar.
E adevarat ca uneori terenul se amesteca in felul in care se propaga energia seismica si de aici unele diferente de la amplasament la amplasament.

Cele mai multe probleme si cele mai grave sunt in cazul lipsei planseului din beton.
Zidaria de CPP are nevoie de saiba rigida si de greutatea planseului din beton chiar si fara centuri ca sa fie pusa in valoare.

Da, e o falie care pleaca de la Lizeanu, strabate Otesaniul si se duce spre Plumbuita. Trece pe sub toate casele alea vechi, blocul respectiv era cam singurul care ii statea in cale.
Si a cazut doar o scara din respectivul bloc, deci e clar ca acolo s-a intamplat ceva ciudat.

Edited by Astrul, 09 March 2011 - 23:26.

Imi displace sa ma contrazic pe argumente sustinute doar de o bataie cu mana in masa asa ca-l las pe domnul Marmureanul aici sa explice mai bine.
Imi place ca o discutie sa fie intensa dar totodata ea trebuie sa fie documentata ca de pareri nefundamentate.......e plina romania.
Apropo de speriat lumea costul unei structuri de rezistenta din pretul investitiei in ansamblu nu depaseste 35% in schimb finisajele singure vor depasi lejer aceasta valoare.
Investitia in structura e o polita comoda de asigurare a investitiei in finisaje si alte gageturi.
Sunt de acord ca o casa nu cade cu una cu doua insa cat mai ea de locuibila dupa cutremur e o mare diferenta.
Apoi daca faci o casa la fiecare uragan probabil e mai ieftin sa o faci din lemn si sa o asiguri ...... asa ai bani de una noua cu prima ocazie.
Insa unde vei sta in timp ce se construieste cea noua?
La prietenii care au case la fel de afectate?

Chiar profesorul de structuri de la facultatea de arhitectura, Petrovici, a facut cateva calcule de raport intre investitia initiala suplimentara structura de rezistenta si costurile reabilitarii unei cladiri afectate de un cutremur.
Apropo de Petrovici si CR6 de care s-a ocupat am aflat intr-o discutie personala ca e doar un normativ de tranzitie la normele europene traduse fara prea multe modif.
Aceste norme europene maresc nr. min. de stalpi adik probabil numai stg si/sau dr ferestrei de la baie nu o sa mai fie obligatoriu sa ai doi stalpi ce sa bordeze fiecare gol.
Si toate astea doar pentru "zidaria portanta" de tip PTH.
Mi se par niste exagarari duse la extrem doar pentru a promova un concurent direct al BCA si cam atat poate concura aceasta categorie de caramizi.

AAAA sa nu uit blocul de la lizeanu....era daca nu ma insel o reprezentanta auto la parterul si asa flexibil din care s-a scos mai un stalp ca sa faca loc unei masini.

Ma mir ca persoane destul de aparent avizate nu folosesc google inainte sa posteze.

De fapt si nevasta-mea mai degraba crede orice baba necunoascuta de pe strada decat parerea avizata a unui specialist.
Concluzia: E normal dar nu-i corect!

Edited by ciprian.virjan, 10 March 2011 - 08:35.

Asta cu stalpul am "auzit=o" si eu, dar fiind pe blog-uri sunt doar speculatii, ca toate celelalte dealtfel.
Ideea e ca nu s-a prabusit asa din senin, a existat un factor extern. Asta si incercam sa spun.
Tu ai pornit de la ideea ca "uite cum a picat blocul de pe Lizeanu", eu ti-am spus ca n-a picat din senin, apoi tu ai si dovedit asta. Deci lucrurile nu stau chiar atat de rau.

Atunci, tu ce caramida recomanzi sa fie folosita pentru pereti portanti sau neportanti?

Astrul, on 10th March 2011, 13:21, said:

Cu scuze ca ma bag in seama , dar parerea mea referitoare la Porotherm este apropiata de a lui @ciprian.virjan
Mai ales ca am avut discutia asta de cateva ori cu un inginer care a plecat de la mine la Wienerberger ( asa s-o scrie ? ) prin 2000-2001 si cu care am ramas prieten .
Deci informatie din interior .

In legatura cu BCA-ul , exclus .

Deci rezultatul , caramida mica , chiar si eficienta .