Istorie alternativa

Plecand de la premiza ca orice mit are un sambure de adevar (sau mai multi) propun sa analizam istoria si dintr-o alta perspectiva decat din cea pe care ai invatat-o in scoala.
Sa luam ca studiu de caz razboiul troian. Conform mitologiei de aici ar pleca istoria Romei care a schimbat atat de mult fata lumii si deci, implicit si istoria noastra trece prin Troia.
Stiti legenda, Aeneas fuge din Troia in Italia dupa terminarea razboiului si da astfel nastere romanilor. Se stie ca etruscii au venit din Asia Mica si ca au stapanit o vreme peste Roma in perioada regalitatii. Daca pana mai ieri toti asazisii istorici se indoiau chiar de existenta Troiei, azi vedem ca tot mai multe legende grecesti/romane isi au originea in relitatea istorica. Ba mai mult, revelatia biblica se impleteste pe alocuri cu mitologia greaca ascunzand in negura vremii, si a legendelor deformate si inflorite in timp, adevarul istoric.

Eu sunt soarece de biblioteca dar cred ca nu am ochelari de cal.



In Iliada, un poem grecesc epic scris de Homer in secolul VIII i.C., Aeneas a fost singurul erou troian important care a supravietuit in urma distrugerii Troiei de catre Grecia. Un pasaj din aceasta opera spune ca el si descendentii sai aveau sa conduca Troia, dar din cauza ca nu a existat nici o insemnare cu privire la o asemenea dinastie in Troia, istoricii greci au propus ideea ca Aeneas si descendentii sai s-au mutat in alte locuri.
In secolul cinci i.C, cativa istorici greci au presupus ca Aeneas s-a asezat la Roma, care la vremea respectiva era inca un mic oras-stat. In secolul patru i.C., Roma a inceput sa se extinda in Peninsula Italica. Romanii, intrand din ce in ce mai mult in contact cu grecii, au acceptat ideea ca Aeneas a avut un rol important in intemeierea maretului lor oras. In secolul intai i.C., poetul roman Virgiliu a creat mitul lui Aeneas in poemul sau epic Eneida, opera care povesteste despre calatoria lui Aeneas catre Roma.


http://www.roportal....rticole/436.htm

Quote

Deci conform legendei fiul lui Aeneas intemeiaza cetatea Alba Longa iar o descendenta a lui, Rea Silva, va da nastere celor doi frati Romulus si Remus, primul devenind intemeietorul Romei si primul ei rege (753-717).

De la Romulus vine si numele tarii noastre.

Edited by tihomir, 28 January 2007 - 23:31.

Hmmm..... citisem ceva interesant despre "istoria alternativa" prezentata despre Etrusci si urmasii acestora....

tihomir, on Jan 28 2007, 23:04, said:

De tezism ai auzit?

And so much for this topic!

tihomir, on Jan 28 2007, 23:04, said:

Nu ma pricep la istorie, dar banuiesc ca exista mai multe teorii filosofice asupra modului de a privi istoria.Nu cumva inca predomina  in viziunea asupra istoriei teoriile marxiste?Mai exista filosofii ale istoriei care sa poate inlocui viziunea asupra istoriei conform careia lumea s-a impartit intotdeauna intre exploatatori si exploatati?

Quote

Ne zici si noua sau vrei doar sa te lauzi? Eu stiam ca etruscii nu au lasat urmasi

Quote

In scoli si universitati nu mai predomina, insa in mentalul celor ce au iesit de pe bancile scolii inainte sau imediat dupa revolutie inca predomina.
Aici insa nu vreau sa vorbim decat despre astfel de polemici, vreau sa ne oprim asupra catorva mituri care se impletesc cu istoria intr-un mod atat de evident incat te obliga sa le acorzi o atentie deosebita si ma refer aici in special la mitologia greaca si romana.

Edited by tihomir, 29 January 2007 - 12:48.

Mai, ce atatia biti frecati aiurea? Vergiliu ala a primit vreo cateva banite mari de paralus romanus(n.a.:bani) de la augustul cezar pentru a scrie un poem care sa "dovedeasca" originea divina a imperiului roman. Poemul ala nu are vreun fundament real. It's pure fiction. Cu Odiseea si Iliada era altceva... Alea erau scrise de un sublim anonim. Deci nu urmareau sa sugereze ceva. Adica nu erau teziste.

Quote

Si totusi Romulus a fost un personaj real si primul rege al Romei. Daca admiti ca Iliada si Odiseea sunt reflectari artistice ale adevarului istoric de ce nu ai admite ca si Eneida are fundament real? Si Homer si Vergiliu au pus pe hartie (sau pe ce or fi scris ei) intr-un mod plastic povestiri despre evenimente petrecute cu vreo 500 de ani inaintea lor, transmise din generatie in generatie, se intelege.

tihomir, on Jan 28 2007, 23:04, said:

E impropriu spus ca etruscii au stapanit Roma. Mai corect ar fi au convietuit impreuna cu latinii, sabinii si celelalte populatii villanoviene.
E adevarat insa ca civilizatia etruscilor era superioara celei villanoviene, lucru demonstrat de craniile gasite in morminte si care scot in evidenta lucrari dentare destul de rafinate. Etruscii cunosteau deja "puntea" care le intarea maselelele precum si materialul necesar confectionarii ei. De fapt stiau sa lucreze nu numai fierul (pe care il gaseau in insula Elba) dar cunosteau chiar si arama, cositorul si cihlimbarul. Orasele pe care le-au construit (Tarquinia, Arezzo, Perugia) erau mult mai moderne decat cele ale latinilor si sabinilor sau a celorlalte populatii villanoviene. Toate aveau intarituri pentru aparare, strazi dar mai ales canalizare. Adica aveau un "plan urbanistic". De asemenea, etruscii erau niste negustori grozavi, ahtiati dupa bani si gata oricand si cu orice sacrificiu sa-i multiplice. Romanii nu stiau ce se afla dincolo de Soratte (muntele din aproprierea orasului lor), pe cand etruscii ajunsesera deja in Piemont, Lombardia, trecusera Alpii pe jos urcand pe cursul Ronului si Rinului, si isi desfaceau marfurile pe pietele franceze, elvetiene si germane ca sa faca negot cu localnicii. Etruscii au fost cei care au adus moneda in peninsula ca mijloc de schimb, pe care romanii au copiat-o apoi, imprimand pe ea prora unei nave cu mult inainte de a construi una.
Se pare ca erau oameni veseli oricand gata sa bea, sa manance si sa converseze. Scenele reproduse pe vasele si in mormintele lor infatiseaza niste oameni bine imbracati, cu toga pe care romanii au imprumutat-o si au facut-o costumul lor national, purtau parul lung si barbi carliontate, cu multe bijuterii la gat, la maini si la degete. Se pare ca si conditia femeii era alta decat la romani. Femeile apar reprezentate in tovarasia barbatilor si luand parte la distractiile lor, incarcate de bijuterii, bine fardate si fara prea multe preocupari de pudoare. Una din ele, Tanaquilla, a devenit mai tarziu foarte cunoscuta in Roma deoarece avea serioase cunostinte de matematica si medicina, ceea ce poate insemna ca etruscele, spre deosebire de colegele lor latine condamnate la cea mai crasa ignoranta, mergeau la scoala si studiau. Romanii, mari moralisti, le numeau "toscane" adica etrusce pe toate femeile cu moravuri usoare.
Religia: aveau un zeu central numit Tinia care isi exercita puterea prin tunete si traznete. El nu guverna direct asupra oamenilor, ci isi incredinta poruncile unui fel de cabinet executiv format din 12 mari zei si al caror nume nu putea fi pronuntat fara ca acest lucru sa nu constituie un sacrilegiu. Nu am sa-i numesc nici eu dar nu din cauza sacrilegiului, ci pentru simplul fapt ca nu ii stiu.
Din punct de vedere politic, orasele lor imprastiate nu au ajuns niciodata sa se reuneasca si nu a existat nici unul suficient de puternic ca sa le tina in frau pe celelalte, asa cum a facut Roma cu rivalii sai latini si sabini. A existat totusi o federatie (12 orase) dominata de Tarquinia dar nu a reusit sa opreasca tendintele separatiste ale celorlalte. Tarquinia chiar a incercat o dominatie asupra Romei motivata si prin faptul ca etruscii participasera din plin la intemeierea orasului precum si la dezvoltarea acestuia. Insusi numele Roma se pare ca are origine etrusca, provenind de la numele unei divinitati "Ruma" sau de la "Rumon" ce inseamna fluviu. Romanii nu vor uita, nu vor ierta acest lucru si nu vor avea liniste pana ce nu vor cuceri teritoriul celor pe care ii considerau straini. Se pare ca nu le-a fost prea greu si in atingerea obiectivului au fost ajutati si de etruscii, ale caror orase preferau sa moara singure pe rand decat sa traiasca impreuna.
Romanii, dupa ce i-au infrant pe etrusci, si dupa ce au mers un timp la scoala lor si si-au insusit cunostintele lor superioare (mai ales in domeniul tehnic si organizatoric), nu numai ca i-au distrus dar au cautat sa stearga orice urma a acestei civilizatii. O considerau rea si corupatoare. Au copiat numai ce le-a convenit. Si-au trimis copiii la Vejo si Tarquinia ca sa-i faca doctori, mai ales in medicina si inginerie. Au imitat toga. Au adoptat folosirea monedei. Probabil si organizarea politica tot de la ei o au. Insa obiceiurile proprii, bazate pe sacrificiu si disciplina sociala, au tinut sa le fereasca de viata usuratica a etruscilor. Probabil ca si-au dat seama ca a-l invinge pe dusman in razboi si a-i ocupa teritoriul nu era suficient, daca acesta era lasat apoi fie in calitate de sclav sau educator, sa contamineze casa stapanului. Si l-au distrus si au tinut sa-i desfinteze toate documentele si monumentele.
Totusi, putinele resturi ale artei etrusce (mai ales vase si lucrari in bronz) au permis ca multe fapte sa fie reconstituite iar altele deduse.

tihomir, on Jan 29 2007, 13:04, said:

Se prea poate ca printre tinerii aia care au parasit Alba Longa ca sa se mute peste deal, sa fi fost si doi care sa poarte numele Romulus si Remus.
Oficial anul intemeierii Romei este 753 i.Cr. Numai ca vestigiile descoperite arata ca zona era locuita inca de prin sec 10 sau 11 i.Cr.

Cat despre lupoaica... "gurile rele" spun ca lupoaica noastra nu era nicidecum un animal, ci o femeie adevarata, Acca Laurentia, poreclita Lupoaica din cauza firii sale salbatice si a multimii de coarne pe care i le punea barbatului (un biet cioban), mergand sa faca dragoste in padure cu toti tinerii de prin imprejurimi.

http://arhiva.monito....13/prima2.html

Istorie "alternativa" din "greu"....
Diversi "istorici" cred ca UNELE popoare au fost "buricul lumii"...... unii au "tracomanie maxima", altii "etrusco-pelasgica maxima".

http://www.continuit.../morrisrev1.pdf
---------

Sa ne amuzam si gata.

Edited by Rákóczi II, 29 January 2007 - 14:07.

Quote

Asta e cel din legenda pe care istoria l-a acceptat ca fiind veridic.

Quote

Clar, dar nu se poate vorbi de un oras la acea vreme ci de o asezare ruralizata. Romulus este cel ce da Romei aspectul unui oras. O imparte in cartiere specifice semintiilor care o locuiau (sabini, samniti, latini etc.) si instituie regalitatea, poate chiar organizeaza si cultul religios roman. De asta spun ca legendele se imbina cu adevarul istoric intr-un mod fascinant.

Quote

Nu, vorbim de legende istorice si felul in care se impletesc cu realitatea, pana unde e legenda si pana unde adevar, nu de aberatii cu maghiarii stramosii pelasgilor Apropo, un "istoric" turc spune ca turcii sunt urmasii troienilor si ca de aia ii urasc ei pe greci pt ca au distrus Troia  

Adevarul e ca troienii erau traci sau rude bune ale lor. Dar si grecii erau rude cu tracii iar grecii au coborat in sud de pe meleaguri Dunarene, multa vreme in Balcani eram noi si ai nostrii

tihomir, on Jan 29 2007, 13:04, said:

Nu se stie exact daca ala a existat sau nu. Sau daca a exista, ca a fost cine s-a pretins mai sus. Vezi kilometrul postat de Megara, putin mai sus.

Dar... Vergiliu era un poet de curte(in sensul BUN al expresiei! ),cu o opera consistenta, care a primit o caruta de bani pentru a scrie un poem care sa glorifice Roma.

Homer cine a fost? Nu se stie. Singurele sale opere sunt Iliada si Odiseea. Singurele. Probabil a fost doar un poet oarecare care a repetat sau a slefuit doua legende auzite de prin popor. Legende care, aparent, porneau de la fapte adevarate.

Iar de la legenda culeasa din popor pana la opera scrisa pentru un rege cu scopul de a glorifica un imperiu e cale lunga de mers...

tihomir, on Jan 29 2007, 16:49, said:

Trojenii erau eTrusci, ce dracu'! TuRanici....
Asta se stia inca din vremea lui  Henrich Schlimann, ce Dumnezeu!

Troia ( Troja) bizim icin bir reklam kaynagi markadir. Bunu kullanalim. ... Schlimann,  Osmanlı ile kontrat yapıp truvanın eserlerini Berlin'e götürdü, almanya işgal ....Troia Turkiye' de.

----------

Quote

Dar dar "poemul" nu l-a scris din capul sau si din imaginatie, exceptand desigur cosmetizarile si adaugirile. A consultat iliada si alte scrieri + legende populare.

Quote

Pai cum sa-ti zic, din Iliada s-a descoperiut Troia in sec. XIX, pana atunci mai toti spuneau ca e o legenda asa ca....

Quote

Nu e asa de lunga daca opera pentru rege e din legenda culeasa din popor.  

Archon, on Jan 29 2007, 18:05, said:

Stiu ca stau cam prost la capitolul sinteza, da acu iarta-ma si tu... cand ii vorba de Roma ma inflacarez  

tihomir... stiu ca tu nu pui baza pe ceea ce spun eu... dar Archon are dreptate. Nu se stie exact daca Remus si Romulus au exista. Poate ca frumosul basm a lui Remus si Romulus nu e chiar in intregime basm. O fi existand in el si o oarecare farama de adevar. Dar se stie ca asa le-a fost povestita micutilor romani istoria patriei lor. Urbea a fost caput mundi (capitala lumii) atata timp cat locuitorii ei stiau prea putine si erau destul de naivi sa creada in legende invatate de la parintii si de la magistrii lor (nu se stie cand au fost instituite in Roma primele scoli organizate... Plutarh spunea ca pe la 250 i.Cr.), atata vreme cat erau convinsi ca sunt descendentii lui Enea, ca au in vine sange divin, ca sunt "unsii Domnului" chiar daca pe vremea aceea el se numea Jupiter. Insa, in clipa cand au inceput sa se indoiasca de toate acestea, imperiul lor s-a facut mici farame si caput mundi a devenit o colonie.

Legenda o stiti... sa vedem ce spun putinele date dar suficient de certe pe care le furnizeaza arheologia si etnologia.
Exista vestigii arheologice care dovedesc faptul ca peninsula italica a fost locuita inca cu vreo 30 mii de ani inaintea intemeierii Romei. Cu vreo 5 mii de ani inaintea intemeierii Romei, adica in perioada neolitica, peninsula era populata la nord de liguri si la sud de siculi, care locuiau parte in caverne, parte in colibe facute din lut si balegar, domesticeau animale si traiau din vanat si din pescuit.
Prin anul 2000 i.Hr., din Europa Centrala, via Muntii Alpi, coboara niste triburi care nu erau cu nimic mai evoluate decat localnicii liguri si siculi, dar nu obisnuiau sa traiasca in caverne, ci pe stalpi de lemn infipti in apa (asa-zisele locuinte lacustre). Se pare ca preferau zonele mlastinoase, asa ca se stabilesc in regiunile cu lacuri (Maggiore, Como, Garda). Introduc cateva elemente noi: cresterea vitelor si cultivarea pamantului, tesutul panzei si isi inconjoara asezarile cu bastioane de mal si pamant bine batatorit. Cu timpul au inceput sa coboare catre sud, s-au obisnuit sa-si cladeasca locuintele pe uscat dar tot inaltate pe pari, invatasera de pe la rubedeniile lor instalate prin germania folosirea fierului cu care isi constuiau unelte (securi, cutite) si au intemeiat un adevarat oras numit Villanova (cel mai probabil prin zona Bologna). Acesta a fost centrul unei civilizatii care a capatat exact denumirea de "villanoviana" si care s-a raspandit treptat in toata peninsula. Din aceasta civilizatie se crede ca privin, in ceea ce priveste rasa, limba si obiceiurile, umbrii, sabinii si latinii.
Nu se stie ce au facut acesti villanovieni cu ligurii si siculii cand s-au stabilit de o parte si de alta a Tibrului. Cert este ca, prin anul 1000 i.Hr., noii veniti au intemeiat asezari intre gurile Tibrului si golful Neapole, cu populatii care, desi de acelasi sange, se razboiau intre ele si nu se impacau decat cand aveau de infruntat un dusman comun. Cea mai puternica asezare era Alba Longa - capitala tinutului Latium, situata la poalele multelui Alban. Legenda spune ca un grup de tineri au emigrat intr-o buna zi, cativa km mai la nord si au intemeiat Roma. Cum am mai spus, este probabil ca printre ei sa fi existat cu adevarat doi cu numele Remus si Romulus.
Sapaturile arheologice au dovedit faptul ca Roma a fost locuita cu mult timp inainte de intemeierea orasului. Capitoliul fiind cea mai veche colina locuita, la poalele colinei descoperindu-se vestigii ce dateaza din sec XVI i.Hr., au fost descoperite morminte datand din sec. X. De asemenea, au fost decoperite dovezi ale migratiei din zona Alba Longa datand din sec VIII. Existau se pare multe sate de ciobani amplasate pe coline, zona dintre coline fiind o mlastina plina de tantari si inundata adesea de apele Tibrului. Zonele din imprejurimi erau impadurite si terenul impropriu agriculturii. Populatia era variata, in special latini si sabini, dar si etrusci.
Fara indoiala ca orasul a luat fiinta prin gruparea satelor instalate pe coline si prin dezvoltarea nucleara a unuia dintre ele care ajunge sa le domine pe celelalte (mai mult ca sigur cel al Palatinului). Procesul a fost lent si adesea intrerupt de razboaie. Etruscii, care erau interesati de crearea unui drum comercial catre sud, si-au impus repede autoritatea lucru ce nu era pe placul latinilor si sabinilor care, desi nu se iubeau reciproc, s-au unit totusi pentru a-i infrunta.

Se poate ca aceasta unire dintre latini si sabini sa fi fost de de fapt cucerirea Romei de catre sabini din sentimente patriotice si orgoliu... cucerire ce ar putea fi identificata in legenda prin episodul in care latinii (romani de acu) au furat fetele sabinilor la petrecerea data in cinstea intemeierii urbei. Doar se stie ca barbatii sunt foarte sensibili in materie de femei. Cu putin timp in urma, rapirea uneia singure, Elena, provocase un intreg razboi de 10 ani, terminat prin distrugerea unui regat.
Dar, este si posibil ca cele doua popoare sa se fi unit de buna voie, iar faimoasa rapire sa nu fie decat o obisnuita ceremonie de nunta asa cum se celebra pe vremuri, prin rapirea miresei de catre ginere, dar cu asentimentul tatalui fetei, lucru care se mai practica si astazi la unele popoare.
Probabilitatea si mai mare este ca aceasta unire sa fi fost impusa de primejdia unui dusman comun: etruscii care, pasionati de turism, se raspandisera dinspre coasta tireniana in Toscana si Umbria si, inarmati cu o tehnica mai avansata, se indreptau acum spre sud. Roma si Sabinium se gaseau pe directia acestui mars si sub iminenta amenintare. De fapt nici nu au scapat.
Nu se stie si nici nu cred ca se va stii vreodata cu exactitate. Oricum legenda este foarte frumoasa

Edited by Megara, 29 January 2007 - 21:27.

Quote

Doar uneori Megara

Quote

Bine asa nici de Homer nu se stie daca exista pentru ca afara de niste relatari nu avem nimic palpabil, vreun mormant ceva. Totusi Homer e catalogat ca personaj real si de la o vreme incoace si Romulus. Da, e foarte posibil sa nu fi fost un personaj real dar mai multe dovezi inclina spre prima varinata cu "personaj real".

Apoi mai e un element important al legendei. Romulus trage cu plugul o brazda in jurul orajului, pe acolo va pune zidurile ce inconjurau cetatea. La fel va face Constantin cel Mare, de asta data cu sulita cu care a fost strapuns Iisus pe cruce, cand va zidi Noua Roma.
Si inca un fapt interesant, Romulus s-a numit intemeietorul Romei si tot Romulus ultimul imparat roman in Apus. Constantin s-a numit ziditorul Noii Rome si tot Constantin cel ce o va pierde in 1453.
Cel putin interesant