Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

 lupu2, on 10th August 2010, 17:16, said:

Tocmai ca e pe dos "colonisti et toto orbe" -nu e asta sintagma corecta, da cam asa suna, adica Dacia a fost colonizata cu populatie romana din tot Imperiul. Acesta a fost una dintre pc. strategice ale "dacistilor" pt. a desfinta romanizarea dacilor.

Savantii au descoperit ca majoritatea romanilor colonizati in dacia erau din Africa si Orientul mijlociu, de aceea predominau numele de origine araba, iar din Italia mai deloc.

Cetateni romani erau in intreg Imperiul, iar in Italia nu erau toti cetateni, majoritatea erau sclavi, tarani si plebei.

Edited by Cyber-sapiens, 10 August 2010 - 19:37.

 Cyber-sapiens, on 10th August 2010, 20:36, said:

Toto urbe erau de pe aici de prin zona in general. Tu chiar crezi ca se mutau zeci si sute de mii de oameni, cu catel cu purcel din Orientul mijlociu pana aici? Nu zic ca nu or fi venit unii, dar erau putini. Si despre ce savanti e vorba, si ce studii?

Oricum, chiar si in conditiile razboaielor si apoi a venirii colonistilor, dacii au reprezentat majoritatea in zona, iar ei nu se oboseau sa lase inscriptii (in general, mai au fost unii). Au lasat insa, dupa cum am spus, marea parte a mitologiei si folclorului

 lupu2, on 10th August 2010, 19:45, said:

http://ro.wikipedia....gumente_pentru:

Coloniștii proveneau din diferite provincii ale Imperiului Roman („ex toto urbe Romano”[1])

Nu am gasit o sursa pe Net., dar asa aparea in manualele de istorie din liceu, cum ca majoritatea colonilor romani erau nord-africani si arabi, apoi gali si iliri, prea putini erau din Italia !

Edited by Cyber-sapiens, 10 August 2010 - 21:26.

Imi pare rau dar ar trebui sa sti caci colonii romani erau in general cetateni, aveau sclavi, mari vile si proprietati si platind cu aur puteau urca in prima corabie si sa se mute altundeva in cazul vreunei invazii.

Daca ar fi asa cum ziti tu, atunci romanii nu ar mai fi colonizat nimic in afara Italiei.
Imperiul roman avea porturi, flota militara si comerciala, iar pe rauri existau barci si corabii personale comerciale, pescaresti, etc.

 Cyber-sapiens, on 10th August 2010, 22:37, said:

Pai tu crezi ca populatia de vreo 80 de milioane de oameni, cat se spune ca ar fi avut imperiul roman la 117 d.H. era provenita toata de la Roma, prin migrari succesive in teritoriile ocupate? Nu, migrau unii doar, se cantonau niste legiuni acolo, se luau soldati de acolo pentru trupele auxiliare care apoi deveneau cetateni romani, si tot asa. Cetatenii erau poate 10% din populatia imperiului la acea data. Erau multi oameni liberi, din popoarele cucerite, dar care nu erau cetateni, pana cand Caracala a dat cetatenie tuturor. Si mai erau si sclavii desigur.

Iar oamenii nu se mutau cu sutele de mii de la mari departari. Da, ca patrician puteai face asta, puteai sa te muti din Germania sau Galia la granita cu Sudanul in marele port de la Berenice unde se facea comertul cu India, dar nu plecau taranii acolo. Asa si in Dacia, cei mai multi au venit probabil din provinciile din jur (deci multi erau tot daci, apoi traci, ceva iliri sau ce celti mai ramasesera pe aici), poate unii si mai de departe (dar evident intr-un numar mult mai mic), plus patricieni sau cetateni mai bogati, negustori, mestesugari etc. care isi puteau permite sa vina din Italia sa zic, si care veneau atrasi de bogatiile Daciei.
Dar dupa cum am spus, majoritatea populatiei chiar si in provinicie o formau tot dacii

 Cyber-sapiens, on 10th August 2010, 22:04, said:

Hmm, e drept ca am terminat cam de multisor liceul, asa ca sincer nu imi amintesc sa fi citit undeva de faptul ca majoritatea colonilor erau din Africa si Arabia, si chiar nu cred asa ceva. Chiar si in ziua de azi, cu logistica de azi, e greu sa muti sute de mii de oameni prin lume, mai ales ca aia din desert probabil mureau mai muti de jumate la prima iarna din Dacia (unde era atat de frig incat ingheta toata Dunarea pe portiuni foarte mari)

 mihneavoda, on 10th August 2010, 20:21, said:

Cine ti-a spus ca nu au venit si din Italia? In Oltenia si Ardeal s-au gasit stampile ale legiunii I Italica. In plus iata din ce trib faceau parte locuitorii Sarmizegetusei romane:

Cetatea și regiunea rurală dependentă beneficiau de jus Italicum, probabil de la întemeiere, ceea ce presupunea anihilarea impozitelor capitatio et jugatio și omologarea religios - juridică a pământurilor sale cu cele ale Romei și Italiei. Ca urmare, cetățenii Sarmizegetusei au fost incluși în tribul Papiria din care făcea parte fondatorul Traianus.

Clanul Papiria era unul din triburile fondatoare ale Romei, toti romanii de vita veche aveau vreo 4 nume dintre care unul reprezenta tribul.

http://en.wikipedia....of_Roman_tribes

Si mai uite una:

Cele aproximativ 2200 nume romane atestate în inscripții, reprezintă 75% din întreg patrimoniul onomastic al provinciei Dacia, ele fiind clasificate în două categorii: republicane și imperiale; cele republicane erau purtate de italici și mai ales de descendenții acestora sau de italo-provinciali emigrați în Dacia după cucerirea traiană, în timp ce numele imperiale erau purtate de provincialii încetățeniți în sec. I-II și începutul sec. III în exteriorul și îndeosebi în cadrul provincial daco-roman.

Cred ca e destul de edificator. In Dacia au venit si colonisti din Italia. De fapt asemanarea dintre olteni si italieni (mai ales italienii din sud) e deja cunoscuta de mai toata lumea.

Pentru cei ce se mai indoiesc de participarea majora a dacilor la formarea poporului rom^n si de pastrarea unor traditii din acele vremuri

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/EpQ8_k0AP08?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/pZ9Z2N1waVk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Nu mai postez iarasi citate din Atlasul Etnografic Rom^n.

Ceea ce vreau sa spun insa este ca daca in domeniul folclorului si mitologiei, chiar al credintelor, avem zic eu majoritatea obiceiurilor venite de la daci, este posibil ca si in limba prezenta elementelor dacice sa fie mai mare decat se crede de obicei. Poate apropiata de cea a elementului latin. E insa mai greu de verificat, plus ca multi lingvisti merg strict pe dogma invatata, si resping orice nu se potriveste

 lupu2, on 11th August 2010, 09:47, said:

Influente dacice in muzica si portul romanilor de acum 200 de ani:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/erYPOaurVYc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

limba romana nu vine de la dialect sicilian,ci de la dialect pugliez.
v-am mai marturisit de cum am invatat eu limba romana (scris si vorbit) ocolind anumite greutati, de care dau in general italienii sau alti straini, atunci cand trebuie sa invete sunetele vocale specifice ale limbii voastre: am cautat asemanari intre dialectul pugliez,pa care-l vorbeam acasa datorita bunicii,si limba romana.
Cred ca in afara de unele sunete cuprinse in limba portugueza,nu exista alt grai mai apropiat de limba romana ca dialectul din puglia.

 marcuzzzo, on 11th August 2010, 13:30, said:

Mie nu mi se pare, eu in italiana literara (aia care o aveti la TV) inteleg 80-90% si pot comunica cat de cat acceptabil dar in dialecte abia daca prind cateva cuvinte. Italiana mi se pare limba cea mai apropiata de romana, dar am zis, italiana aia oficiala, nu dialectele.

Cat despre portugheza, mi se pare cea mai greoaie limba romanica, suna ca o limba slava. Si franceza e destul de greoaie.

Edited by turcoctonul, 11 August 2010 - 12:57.

 turcoctonul, on 11th August 2010, 11:52, said:

tocmai pentru ca foarte multe cuvinte asemanatoare au fost preluate din italiana incepand cu secolul al XIX.lea incoace.
eu ma refeream mai mult la gramatica,la forma frazei si la anumite intorsaturi de fraza in general.

in plus sunetele vocalice "ă" si "î" exista in puglieza pe cand in italiana nu se intalnesc.

 lupu2, on 10th August 2010, 18:16, said:

sigur ca nu aveau cum sa moara atit din ce moment efectivele totale implicate in lupta probabil ca nu depaseau 50 000 de oameni, s-a mai scris de multe ori aici pe forumuri romanii au venit cu 4 legiuni iar daci aveau undeva pina in 20 000 de luptatori

 cirus6, on 11th August 2010, 16:20, said:

Ca spui tu iar noi trebuie sa te credem pe cuvant, sau cum?
Traian a venit cu vreo 13 legiuni, numai aici erau vreo 70 000 de efective + unitatile auxiliare, batea spre 200 000. Tu crezi ca facea podul de la Drobeta pentru 30 000 de soldati? Nu nene, l-a facut pentru trupe numeroase + personal nemilitar care insotea aceste efective + calabalacuri si masini + hrana + altele. Romanii au venit aici cu gandul clar de a ramane, nu mai era o actiune simpla de pedepsire a dacilor (cum incercase Domitian), era una de cucerire si colonizare.

Alea 4 legiuni ce stii tu sunt cele care au stationat in Dacia dupa razboi, care au avut lagarul aici (13 Gemina, 1 Adiutrix, V Macedonica si inca una care imi scapa acum), nu cele care au participat la cucerire.

Edited by turcoctonul, 11 August 2010 - 15:43.

 cirus6, on 11th August 2010, 16:20, said:

     Ha, ce spui tu acolo? Mai studiaza prietene, cauta doar batalii precum Cannae sau Arausio pe net, si vezi numarul victimelor. Iar ce vorbim noi, e vorba de doua razboaie a cate un an fiecare, cu multe lupte, deci da, 100.000 e chiar foarte posibil, daca nu un numar minim.

 turcoctonul, on 11th August 2010, 16:41, said:

A fost o batalie, prima de la Tapae, in care Tettius Iulianus se spune ca a avut 4 legiuni (plus auxiliari desigur), dar inainte Fuscus a avut 5-6 legiuni, iar Traian dupa cum spui vreo 13 (plus auxiliari plus trupe neregulate de mercenari chemati doar pentru razboiul asta si lasati la vatra apoi). Iar in a doua batalie de la Tapae au fost sigur vreo 75.000-100.000 de romani contra vreo 40.000-60.000 de daci

 turcoctonul, on 11th August 2010, 12:32, said:

Imi pare rau, am o problema la sistemul de sunet si nu pot asculta melodia.
Insa portul prezentat acolo oricum nu prea are treaba cu cel traditional, si nici o muzica aparuta acum 200 de ani (probabil un fel de manele ale vremii cantate pentru fanarioti, care nu erau rom^ni si proveneau din imperiul otoman) nu are treaba cu obiceiuri ancenstrale precum cele prezentate mai inainte

Quote

Quote

Quote

 lupu2, on 11th August 2010, 17:51, said:

1. Portul de acolo era portul boierimii noastre in sec. XVIII-XIX, specific societatii otomane (purtat de greci, albanezi, turci, bulgari, romani, etc.). Dar nici taranii nu au ramas imuni la aceste influente (angora, mohair, ilic, basma, ceapraz, sunt termeni vestimentari ce desemneaza piese de vestimentatie imprumutate din moda otomana).

2. Muzica este de asemeni de influenta balcanica/otomana dar nu s-a cantat doar la curtile fanariotilor, se canta si in mahalale, la hanuri, in orase, etc. Unele melodii de atunci s-au pastrat pana azi mai mult sau mai putin schimbate ca si linie melodica (Bordeias Bordei Bordei sau Mugur Mugurel).

Tot atunci au deprins romanii naravul tutunului si al cafelei cu dulceata astfel ca un domn fanariot (Caragea parca) se vede nevoit sa dea o lege prin care boierii din Divan sa fie obligati sa nu mai fumeze la sedinte (șederea să le fie fără de ciubuce, suna in original dispozitia domnitorului).

Era o perioada care avea pitorescul ei si care a influentat si portul si folclorul. Asa ca pana la daci mai e mult de sapat .

 turcoctonul, on 11th August 2010, 18:25, said:

Pai obiceiurile alea din preajma Craciunului si Anului Nou, sau cele mentionate in Atlasul Etnografic Rom^n (legate de mult mai multe lucruri) cam sunt de la daci, chiar daca o luam doar prin deductie si eliminare, dar putem sa ne bazam si pe putinele lucruri pe care le avem documentate de la daci.

Iar ce spui tu
1. Portul popular (nu cel boieresc, ce astazi daca purtam blugi suntem americani?) a fost putin influentat de cel turcesc, ba mai mult, a influentat la randul lui pe cel al popoarelor din jur. Iar in vechime (nu demult) era clar si mai apropiat de cel al dacilor (vezi si faza cu Badea Cartan la Columna). In unele zone inca mai e chiar "arhaic".

2. Muzica a suferit si ea influente, desigur. Dar nu aia din mahalale sau curtile fanariotilor e reprezentativa. Nu uita de "doina" care e clar dacica.

Cu tutnul si cafeau ai dreptate, chiar nu stiam toate alea. Citisem undeva ca a fost odata un boier al lui Stefan parca, trimis sa negocieze ceva cu turcii, si sultanul sau marele vizir i-a dat sa bea o cafea (abia aparuse si la turci), ceva exotic oricum, iar boierul care nu mai bause in viata lui asa ceva a dat ceasca fierbinte pe gat dintr-o inghititura si i-a lasat cu gura cascata pe turci. Nici el nu a zis nimic dupa aia, a crezut ca asa e obiceiul si nu vroia sa para ca a suferit cumva si era prea fierbinte pentru el.
Oricum, la baute se vede clar ca avem o radacina dacica  

 lupu2, on 11th August 2010, 18:42, said:

De acord, sunt si elemente foarte vechi, dacice, eu nu contest asta dar am vrut sa arat ca in timp chiar si folclorul si obiceiurile se mai schimba si apar inovatii din toate partile si ca nu tot ce e popular e neaparat foarte vechi sau original.

 lupu2, on 11th August 2010, 18:42, said:

Pai ce, am spus eu ca boierii care purtau salvari in picioare si hanger la brau nu mai erau romani? Asta era moda protipendadei si nu trebuie sa ne prefacem ca nu a existat, e istoria noastra care trebuie stiuta, nu bagata sub pres ca un gunoi, ca uite asa ajungem sa dam peste tot felul de ignoranti care cred ca vorbim limba dacilor si ca eram un popor numai lapte si miere si alte clisee protocroniste (nu ma refer la tine ca te vad destul de inteligent si chiar daca mai exagerezi uneori nu o faci din ignoranta ci din exces de zel).

 lupu2, on 11th August 2010, 18:42, said:

Am citit si eu intamplarea cu cafeaua dar mi se pare ca era mai incoace de epoca lui Stefan . Imi aduce aminte de una mai moderna (reala sau nu, nu stiu) cu moldovenii care au venit la restaurant cu mamaliga de acasa si pana sa le aduca mancarea au inceput sa manance mamaliga cu paine.
Mda si asta cu bautul e inca un exemplu ca nu tot ce e traditional e si bun si merita respectat. Sunt traditii bune si traditii proaste, unele merita puse in valoare, altele nu, din pacate se pare ca tot alea proaste prolifereaza (betia, curvia, lipsa disciplinei, etc. da asta e alta discutie).

Edited by turcoctonul, 11 August 2010 - 19:53.