Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...

Cum sa elimini urmele de acnee?

Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...
 Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...

Modul alimentare rulou/jaluzea ex...

Recuperare fișiere dupa form...
 Aplicatii stress test RAM

Asigurare auto hibrid

Asus B550M - PC-ul nu porneste di...

Tzanca Uraganu - Inconjurat de Fe...
 explicatie montaj breadboard

3 Doors Down - Kryptonite

Semnalizati cand virati pe un dru...

Succesiune - mostenire apartament...
 

Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
9993 replies to this topic

#1
argument-logica-adevar

argument-logica-adevar

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 613
  • Înscris: 12.05.2006
Asa se explica de ce intr-o perioada asa de scurta noi am "invatat" latina.
Asa se explica de ce dacii au "invatat" latina, desi doar 15-30% din teritoriu era ocupat.
Mi pare imposibil ca un popor avansat, pentru vremurile respective, sa renunte la traditii, la limba, de bunavoie.
Mi se pare imposibil ca limba latina sa ajunga pana la gurile Bugului, pana pe teritoriile actuale ale Poloniei, Cehiei, prin transmitere de la o zona la alta.
Aceste lucruri nu au logica.
Politica a determinat si a sustinut ideea ca suntem latini.

----Vreau sa se respecte titlul topicului, Nu vreau sa se discute ideea S.F. -ista migrationista.
(Idee migrationista e poveste deoarece: o mana de oameni veniti din sud nu puteau sa formeze un popor atat de puternic si de mare ca poporul roman, sa se intinda pana la Bug,Polonia,Cehia; Dacia a fost ocupata doar o parte de romani, iar spre Nord si Est erau triburi dacice, care de altfel au reocupart teritoriul dupa retragerea Aureliana; Dupa retragerea Aureliana populatia nu avea de ce sa se retraga deoarece ea era inconjurata tot de daci, iar in perioada respectiva nu era o miscare puternica a populatiilor migratoare si chiar daca ar fi fost, acesta nu este un motiv pt a-si parasi teritoriile; Singurele dovezi care atesta o miscare de populatie in zona, sunt de LA NORD spre SUD, NORD spre SUD! ; sunt dovezi care atesta prezenta romanilor intre sec 4-13, arheologice dar si scrieri, toponimie; albanezi sunt de neam iliro-tracic, din acest motiv avem cuvinte in comun; Migratia romanilor de undeva din sud spre nord nu e sustinut de NICI O dovada, aceasta idee a fost creata de catre unguri (si austrieci--Imperiul Austro-Ungar--) pt a legitima prezenta lor in Transilvania)----

#2
pisicutza

pisicutza

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 376
  • Înscris: 21.05.2006
Din cate stiu eu, pe teritoriul Daciei se vorbea latina si inainte de a veni romanii.

#3
Diogene

Diogene

    Isailă Brătfălean

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,722
  • Înscris: 15.09.2005
Iată spațiul dac asupra căruia ne îndreptăm atenția (constituit prin unirea unor capitale de azi):

Attached File  DaciaDinCapitale.jpg   116.09K   1478 downloads

În unele părți Imperiul Roman ca stat latin a durat vreo 800 de ani (-168 +602) (în stânga diagonalei Bratislava Istanbul) !!! Numai la Roma a mai durat așa mult.

Edited by Diogene, 13 August 2006 - 14:52.


#4
Ramunc

Ramunc

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,794
  • Înscris: 12.06.2006

 Diogene, on Aug 13 2006, 15:49, said:

Iată spațiul dac asupra căruia ne îndreptăm atenția (constituit prin unirea unor capitale de azi):

attachment

În unele părți Imperiul Roman ca stat latin a durat vreo 800 de ani (-168 +602) (în stânga diagonalei Bratislava Istanbul) !!! Numai la Roma a mai durat așa mult.


Haideti sa ne întoarcem realitate. Sa vedem ce limbi s-au vorbit în diversele zone ale Balcanilor, în diverse epoci.

Dupa secolul 3, latina a devenit în Balcani limba de mâna a doua, dat fiind ca ,conducerea apartinea grecilor.


Latineste s-a vorbit în Balcani doar în Moesia, Dalmatia, parti din Iliricum. Tracia la sud de muntii Haemus si Macedonia erau elenofone, la fel Epirul. În actuala Albanie si Kosovo latina nu cred ca a facut multi purici, în final a învins limba ilira-albaneza.

Dupa 376 Tracia si Moesia au devenit mosia gotilor, deci caracterul latin a devenit un fenomen secundar. Aceasta explica si succesul slavizarii Balcanilor, o data cu invazia slava în secolul 6.

#5
1234

1234

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 267
  • Înscris: 05.05.2006
Si eu tind sa cred ca vorbeau limbi asemanatoare! Si asta pentru ca din cate stiu eu si limba latina si limba daca au o radacina comuna: limba sanscrita! Si ca exemplu as putea da cuvantul sat! Cuvant in limba romana de azi, limba daca dar si in sanscrita! In sanscrita sat insemna univers!

#6
Ramunc

Ramunc

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,794
  • Înscris: 12.06.2006

 1234, on Aug 13 2006, 16:20, said:

Si eu tind sa cred ca vorbeau limbi asemanatoare! Si asta pentru ca din cate stiu eu si limba latina si limba daca au o radacina comuna: limba sanscrita! Si ca exemplu as putea da cuvantul sat! Cuvant in limba romana de azi, limba daca dar si in sanscrita! In sanscrita sat insemna univers!


Filozofia cu "vesnicia s-a nascut la sat" (o tema interesanta, ma gândisem sa deschid un topic) dateaza din secolul 20 (Blaga) si desi unii tarani români au intuit acest sentiment, totusi nu putem crede ca stramosii identificau satul cu universul. Mai degraba originea cuvântului sat, existent atât la aromâni cât si la români, e fosatum-ul latin, care însemna sant. În secolul 16 este mentionat într-undocument românesc fsat.

#7
Diogene

Diogene

    Isailă Brătfălean

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,722
  • Înscris: 15.09.2005

 Ramunc, on Aug 13 2006, 16:17, said:

Haideti sa ne întoarcem realitate. Sa vedem ce limbi s-au vorbit în diversele zone ale Balcanilor, în diverse epoci.

Dupa secolul 3, latina a devenit în Balcani limba de mâna a doua, dat fiind ca ,conducerea apartinea grecilor.
Latineste s-a vorbit în Balcani doar în Moesia, Dalmatia, parti din Iliricum. Tracia la sud de muntii Haemus si Macedonia erau elenofone, la fel Epirul. În actuala Albanie si Kosovo latina nu cred ca a facut multi purici, în final a învins limba ilira-albaneza.

Dupa 376 Tracia si Moesia au devenit mosia gotilor, deci caracterul latin a devenit un fenomen secundar. Aceasta explica si succesul slavizarii Balcanilor, o data cu invazia slava în secolul 6.


Când voi vedea strânse laolaltă date despre Dacia Aureliană și provinciile succesoare ale ei măcar la nivelul a jumătate din cele adunate de istoricii români despre o altă provincie a Imperiului Roman, despre  una în care nu s-a născut nici un împărat roman și care nu a fost niciodată capitala temporară Imperiului  (cum a fost în Moesia Superior sau Dacia Aureliană), atunci te voi crede.

Poți să spui câți împărați romani (care nu știau decât latinește, că vorba aia "șăfii e inculți") s-au născut în regiunea în cauză? Cum de cel care a scris în latină Biblia lui Papa de la Roma, Sfântul Ieronim, s-a născut acolo?

Până atunci, tot ceea ce scrii se cheamă diversiuni de joasă speță, foarte ușor demontabile. Și albanezii și goții, chiar și avarii și slavii au fost niște mici incidente în Iilria în raport cu expedițiile militare hune, avare, bulgare, pecenege, maghiare, cumane și tătare care au încercat și uneori au reușit să ia sub control "sulița geostrategică Galați-Olt-Mureș-Viena" prin care se putea ataca și controla Europa (mă refer la denumirea continentală de azi). E adevărat că aspectele militare sunt diferite de cele demografice. Atunci să ne ocupăm de cele demografice, de compozițiile  etnice și lingvistice.

Am descoperit niște lucruri ciudate în secolul al XIX-lea la retragerea Turciei din Europa: aromânii, evreii și armenii ca și turcii au fost mult mai mulți ca procente decât ... azi. Salonic era un oraș evreiesc zice  Robert Kaplan, și aromân și armean adaug eu... Proiectul sârbesc de slavizare se chema atunci "Nacertanije", era al lui Ilija Garasanin. Grecul care visa o Grecie până la Dunăre era Rigas Velestinlis. Nu acuzăm pe nimeni. Fiecare și-a urmărit interesele specifice epocii. Românii încă nu știu ce vor. De-abia în 1846 încep Bălcescu să redacteze "Românii subt Mihai Voievod Viteazul" (înainte Vasile Lupu și Șerban Cantacuzino mai avuseră vise imperiale pentru toată Peninsula). Anul 1800 este o fază intermediară pentru o viziune mai corectă despre anul 600.

Edited by Diogene, 13 August 2006 - 21:32.


#8
Ramunc

Ramunc

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,794
  • Înscris: 12.06.2006

 Diogene, on Aug 13 2006, 21:45, said:

Până atunci, tot ceea ce scrii se cheamă diversiuni de joasă speță, foarte ușor demontabile.


Eu încerc sa fiu obiectiv. Dv. credeti ca istoria se scrie prin aproximatii ca cele facute de dv.

#9
Basarab

Basarab

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 6,374
  • Înscris: 13.07.2004
Dar GALII, ibericii vorbeau o limba asemanatoare cu latina?

Cum au adoptat ei limba latina?

Uite, noi stim engleza la perfectie, dar noi nu suntem americani.

Mouse, hard, money chanel, video, site, ...

Edited by Basarab, 14 August 2006 - 07:36.


#10
soka norman

soka norman

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,978
  • Înscris: 28.05.2006
Limba romana de azi are 250 000 cuvinte ,totusi un student nu cunoaste mai mult de 20 000 .
Cate cuvinte sunt din limba latina in rumana(,nu ma refer la neologismele din franceza sau italiana) ?
Cred ca limba daca avea cam 5000 cuvinte si e posibil ca multe cuvinte latine sa fi fost de fapt neologisme.
Si oricum unele cuvinte erau apropiate de exemplu in traca ied-iezi se zicea -aizi, iar in latina -hedus.
Ar trebui sa cunoastem cate cuvinte sunt comune in limbile indo-europene.De exemplu lituaniana are 70% cuvinte comune cu sanscrita. peste 2000 ani unii istorici ar presupune ca niste indieni au cucerit Lituania si si-au impus limba. Dar stim ca nu e cazul.
Cuvantul soare se gaseste si in rusa -sole parca si nu e un cuvant luat din latina ,nu mai vorbesc de persanul saura care are si litera r ca in romana fata de l-ul din sol din latina.
Cu alte cuvinte ce latin si ce e pre-latin ,trasaturi comune indo-europene in limba noastra?

#11
soka norman

soka norman

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,978
  • Înscris: 28.05.2006
Din cate stiu eu cuvintele imprumutate din limba latina din vremea romana 106-274,ar fi cam de 6000 sau 30% din lexicul de baza.
Oricum parca si limba slava avea 20% cuvinte latine.

#12
Diogene

Diogene

    Isailă Brătfălean

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,722
  • Înscris: 15.09.2005
Limba latină domina copios pe vremea Iustinianei Prima în nordul Peninsulei Balcanice. Și mă gândesc nu neapărat la baza de mase a limbii cât la prestigiul ei în toate colțurile teritoriului. Este remarcabilă convertirea în masă a populației dace la limba și doctrina Imperiului. Probabil ca și grad de cunoaștere a limbii era un centru intens în Moesia Superior și situația se decolora pe măsură ce înaintam spre Nord-Est.

Deja Prima Bulgarie avea o populație predominant latinofonă. Aici însă intervin accidentele istorice. Cele câteva sclavinii de la Marea Egee i-au înghesuit și i-au speriat foarte tare pe greci încât au început să se preocupe de creștinarea slavilor. Pentru eficiența creștinării, lucru foarte curios pentru acele vremi, ținând seama și de gradul scăzut de cultură la slavi, s-a ales creștinarea în limba slavă. Boris I al Primei Bulgarii a trimis slavi la Constantinopol și români la Roma ca să vadă de ce patriarhie să țină. Așa cum a depins de un singur vot faptul că limba oficială a SUA a fost engleza nu germana, a fost un accident faptul că s-a ales creștinarea Primei Bulgarii în limba slavă nu în limba latină. În orice caz nu s-a făcut nici un referendum. De-acum încolo româna va sta înghesuită sub carapacea limbii slave mult timp.

O altă spaimă, un alt destin nefericit pentru latina noilor timpuri pe vremea Primei Ungarii. Limba oficială a statului catolic era latina, fără să crâcnească nimeni, cum nu a crâcnit nimeni la polonezi sau la cehi. Ungaria se extindea în secolul al XIII-lea peste Carpați fără să știe ce se putea naște de-acolo. Nici nu s-a născut nimic, pentru că au venit tătarii și au incendiat Buda. În exteriorul Carpaților vor apărea niște rămășițe bulgare, state românești cu limba oficială slava. Ce s-ar fi putut întâmpla dacă nu veneau tătarii? Simplu: dinastia locală maghiară arpadiană s-a stins, au ajuns la putere latini de prin Belgia chiar și nobili de origine română din Ardeal. Dacă Ungaria ajungea la Marea Neagră latina oficială se întâlnea cu latina unei populații uriașe, inclusiv boieri care susțineau limba maselor. Pentru comparație închipuiți-vă o Ungarie care să includă cele vreo 13 milioane de unguri, vreo 5 milioane de croați, 5 milioane de slovaci și 25 milioane de români iar limba oficială și bisercească (pe atunci singura formă de cultură scrisă) să fie o latină apropiată de română. De fapt am motive să cred că în popor, dată fiind evoluția ulterioară neprielnică, situației latinei de jos a timpului era și mai favorabilă (erau români destui și prin Ungaria).


Totuși și calea istorică reală prin care româna a ajuns să fie vorbită de un popor mijlociu spre mare al Europei ne poate mulțumi.

Edited by Diogene, 14 August 2006 - 09:23.


#13
argument-logica-adevar

argument-logica-adevar

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 613
  • Înscris: 12.05.2006
Reiau de pe alt topic, o parte din argumentele care afirma si infirma aceasta teorie :

Arguments for:

It is thought that the Latins came to Italy in or around 1000 BC from the Danube region.
Romanian grammar kept some Latin features (case system, neuter gender, etc) that cannot be found in any other Romance language (opponents say that these features may be from Dacian, but these features do not prove that Dacian was close to Latin). 8
A parallel example would be the language of the Gauls. Though it was a Celtic language and not on the same Indo-European branch as Latin, Gaulish was rather close to Latin, and this similarity is what led to the Gauls adopting Latin so readily after the Roman conquest. The Gaulish language disappeared soon, and Gaul was quickly assimilated into the Roman empire.
A linguist and Thracologist has proposed that Dacian was a centum language in its early period. Latin was also a centum language.
Arguments against:

No ancient source claims that the language of Dacians is close to Latin (yet ancient sources often neglected to discuss indigenous languages).
Many linguists consider that Dacian toponyms and personal names suggest that Dacian belonged to another branch of the Indo-European language tree, rather than to Italic (which includes Latin). 3
A number of scholars believe that Dacian was a satem language.


Dupa cum vedeti argumentele care infirma acesta teorie sunt mai mult supozitii.

#14
Diogene

Diogene

    Isailă Brătfălean

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,722
  • Înscris: 15.09.2005

 argument-logica-adevar, on Aug 14 2006, 12:18, said:

Dupa cum vedeti argumentele care infirma acesta teorie sunt mai mult supozitii.


Dacă procesul romanizării dacilor ar fi văzut în integralitatea lui, rezultatelor ar fi cu totul altele decât în cazul în care se insistă pe aceeași arie ca un măgar orb care se învârtea, legat cu o sfoară, în jurul unui par și era folosit la îmblăcitul grâului pe vremea când nu era batoză.

Eu am fost mereu surprins de succesul inițial romanilor pe malul drept al Dunării de Mijloc și al Dunării de Jos. Cum de-au luat tot malul drept al Dunării de Jos, când teritoriile aflate  la nord și puțin mai la sud nu aparțineau Imperiului? Părea că se luptau cu niște șefi de triburi în hohotele de râs ale membrilor acelor triburi care i-au abandonat pe respectivii șefi. Apoi gluma s-a îngroșat mult mai tare. A apărut o dispută internă între dacii adepți ai urmașilor lor de la Roma și dacii care nu îi înghițeau pe romani. Dispută care s-a perpetuat până în zilele noastre... Este doar o variantă de interpretare, dar, repet, studiind procesul în integralitatea lui vom obține rezultate concrete și credibile.

Edited by Diogene, 14 August 2006 - 12:20.


#15
Diogene

Diogene

    Isailă Brătfălean

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,722
  • Înscris: 15.09.2005
"Lelea Marioară mergea cu trenul. În fața ei pe banchetă stătea un negru:
- De unde ești maică?
- Din Africa, doamnă.
- Și de unde din Africa?
- Din Congo, doamnă.
- Și de unde din Congo?
- Din Kinshasa, doamnă.
- Din Kinshasa, din Kinshasa, da' de-a cui?"

Acest banc arată că astfel de lucruri precum originea dacă a romanilor, ca și asemănărea limbilor, interesează întotdeauna pe oameni și nu prea avea cum să scape istoricilor.

Originea dacă a romanilor ar explica buna lor integrare în Imperiu, iar lupta până la moarte contra romanilor ar fi un accident regretabil, pe care unii nu ar trebui să-l comemoreze cu atâta fast.

Acestea sunt chestiuni de bun simț, care pot fi ignorate când pornești de la "pământul românesc" pe care-l populezi cu un popor adecvat care să-l acopere, ca pătură ce o pui pe calul înfierbântat, să-l apere, și să dăinuie milenar ca și stâncile Kogaionului.

Edited by Diogene, 14 August 2006 - 14:47.


#16
Marius1989

Marius1989

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,919
  • Înscris: 09.04.2006

 Diogene, on Aug 14 2006, 10:21, said:

a depins de un singur vot faptul că limba oficială a SUA a fost engleza nu germana

Legendă urbană. N-a fost vorba nici o clipă ca germana să fie limbă oficială în SUA, ci ca unele legi să fie publicate și în germană.

#17
Diogene

Diogene

    Isailă Brătfălean

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,722
  • Înscris: 15.09.2005
După ce am încercat să-i ajut pe daciști să-și construiacă o teorie mai coerentă să-mi spun și părerile mele.

Eu cred că limba dacă a fost o limbă satem, înrudită cu slava veche, complet diferită de latina. Gamillsheg vorbește de niște cuvinte de "origine slavă" ce au comportament lingvistic de cuvinte de substrat. Un alt domn arată că "voievod" sau "grad" (oraș) par de origine dacă, fiind întâlnite în  Biblia lui Ulfila înainte de venirea slavilor. Eu vrea să arăt ceva ce vede toată lumea, dar nu spune. Latina a fost asimilată prin modificarea sunetelor, grupelor de sunete, silabelor ca să semene cu o limbă înrudită cu limba slavă (exemplu: "român") Lucrul acesta îl simte pe pielea lui orice român care vrea să învețe o limbă cu sonoritate diferită, precum engleza. Un francez când aude niște români boscorodiind în metrou îi confundă cu bulgarii. Spre surpriza mea am fost confundați cu bulgarii și de către un rus. S-au făcut studii fonologice cu privirea la frecvența unor silabe în limbă și  acestea converg spre aceleași concluzii de bun simț. Așa încât ideea lui Florin Curta că slava-slavă ne-a influențat foarte puțin și numai pe calea scolastic-bisericească mi se pare corectă. Iar vânarea de "slavisme" începând cu secolul al XIX-lea este profund eronată fiind mai degrabă o vânare de dacisme. Astfel ne putem explica caracterul unitar al limbii române și prin caracterul unitar al limbii dace, serios moștenită. Astfel ne putem explica și de ce niște creștinați pe latinește au putut accepta să treacă la creștinismul slavon.

Așadar mai nimic nu este analog cu romanitatea occidentală. Daca și latina nu au convers. Slava nu a fost un adstrat, de fapt nu ne-a influențat mai deloc. Conservarea limbii nu s-a făcut la fel. Ar fi cazul să ne vedem de propria istorie și să lăsăm la o parte analogiile.

Edited by Diogene, 15 August 2006 - 08:36.


#18
soka norman

soka norman

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,978
  • Înscris: 28.05.2006
din studiile facute cele mai multe asemanari sunt intre limba daca si lituaniana-baltica.
se emisese o ipoteza despre grupul balto-slavic ,centrul inoveaza iar periferia(traca, lituaniana) pastreaza caracterele arhaice.totusi se pare ca inrudirea dintre baltica si slava se datoreste doar imprumuturilor de cuvinte ,datorita invecinarii teritoriale. Cum o fii inrudita traca cu lituaniana cand ele sunt separate de grupul slav???
CUM E POSIBIL CA limbile slave sa aiba in componenta lor 20% cuvinte latine din moment ce nu au fost cucerite de imperiul roman????in ce limba slava sunt mai multe cuvinte latine? in rusa sau in sarbo-bulgara???
chiar accentul romanesc seamana cu cel bulgaresc ???mie intodeauna mi s-au parut foarte diferite.acum aud pt prima data asa ceva. totusi pe teritoriul Bulgariei se vorbea tot limba traca;accentul se scimba mai greu ca limba?
Imi puteti spune cate cuvinte am imprumutat noi din limba latina prin romanizare?????????

Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate