Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
[Networking]Cum se trimit datele intr-un timp mai scurt?
#1
Posted 25 October 2016 - 16:04
Salut
Fie urmatorul scenariu: Se da un fir care suporta 8Mbps. Se face abstractie de lungimea acestuia. Se trimite prin fir un fisier de 1024 KB iar apoi 4 fisiere de cate 256 KB fiecare. Intrebarea e urmatoarea: Ajung cele 4 fisiere intr-un timp mai scurt de la sursa la destinatie, fata de fisierul de 1024 KB ? LE: Ca si protocol se foloseste TCP/IP Edited by TorchMan, 25 October 2016 - 16:14. |
#2
Posted 25 October 2016 - 16:11
Despre ce protocol de comunicare vorbim ?
Pentru ca daca de exemplu vorbim de UDP nu prea conteaza . De fapt conteaza daca fisierul de 1024 a fost impartit in patru si trimise separat , normal ca dureaza mai mult decat daca este trimis un singur fisier. Daca vorbim de TCP/IP dureaza mai putin sa trimiti unul mare decat mai multe mici . |
#3
Posted 25 October 2016 - 16:16
#4
Posted 25 October 2016 - 16:19
ndor, on 25 octombrie 2016 - 16:11, said:
Despre ce protocol de comunicare vorbim ? Pentru ca daca de exemplu vorbim de UDP nu prea conteaza . De fapt conteaza daca fisierul de 1024 a fost impartit in patru si trimise separat , normal ca dureaza mai mult decat daca este trimis un singur fisier. Daca vorbim de TCP/IP dureaza mai putin sa trimiti unul mare decat mai multe mici . MarianG, on 25 octombrie 2016 - 16:16, said:
si cam la cate microsecunde te astepti sa fie diferenta? Edited by TorchMan, 25 October 2016 - 16:22. |
#6
Posted 25 October 2016 - 16:28
Daca banda e limitata si viteza de transmitere e critica , atunci folosesti UDP si fisiere mari. E mai rapida decat TCP/IP . Dar sunt si dezavantaje . In UDP nu se mai face interogare de erori de transmisie ,de receptie , de header-e si alte alea .Pachetul trimis e receptionat ca atare .Daca lipseste ceva din el ...asta e !
- http://www.cyberciti...-udp-protocols/ - http://www.diffen.co...ence/TCP_vs_UDP Edited by ndor, 25 October 2016 - 16:31. |
#7
Posted 25 October 2016 - 16:29
TorchMan, on 25 octombrie 2016 - 16:19, said:
E un scenariu. Ideea centrala era daca cele 4 fisiere ajung mai rapid decat cel de 1MB avand doar doua sisteme, conectate prin-un cablu (8Mbps) 8 Mbps 1 MB/s - la limita latimei de banda, daca incepi sa transmiti fisierul mare odata cu primul fisier mic, atunci ultimul fisier mic v-a ajunge cu foarte putin timp dupa fisierul mare daca incepi sa transmiti fisierul mara odata cu ultimul fisier mic, atunci ajung simultan, in practica "timpi morti" sunt in nodurile de retea Edited by MarianG, 25 October 2016 - 16:29. |
#8
Posted 25 October 2016 - 16:36
Ce protocol este peste TCP/IP pentru transmisia datelor? Ce fel de date sunt? Se pot comprima? In ce mod sa se faca transferul?
Hardwareul ce limitari are? Ce se doreste: doar viteza sau/si integritatea datelor? etcetc Edited by dexterash, 25 October 2016 - 16:36. |
#9
Posted 25 October 2016 - 16:49
MarianG, on 25 octombrie 2016 - 16:29, said:
daca incepi sa transmiti fisierul mara odata cu ultimul fisier mic, atunci ajung simultan, @TorchMan Cele patru bucati le incarci secvential sa in paralel? Raspunsul este nu, in orice caz, din cauza costului suplimentar. Reteaua nu stie nimic de fisierele tale. Perechea client/server si sistemul de operare oricum fragmenteaza datele care trebuie transmise, in fragmente adaptate tipului de retea/protocol/serviciu. De exemplu, in cazul TCP/IP si folosirea unui serviciu FTP sau SMB/CIFS, exista un cost suplimentar determinat de comenzi si raspunsuri suplimentare pentru initierea transferului unui nou fisier, eventual initializarea unor noi conexiuni TCP, per fisier. Fragmentarea unui fisier are sens daca exista posibilitatea transferului simultan din surse diferite, cum se procedeaza in cazul aplicatiilor p2p, daca nu suntem limitati de latimea de banda la capatul nostru de retea. Edited by mhanor, 25 October 2016 - 16:46. |
#10
Posted 25 October 2016 - 16:51
|
#11
Posted 25 October 2016 - 17:04
Luand exemplul de mai sus, transferi 3 bucati a cate 256KB, apoi iti ramane de transferat simultan fisierul mare de 1MB si bucata nr4, in cantitate de 256KB. Care ar fi conditiile ca cele doua transferuri de fisiere sa termine simultan?
Edited by mhanor, 25 October 2016 - 17:05. |
#12
Posted 25 October 2016 - 17:04
Teoretic, daca trimiti 4 fisiere trebuie sa instiintezi receptorul sa interprezete datele ca 4 fisiere vs ca unul singur. Deci ai mai multe metadate de trimis. Deci n-are cum sa fie mai rapid. Pachetele au uzual oricum pe la 1-1.5kb, deci oricum trimiti pe bucati si 256 KB si 1 MB.
Apoi, ce mai influenteaza viteza:
Edited by dani.user, 25 October 2016 - 17:09. |
#13
Posted 25 October 2016 - 18:43
In primul rand toate fisierele alea pe sarma vor fi trimise in bucati de 1500Bytes ca ala e MTU maxim pe Ethernet si depinde si cum trimiti, bulk sau pe rand, nu poti spune exact care fisier ajunge primul si care nu ca mai depinde si de alte chestii nu doar de dimensiune fisier.
|
#14
Posted 25 October 2016 - 20:46
Ceea ce voiam sa aflu era cum ar fi fost mai convenabil transferul unui fisier: dintr-o bucata, sau impartirea lui in blocuri si trimiterea blocurilor respective simultan.
|
#15
Posted 25 October 2016 - 23:30
Mereu se trimte in blocuri. Difera doar cine face impartirea: tu in cod, sau un strat de mai jos al frameworkului/sistemului de operare.
Un benchmark poate lamuri multe. |
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users