Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Raid sigur pentru server?
Last Updated: Oct 08 2016 07:27, Started by
logosu
, Sep 29 2016 13:45
·
0
#1
Posted 29 September 2016 - 13:45
Salut!
Care este cel mai sigur raid, cu posibilitate rapida de recuperare (in caz de fail). Raid 1? Aș vrea să cumpăr și să configurez un server pentru backup, dar pe care e posibil să se mai pună în viitor și alte mașini virtuale (un server de mail și un domain controller) și cum bugetul e limitat, mă gândeam să iau 2 hdd-uri mari SATA 3.5” ( + 2 SSD pentru viteză), care să le pun ”în oglindă” câte 2, ca să le fac mai sigure, și în timp, când va permite bugetul să mai adaug alte 2 sau chiar 4 Hdd SATA. Am făcut niște simulări de configurare server pe site-ul Dell și m-am lovit de 2 probleme. 1. Nu pot combina tipuri diferite de HDD (adică capacități diferite, sau HDD cu SSD). 2. Nu pot pune mai mult de 2 RAID-uri, deci nu voi putea să mai adaug pe viitor alte matrici. Singura variantă cât de cât mai viabilă care am găsit-o: același tip de hdd (deci fără SSD) puse în Raid 1 + Raid 10, însă nu știu dacă voi mai putea adăuga din mers alte hdd-uri la RAID 10 (RAID 1 e fix din 2 hdd). Se poate? Alte idei? Sau dacă nu vi se pare o idee bună, ce ați recomanda? P.S. Cel mai probabil o să se facă și alt backup, dar ideea aici era de recuperare rapidă în caz de fail. Ce alte posibilitați de backup rapid mai există? |
#3
Posted 29 September 2016 - 13:49
Cred ca nu prea stii exact ceea ce vrei.
In primul rand RAID ajuta, dar doar partial. Candva, demult si noua ni s-a intamplat ca o baterie de la controllerul RAID sa faca figuri, si asa s-a scris corupt pe ambele HDD-uri. Noroc ca a exista un back-up pe banda. |
#4
Posted 29 September 2016 - 13:55
daca poti mergi pe RAID6
spre exemplu daca ai 4 discuri si iti pica 2 dintre ele... tot iti merge serverul pana schimbi cele 2 discuri defecte. Edited by Mihai_3, 29 September 2016 - 13:56. |
#5
Posted 29 September 2016 - 14:02
Eu chiar nu lucrez in domeniu, dar chiar si asa cred ca nu stii ce vrei.
Am avut eu RAID 10 pe un calculator si a fost minunat o vreme (cand mai pica un hard il schimbam), doar ca la un moment dat au cazut deodata 3 harduri. In momentul ala crede-ma ca iti bagi picioarele in sporul de viteza de la RAID. Nu stiu ce date pastrezi tu pe serverul respectiv, dar siguranta datelor ar trebui sa fie de departe obiectivul principal. Viteza este neimportanta. Parerea mea. |
#6
Posted 29 September 2016 - 14:07
Raid 10 din ce-am citit e Raid 1 + 0
adm: nu sunt expert, altfel nu mai intrebam. Deocamdată sunt la faza de strâns informații. Dacă pică controllerul, nu mai poti recupera datele cu un controller nou? Backup la controller nu exista? La Raid 6 sunt 2 dezavantaje, ca și la altele mai ”avansate” ca Raid 10: îți trebuie din start mai multe hdd-uri, + ca matricea se reface destul de greu. Sunt mai sigure ca RAID 1? |
#7
Posted 29 September 2016 - 14:08
Nu exista RAID cu "posibilitate rapida de recuperare". Iti merge de nici nu observi ca a picat un hdd (sau mai multe, depinde de configuratie) dar cind ti-au picat "mai multe hdd-uri decit trebuie" sau cind ti-a luat-o cardul raid in balarii recuperare mai rapida decit sa faci rost de alt hardware si sa pui pe el un backup existent nu exista. Daca n-ai backup ii dai cu firme specializate de recuperare si alte chestii scumpe, nu foarte rapide si fara nici o garantie ca rezolvi ceva.
Pentru referinta: http://forum.softped...s-not-a-backup/ |
#8
Posted 29 September 2016 - 14:11
mihand75: idem adm + că siguranța datelor mă înteresează și pe mine. Să înțeleg că 2 Hdd în Raid 1 sunt mai puțin sigure decât fără Raid?
|
#9
Posted 29 September 2016 - 14:30
logosu, on 29 septembrie 2016 - 14:11, said:
Să înțeleg că 2 Hdd în Raid 1 sunt mai puțin sigure decât fără Raid? Raid1 sunt in mirror. Pica unu ramane celalalt. Il scimbi pe cel defect si se reface matricea. Pana acum s-a dovedit cel mai fiabil mod. In afara de zfs.... In plus de asta RAID 5,6,10 inseamna si spare sau hot spare. Care pot sa fie mai multe in matrice. Edited by bumpocbum, 29 September 2016 - 14:32. |
#10
Posted 29 September 2016 - 15:20
Pune-ti 2 HDD-uri in Raid 1 si gata. Ce mai cumperi pe viitor le folosesti ptr backup - pe alt PC.
Raid 10 nu e exista - probabil greseala de tipar sau lene sa mai scrie + intre 1 si 0. Edited by eiffel, 29 September 2016 - 15:20. |
|
#11
Posted 29 September 2016 - 16:25
#12
Posted 03 October 2016 - 07:07
eiffel, on 29 septembrie 2016 - 15:20, said:
Raid 10 nu e exista - probabil greseala de tipar sau lene sa mai scrie + intre 1 si 0. Nu se mai scrie 1+0 de multa vreme, acum ii spune raid 10, iar pentru 0+1 e 01. S-au plictisit producatorii sa scrie pe ambalaje si manuale plusul. Pentru cea mai mare siguranta raid1 cu cat mai multe discuri, si backup des off-site. La raid 10 oricum nu mai poti adauga fara sa desfaci si sa refaci matricea, iar cu ce doresti sa achizitionezi tu acum (2xSSD + 2xHDD) nici nu prea poti sa faci. Apropo, ce controler raid ai de gand sa folosesti? |
#13
Posted 03 October 2016 - 21:11
Am găsit soluţia la ce vroiam eu: clusterizare. Raid-ul are beneficiile/posibilităţile lui dar şi limitele lui: pe lângă neşansa să cadă mai multe hdd-uri odată, mai rişti să pierzi controllerul. N-am reuşit să aflu până acum dacă se poate înlocui controllerul, sau odată picat, nu mai poţi reface matricea decât la un centru specializat de recuperări de date.
Rezolvarea o dă clusterizarea, care oferă redundanţă la tot, însă necesită costuri suplimentare, pe lângă găsirea unui soft bun de clusterizare. Cum bugetul e limitat, doar cu servere refurbished aş putea face un cluster. Analizez încă soluţia. Bine de ştiut treaba cu matricea, că nu mai poţi adăuga din mers. E valabil la toate tipurile de raid? 2xSSD mă gândeam ca la un al doilea RAID pentru viteza, dar nu trebuie neapărat, ar putea fi şi 4xHDD. Nu aveam în minte un controller anume, era în funcţie de serverul cumpărat. O altă întrebare care o mai am: serverele acceptă şi HDD (SATA de 3,5"), altele decât cele recomandate de producător? Care e mai rapid RAID 6 sau RAID 10? |
#14
Posted 04 October 2016 - 19:02
logosu, on 03 octombrie 2016 - 21:11, said:
Am găsit soluţia la ce vroiam eu: clusterizare. Raid-ul are beneficiile/posibilităţile lui dar şi limitele lui: pe lângă neşansa să cadă mai multe hdd-uri odată, mai rişti să pierzi controllerul. N-am reuşit să aflu până acum dacă se poate înlocui controllerul, sau odată picat, nu mai poţi reface matricea decât la un centru specializat de recuperări de date. Rezolvarea o dă clusterizarea, care oferă redundanţă la tot, însă necesită costuri suplimentare, pe lângă găsirea unui soft bun de clusterizare. Cum bugetul e limitat, doar cu servere refurbished aş putea face un cluster. Analizez încă soluţia. Cred ca nu ai inteles tu ce inseamna server clustering. Nu exista redundanta la tot. Tu trebuie sa faci cat mai mult posibil sa nu pierzi datele respective. logosu, on 03 octombrie 2016 - 21:11, said:
Bine de ştiut treaba cu matricea, că nu mai poţi adăuga din mers. E valabil la toate tipurile de raid? Nu. logosu, on 03 octombrie 2016 - 21:11, said:
O altă întrebare care o mai am: serverele acceptă şi HDD (SATA de 3,5"), altele decât cele recomandate de producător? Daca vrei cu adevarat sa asiguri protejarea datelor, incepe sa te uiti la hard-uri SAS nu SATA. logosu, on 03 octombrie 2016 - 21:11, said:
Care e mai rapid RAID 6 sau RAID 10? Depinde cate disk-uri folosesti. |
#15
Posted 05 October 2016 - 18:06
StickyFingaz, on 04 octombrie 2016 - 19:02, said:
Cred ca nu ai inteles tu ce inseamna server clustering. Nu exista redundanta la tot. Tu trebuie sa faci cat mai mult posibil sa nu pierzi datele respective. Nu. Daca vrei cu adevarat sa asiguri protejarea datelor, incepe sa te uiti la hard-uri SAS nu SATA. Depinde cate disk-uri folosesti. 2. La ce RAID poţi să adaugi din mers, înafară bineînţeles de RAID1? 3. Din cauza bugetului mă uit la SATA, SAS-urile au preţuri mult mai mari la capacităţi mari. Eu mă gândesc că 2,3 SATA (puse eventual pe servere diferite în cluster) sunt mai sigure decât 1 SAS, nu crezi? 4. Folosesc 4 x SATA. Câte ar trebui să fie, ca celălalt să fie mai rapid? |
|
#16
Posted 05 October 2016 - 20:23
hotplug-ul trebuie sa fie suportat in primul rand controler !
discurile SAS/SATA conform standard sunt hotplug. |
#17
Posted 05 October 2016 - 20:38
logosu, on 05 octombrie 2016 - 18:06, said:
1. Am auzit de clustere de mai multă vreme, dar mai în detaliu, abia acum am început să citesc. Eu din câte am înţeles până acum, clusterizarea îţi pune mai multe servere la un loc, ca şi cum ar fi unul singur, cu acelaşi date distribuite pe mai multe servere. De fapt daca mai tin eu bine minte sunt mai multe servere redundante, cu AD replicat pe toate dar care shareaza o matrice separata de hdd-uri pentru date. Adica toate se leaga la acel volum care poate sa fie o masina separata plina cu raid-uri, SAS/SATA., etc. PS: pentru backup strict iti recomand cu caldura zfs-ul si eventual Openindiana. Eu unul folosesc 2 servere cu capacitate de 30TB fiecare, vizibil 15 sincronizate, snapshot pe 30 zile adica poti oricand sa refaci informatia din oricare din cele 30 de zile. Snapshot-urile ocupa max 2-3 MB. Edited by bumpocbum, 05 October 2016 - 20:51. |
#18
Posted 06 October 2016 - 14:29
Daca folosesti in mediu business pentru aplicatii critice, mergi pe un RAID 6 si incearca un back-up off site cel putin o data pe zi pentru date critice pe un server cu cel putin raid 1, astfel ai si redundanta si backup.
Edited by catalin22, 06 October 2016 - 14:30. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users