Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
In ce masura adaptabilitatea omului la cerintele/impunerile societatii, tine de nivelul lui de evolutie?
Last Updated: Sep 29 2016 15:48, Started by
altnume
, Sep 29 2016 07:41
·
0
#1
Posted 29 September 2016 - 07:41
In ce masura adaptarea sociala a individului, tine de evolutia sa si a societatii si in ce masura tine de fapt de compatibilitatea dintre el (oricat de primitiv sau evoluat) si sistemul social (oricat de primitiv sau evoluat)?
1 - Un om mai evoluat se va adapta mai bine (decat unul primitiv dotat specific, dar mai putin dotat in conformitate cu cerintele societatii) unui sistem atat de evoluat incat atuurile lui native si dobandite sa corespunda cerintelor acelei societati. 2 - Un om primitiv se va adapta mai bine (decat unul evoluat dar mai putin dotat conform cerintelor societatii) unui sistem atat de primitiv incat atuurile native si dobandite ale acelui om sa corespunda cerintelor acelei societati. Cine impune intr-o societate criteriile necesare intru reusita (sau esec)? Se pare ca indivizii "alfa" ai acelui tip de societate (a se vedea 1 ai 2). Un om suficient de evolut, face fata oricarui tip de mediu social? |
#2
Posted 29 September 2016 - 08:00
Nu se pune virgula între subiect și predicat.
Sistemul este suma indivizilor. |
#3
Posted 29 September 2016 - 08:03
n-am inteles intrebarea! poti sa reformulezi?
da si exemple! ce-i ala om primitiv? ce-i ala om evoluat? pe ce criterii facem departajarea? sistemul cred ca e mai mult decat suma indivizilor! Edited by Nero-d, 29 September 2016 - 08:05. |
#4
Posted 29 September 2016 - 08:04
deci, deci:
un om primitiv de acum cateva mii de ani traia fara probleme in medii in care tu, cel de azi, ai da coltul in cateva zile. |
#5
Posted 29 September 2016 - 08:12
In ultimele cateva mii de ani oameni nu au evoluat, doar nivelul de cunostere a crescut.
Nu exista om evoluat sau primitiv, exista doar oameni/copii educati si needucati. Edited by arg, 29 September 2016 - 08:31. |
#6
Posted 29 September 2016 - 08:54
Primitiv si evoluat nu sunt termeni absoluti; intre primitiv si evoluat se afla o intreaga plaja valorica, chiar o inversare a parutelor valori de azi.
Primitivul poate avea un caracter rudimentar, necivilizat, grosolan, viclean,... in contrast cu caracterul unui om evoluat. Desigur criteriile conform carora se formeaza principiile prin care sunt apreciate valorile, semnificatiile atribuite valorilor, tin de nivelul de evolutie al societatii, nivelul de dezvoltare in toate aspectele posibile, inclusiv creative, completarea cu informatii noi,... De exemplu in societatea actuala a ajuns destul de utilizata exprimarea: "te victimizezi". A te victimiza, victimzarea, pana la un anumit nivel este o dovada de primitivism, dar oare a nu intelege victimizarea persoanei X ce contribuie la a se simti Y victimizat, nu e tot o dovada de primitivism? X se victimizeaza din cauza propriilor semnificatii atribuite parametrilor functionali contextuali ai realitatii de care are parte si din acest motiv este foarte posibil sa puna presiune asupra lui Y intru a realiza, infaptui ceva (de exemplu), iar acesta (mai mult sau mai putin labil) se victimizeaza la randul sau drept tinta a agresiunii lui X. Da, dincolo de victimizare, exista totusi agresiunea (fie si ca hartuire)! Edited by altnume, 29 September 2016 - 09:12. |
#7
Posted 29 September 2016 - 09:15
Este clar, suntem toti primitivi......
[ http://www.kangensuisse-wellnesswater.ch/Sites/181/WebExplorer/immagini/pics/evoluzione_obesit%C3%A0.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by arg, 29 September 2016 - 09:19. |
#8
Posted 29 September 2016 - 11:51
BogzaG, on 29 septembrie 2016 - 08:04, said:
deci, deci: un om primitiv de acum cateva mii de ani traia fara probleme in medii in care tu, cel de azi, ai da coltul in cateva zile. Vezi ca gasesti muuulti oameni primitivi si acum,in anul d egratie 2016. Deci nu se pune. Primitivismul nu este legat neaparat de vechime sau perioada istorica. |
#9
Posted 29 September 2016 - 11:52
BogzaG, on 29 septembrie 2016 - 08:04, said:
deci, deci: un om primitiv de acum cateva mii de ani traia fara probleme in medii in care tu, cel de azi, ai da coltul in cateva zile. Ba eu nu cred ca traia fara probleme. Speranta de viata era de maximum 30 de ani. Omul nu a evoluat din punct de vedere biologic, ci social. Nu exista "primitiv dotat specific". Corpul e la fel. Ca unii sunt sedentari si li se atrofiaza corpul, asta e partea a doua. Cand te nasti esti la fel oriunde (cu foarte mici diferente), indiferent de cat de primitiva e societatea. "Cine impune intr-o societate criteriile necesare intru reusita?" Societatea le impune. Se numeste "democratie". Chiar si in dictatura, tot societatea, in mod paradoxal, isi impune vointa. Societatea accepta sa se supuna unui dictator si sa faca ce dicteaza respectivul, deci e vointa ei. "Indivizii alfa" e un termen preluat din lumea animalelor. La oameni nu exista "alfa". Oamenii isi pot controla instinctele, deci si instinctul de supravietuire. Oamenii pot fi dispusi sa moara ca sa apere ceea ce doresc ei. Cu alte cuvinte, chiar daca individul "alfa" e mai puternic decat mine, nu ma poate obliga sa ma supun lui cu amenintarea mortii, pentru ca eu pot alege sa mor decat sa ma supun, deoarece imi pot infrange instinctul de supravietuire. De aceea oamenii poarta razboaie, pentru ca nu au frica de moarte. Animalele nu se razboiesc intre ele, se ameninta un pic, eventual se tavalesc un pic, si cel care se simte mai slab cedeaza si fuge. Oamenii lupta pana la moarte. |
#11
Posted 29 September 2016 - 11:56
@ever_forever
La oameni nu se numeste alfa ci dominare dar fenomenul exista. Edited by arg, 29 September 2016 - 11:56. |
#12
Posted 29 September 2016 - 12:00
mda... tot nu inteleg fondul intrebarii, ma depaseste, probabil ca vina e la mine!
cerintele si impunerile societatii sunt in continua schimbare... indivizii mai tineri se adapteaza mai usor schimbarilor... cand ating o anumita varsta, se adapteaza mai greu spre deloc... capacitatea lor de adaptare scade dramatic stiu! asta nu raspunde criteriului de primitivism! |
#13
Posted 29 September 2016 - 12:17
@Nero-d
Se pare ca initiatorul are un mod neadaptat de exprimare/comunicare. |
#14
Posted 29 September 2016 - 15:48
Tine de educatie. Un om din prezent nu ar supravietui in trecut pentru ca nu are educatia (pregatirea) necesara. Si la fel nici un om din trecut nu ar supravietui in prezent pentru ca probabil va fi bagat la parnaie imediat ce-i da la unul cu piatra in cap ca sa-i ia saorma din mana.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users