Revolutiile din 1989 vs Primavara Araba

1989: s-a inceput in Polonia, au urmat Ungaria, Germania de Est, Bulgaria, Cehoslovacia si apoi Romania. Tot in 1989 a fost o mica revolutie si in China
In 4 Iunie s-au terminat protestele din Beijing si tot in aceeasi zi Partidul Solidaritatea castiga alegerile in Polonia. La data de 2 Mai Ungaria isi deschisese granitele catre Austria si multi au putut sa plece spre Vest.
https://ro.wikipedia...iile_de_la_1989


2010: s-a inceput cu Tunisia, apoi Libia, Egipt, Siria samd
Scânteia care a declanșat mișcările de protest a fost larg recunoscută ca fiind sinuciderea prin auto-incendiere a lui Mohamed Bouazizi în Tunisia la data de 17 decembrie 2010. Acest act a declanșat demonstrații pe scară largă împotriva regimului, care ulterior s-au extins în mai multe țări din zonă. În Egipt, Yemen și Tunisia, demonstrațiile au devenit adevărate revoluții care au dus la înlăturarea președinților tunisian (Zine El Abidine Ben Ali) și egiptean (Hosni Mubarak), iar ulterior și a președintelui yemenit Ali Abdullah Saleh.
https://ro.wikipedia...imăvara_arabă



Intrebarea pe care mi-o pun e daca aceste schimbari de regimuri, au venit de la sine sau au fost rezultatul unor planificari si incercari repetate de a da jos aceste regimuri.

Cu siguranta ca in 1989 lucrurile nu s-au intamplat de la sine.

Mergea la Istorie Universală. Ce chestie, mai devreme am pomenit de Loviluţie.
În Europa de Est a fost interesul americanilor (Ronald Reagan), dar cred că şi a ţărilor vestice, care aveau nevoie de pieţe de desfacere, că cică nu le mergea prea bine. Ce-i drept, comuniştii, prin ideologia şi dogmatismul lor s-au distrus singuri - comunismul era prea inflexibil ca să supravieţuiască. Din păcate în România şi în unele ţări vestice este pregătit din nou terenul pentru criminalismul totalitarist.
Posibil ca în ţările arabe să fi vrut americanii să-şi spele imaginea.
Ambele evenimente au însă ceva în comun: efectul de domino.

djl, on 29 iulie 2016 - 13:55, said:

Ai dreptate. Initial am vrut sa urmaresc un anumit subiect, insa am ajuns aici. Moderatorul e rugat sa mute topicul

Edited by Bursul, 29 July 2016 - 13:58.

Eu nu cred sa existe pe lumea asta asa ceva precum revolutie autentica. Eventual o razmerita locala, stiu eu, cum ar fi revolta de la Brasov din '87, dar o miscare care sa cuprinda o tara intreaga mi se pare improbabila "de la sine". Sigur ca e o speculatie din partea mea si ca probabil specialisti in sociologie si psihologie ar rade de ce zic.

Pai tu-ti dai seama de faptul ca daca ar fi fost liniste si pace pe frontul Orientului Mijlociu sau al Africii de Nord,azi cine mama dracului ar fi venit in calitate de imigrant in Europa?
Nu e voie de la stapanire sa fie liniste si pace "sub maslini".

cu siguranta ca sua si ue au inca de mult timp pe masa absolut totul despre tarile alea .....mai ales pe masa armatelor care stiu exact tot ce misca in zona .....si cu siguranta se stie exact cat e de dispusa populatia la revolte
cu siguranta au existat si exista colaboratori interni care primesc si trimit mesaje prin mijloace mai mult sau mai putin ingenioase......
cu siguranta serviciile secrete americane si ale ue au facut si fac planuri peste planuri pentru rasturnarea oricarui regim de pe lume

skandal, on 29 iulie 2016 - 14:11, said:

depinde pur si simplu de cat de revoltata e lumea...daca totul e prea apasator....fireste ca lumea cauta sa riste ....daca nu ....tensiunile mai rasufla

SucreBolivar, on 29 iulie 2016 - 14:13, said:

De catre cine?

Răspunsul la întrebarea aceasta este că da, au fost rezultatul unor planificări și încercări de a da jos regimul.

Bursul, on 29 iulie 2016 - 13:41, said:

Edited by touchthis, 29 July 2016 - 15:14.

touchthis, on 29 iulie 2016 - 15:11, said:

Cand ai timp dezvolta subiectul. De catre cine, cum, cand?

Bursul, on 29 iulie 2016 - 15:15, said:

Chiar dacă e destul de mult de discutat, îmi face plăcere să discut despre lucrurile de genul. Din documentarele pe care le-am văzut și pe care chiar le recomand oricui este interesat, JFK și Sirius(mai mult JFK este legat de subiectul ăsta, dar și celălalt merită văzut) am ajuns să conștientizez că anumite grupuri de oameni fac "legea" în lumea asta. Ca să dau un exemplu, în filmul JFK este vorba despre un procuror care ajunge să cerceteze dosarul despre moartea lui John F. Kennedy. Ei bine, ajunge la un moment dat să dea de niște oameni influenți care au participat într-un mod direct(sau indirect) la moartea președintelui. După ce îi investighează, îi roagă să depună mărturie, dar aceștia refuză și la diferență de câteva zile îi găsește pe toți morți. Între timp procurorul primește amenințări telefonice care îi vizau familia și "întâmplarea" face să fie oprit pe stradă de către un fost colonel CIA, care i-a explicat în detaliu de ce și cum s-a întâmplat: Kennedy a fost asasinat pentru că a refuzat să trimită trupe militare în Vietnam. Și poate cineva o să spună păi și ce legătură are că a fost asasinat? Exact asta l-a întrebat procurorul pe fostul colonel. Și i-a răspuns că sunt anumite grupuri de oameni din serviciile secrete care se află în legătură cu mari afaceriști și împreună fac trafic de arme. Fiindcă Kennedy nu a acceptat să trimită trupe, nu s-a vândut armament, nu s-a umplut buzunarul cui trebuie, mai pe scurt. Și pentru asta, l-au lichidat. Bun, după ce a aflat chestiile astea, procurorul l-a rugat pe fostul colonel să depună mărturie și bineînțeles că n-a făcut-o fiindcă i-a spus de repercursiuni.  În fine, din aproape în aproape, a ajuns la un mare afacerist care deținea o fabrică de arme, au găsit probe că era vinovat, dar judecătorul l-a declarat nevinovat, în ciuda probelor pe care le-au adus. Dosarul se presupune că va fi dat publicului în 2030 iar tipul cu fabrica de arme a murit în realitate de cancer la o săptămână după proces. Cum spuneam, chiar recomand celor care sunt interesați, să urmărească cele 2 filme: JFK și Sirius.

Situațiile din țările arabe pot fi declanșate de același motiv ca și cel de mai sus..cine știe...oricum, acele filme chiar te pun pe gânduri...și dacă nu ești tare din punct de vedere psihic, poți să ajungi, fără să exagerez, să o cam iei pe arătură.

Edited by touchthis, 29 July 2016 - 15:54.

Despre asta se pot vehicula multe, oricum. Adevarul il stiu numai ei..

Edited by touchthis, 29 July 2016 - 16:42.

pasilla, on 29 iulie 2016 - 13:51, said:

Asta e ca si cum ai spune ca daca ridici genunchiul de pe grumajii unuia, cand incepe ala sa-si recaptele suflul, ca n-a fost de la sine

Schimbarile de regim din Europa de Est n-au fost instigate din afara. Pur si simplu muscalii au ridicat bocancul de pe gatii nostri.

Bursul, on 29 iulie 2016 - 14:48, said:

Ce intrebare copilareasca,nu cunoastem marile puteri ?!

Mount_Yerrmom, on 29 iulie 2016 - 17:53, said:

Pur si simplu Reagan i-a ingenunchiat pe sovietici.
Iar Gorbaciov s-a vazut nevoit sa renoveze sandramaua.
O primavara sovietica.
Care in final a insemnat Caderea Zidului Berlinului.
Si disolutia comunismului in Europa de Est.

Cu ajutorul serviciilor secrete.

Primavara Araba a avut un efect bun pentru Tunisia.
Dupa primavara araba, Libia, Siria si Yemen au luat-o pe urmele Afghanistanului.
Bashar al-Assad trebuie sa ramana presedintele Siriei, el doreste o Sirie moderna, unita, seculara si linistita, pe cand islamistii asa-zisi moderati din FSA(free syrian army) vor ca Siria sa fie o republica islamica sustinuta de SUA+UK+FR+ISRAEL, cei de la FSA vor sa le taie drepturile la crestinii si la siiti. Tatal lui Bashar, Hafeez al Assad a dat drepturi la toate minoritatile, inclusiv si la kurzi, tatal lui a modernizat Siria. Nu-i fac ode lui Bashar, nici lui Putin, eu spun care este realitatea din Siria. Datorita armatei ruse, Palmira(Tadmur) a fost eliberata din mainile nenorocitilor de la ISIS sustinuti de Israel. Un general israelian a declarat ca el a preferat sa fie vecin cu Statul Islamic. Cam s-a dat de gol cu aceasta declaratie.
http://www.b1.ro/sti...ria-153576.html

Edited by smokke2, 08 August 2016 - 15:11.

Diferenta intre cele doua e  ca   revolutiile europene de la 1989 vor ramane in istorie ca revolutii de succes conduse de lideri adevarati , Europa de Est scapand de bocancul rusesc de pe grumaz si rezultand dezvoltarea si prosperarea statelor postcomuniste . Evident,  vorbesc doar despre statele-membre Grupului de la Visegrad  si imigrantii din oricare stat est-european ce au reusit prin efort sa-si castige existenta si sa-si imbunatateasca traiul si conditia sociala (Romania, ca stat in sine,  in loc de lovilutia lui Iliescu si democratie regizata timp de 2 decenii ,   mai merita inca vreo cativa zeci de ani  sa fie condusa de dictatura ceausista pana se trezea populatia  autohtona  din visul comunist prostesc, populatie  care este  handicapata psihic   in procent de 37, 58% + 6,32%  conform rezultatelor ultimelor alegeri). Ce-i drept,   iesirea din sfera sovietica si intrarea in randul lumii occidentale au fost benefice chiar si pentru tari non-membre UE/NATO: vezi Serbia si alte tari balcanice care si-au dobandit autonomia si emanciparea nationala dupa spargerea statului artificial Iugoslavia ce ingloba aiurea prea multe populatii de diferite etnii  , chiar daca a fost facuta cu multe sacrificii.
Vedem cum tari ca Polonia care au facut fata crizei si care au prosperat mai mult decat se astepta, ajungand sa fie principalul bastion est-european  al NATO impotriva Rusiei si sa aiba un mic rol decizional la masa discutiilor




Primavara araba (daca observati, nici nu se mai vorbeste despre ea in media ) va ramane in istorie ca un esec masiv.  Plus ca spre deosebire de revolutiile de la 1848 care aduceau niste chestii noi (nationalism, emancipare nationala, libertatea de exprimare, egalitate in sanse, regim constitutional), niste baze pe care sa se cladeasca democratiile europene , Primavara Araba nu a venit cu nimic concret, cu nicio solutie, alternative, ceva , o baza reala pe care sa se dezvolte democratia in orient. Acum mai este continuata doar de niste pustane  feministe musulmane care traiesc in afara, fac proteste nud  , defecheaza pe steagul ISIS  si isi  ard voalul islamic....cam asta a mai ramas din primavara araba.  

Pur si simplu nu se poate cu democratia in lumea araba, cel putin nu in secolul asta. Ori dictaturi care sa mentina  o oarecare stabilitate (dar in dezavantajul populatiilor care traiesc subjugate de tiranie si sunt private de drepturi si libertati), ori republici teocratice sau califate.

Edited by lotharragnar, 21 August 2016 - 08:43.