Adevar sau Minciuna, Statul vs Rasism/Antisemitism/CP

Discutam cu @alexandrumardin pe alt thread despre rasism/antisemitism si Corectitudine Politica la nivel de Stat. El pretinde, din cate am inteles, ca Statul nu ar trebui sa aiba treaba cu aceste subiecte si ca statele ideale din punctul sau de vedere nu ar trebui sa manifeste corectitudinde politica ce condamna rasismul si antisemitismul. L-am rugat sa-mi dea un exemplu de stat de succes care in opinia sa reuseste sa urmeze modelul ideal al statului pe care si-l imagineaza, inca astept un raspuns. Desigur, voi fi probabil atacat voalat ca sunt "marxist", "leftist", etc. deschizand acest subiect dar ce sa-i faci.

Pana la urma una din problemele care se pun este daca in viata publica are dreptul Statul sa faca distinctia dintre adevar si minciuna si sa condamne minciuna. Practic ce ne spune @alexandrumardin este ca in public minciuna are aceiasi valoare ca si adevarul, ca nu exista o scara obiectiva in care una e buna si alta e rea, si ca aceastea sunt concepte relative care nu trebuie judecate.

Sa luam atiunci cazul societatii academice sau a sistemului de invatamant public, de stat. Daca un elev minte, toata lumea e de-acord ca ia nota mica. Deci iata un sistem public, de stat in care adevarul si minciuna nu sunt echivalente, nu au aceiasi valoare. Minciuna e pedepsita, Adevarul e recompensat in baza cunostiintelor stiintifice ale omenirii la acel moment. In sistemul de invatamant public de stat, nimeni nu poate sa-si ia titlul de doctor in Istorie spunand ca "Holocaustul nu a existat" pe o intreaga foaie goala si-atat.
Faptul ca in invatamantul public de stat se intampla asa ceva, adica adevarul si minciuna sunt recunoscute ca atare in mod cat mai obiectiv prin notare, reprezinta pentru unii din colegii nostri de discutie, political correctness si dovada clara ca elitele stangii marxiste au acaparat spatiul invatamantului public. Cu alte cuvinte nu mai e o problema de adevar si minciuna, de scara a valorilor, chestiunea e translatata automat intr-un spatiul al conspiratilor subiective in care totul e relativizat. In acest spatiu, a mentinoa ca 2+2=4 iti lipeste de frunte automat eticheta de marxist leftist.

Sa luam atunci cazul sistemului public de justitie. Statul spune iarasi ca in acest sistem de justitie, minciuna "sub juramant" sau declaratiile mincinoase sunt fapte penale. Din nou, minciuna e dovedita si pedepsita, deci exista un mecanism cat se poate de obiectiv si stiintific in conditiile date in care adevarul si minciuna sunt tratate ca si chestiuni diferite, minciuna fiind un lucru rau care este pedepsit. Presupun ca pentru @alexandrumardin si acest lucru pe care Statul il face inseamna Corectitudine Politica si marxism stangist, fiindca Statul nu lasa ca Adevarul si Minciuna sa fie echivalente si relative.

Nu mai spnun de sistemul fiscal. Si acolo Statul face diferenta dintre Minciuna si Adevar si inca lucrurile sunt si mai usor de cuantificat caci se opereaza cu cifre.

Sistemul public politic e reglementat de stat si e probabil locul in care Statul e cel mai ingaduitor cu minciuna. E atat de ingaduitor cu Minciuna incat parlamentarii au licenta si dreptul de a spune Minciuni in public trecute in lege. Corectitudinea e stearsa din capul locului din politica, astfel incat atunci cand cineva vrea sa fie corect, e cu usurinta acuzat de political correctness tocmai fiindca e imediat vizibil.
Cu toate astea sistemul fiind public e reglementat. Nu poti sa minti chiar tot timpul. De exemplu daca dai o declaratie de avere falsa risti sa-ti pierzi mandatul. E asta corectitudine politica marxista de stanga? Pentru Vadim ar fi fost cu siguranta. Deci daca dai declaratii false factual iti pierzi licenta de politician. Cu alte cuvinte exista deja cazuri in care daca Minti ca politician, suporti repercursiuni din cauza ca esti in serviciul public. Daca nu erai, nu interesa pe nimeni daca minteai ca nu ai niciun ban in cont.
Si-acum revenim la rasism si antisemitism. Poti sa declari in public ca politician ca rasismul si antisemitismul nu au facut rau omenirii si sa le lauzi ca mai apoi sa decizi soarta intregii societati plecand de la aceasta Minciuna? Statul prin politicienii alei de noi a decis ca aceasta Minciuna nu e scuzabila de licenta in alb pe care o au politicienii de a mintii in public. Condamnarea comunismului e acelasi lucru, nu e niciun political correctness marxist stangist sa spui Adevarul.

Edited by Cris007, 22 July 2016 - 06:44.

Cetateanul nu are voie sa comenteze pt ca e incadrat rapid ca rasist/antisemit. Cand statul face discriminari, se numeste lege si trebuie respectata. Exemple sunt o gramada.

Mai e si aberatia aia de expresie cu "statul a fost prejudiciat cu x suma de bani pt ca un anume nu a platit taxe pt nu stiu ce marfa sau impozit. Statul nu a pierdut pt ca nu avea.. au pierdut doar ocazia de a mai lua tribut de pe inca un amarat din tara asta.

Comunistii te inchideau pentru ca esti capitalist. Acum esti inchis pentru esti rasist, antisemit, legionar, adica tot o dictatura. Libertatea de exprimare nu trebuie limitata sub nici un pretext, nici chiar in cazul jignirilor si calomiilor.

Cand o faci in public sau cand ai de-a face cu institutii publice. Daca dai o declaratie fiscala falsa, suporti repercursiunile. Cand copiezi la examen sau spui lucruri in lucrare care nu sunt adevarate, suporti consecintele. Peste tot e asa, nu exista o conspiratie mondiala impotriva relativismului, asta vreau sa spun.

Uite, sa luam cazul lui Voiculescu.
In sistemul politic, in public, el spune ca e nevinovat si ca e detinut politic.
Sistemul judiciar si cel fiscal spun insa ca minte si ca e vinovat.
Asta inseamna ca doar sistemul politic, declaratiile publice trebuie luate ca atare si ca reprezentand adevarul? Sau exista mecanisme cat se poate de obiective si stiintifice care spun care e defapt Adevarul si care e Minciuna. De ce in cazul lui Voiculescu a stabilit Statul ca e vinovat daca el zice ca e nevinovat? Fiindca statul e marxist si se baga in viata omului sa ii spuna ca minte sau fiindca asta e adevarul?

Sau cazul lui Ponta.
Ponta ne spunea in public la toti ca lucrarea lui de doctorat nu e plagiat. Daca comisia de ancheta universitara decide ca e intr-adevar plagiat, trebuie sa nu luam in seama adevarul pe motivul ca statul e "marxist" si universitatiile sunt "corecte politic" si "socialiste"? Sau adevarul e unul singur si obiectiv demonstrabil?

De-aia zic ca problema e defapt despre recunoasterea Adevarului si Minciunii ca doua lucruri demonstrabil diferite, cu valori sociale diferite.
Cei care declama "marxismul si corectitudinea politica" ca sa acopere adevarurui demonstrabile nu fac decat sa se transforme in agenti mai mult sau mai putin constienti ai relativismului post-modern.

 XORIAN_L, on 22 iulie 2016 - 07:31, said:

Libertatea presupunere si responsabilitate. Altfel libertatea mea si a ta nu e cu nimic deosebita de cea a unui cal, adica arati ca nu ai inteles-o. Omul spre deosebire de animale, e dotat in plus cu ratiune, deci si libertatea asa cum o percepe omul nu e aceiasi cu cea pe care o percepe o broasca sau o gaina.
Pe proprietate privata (forum, twitter, facebook) e mai importanta libertatea de a spune orice sau libertatea privatului sa-si faca propriile reguli in casa lui? Dupa cum vezi intotdeauna exista un echilibru.

Edited by Cris007, 22 July 2016 - 07:43.

Nu inteleg ce vrei matale, adica statul sa-mi inchida gura pentru ca din punctul lui de vedere sunt un mincinos?
Cat despre adevaruri "demonstrabile", las-o moale, nu-i demonstrat nimic.

 XORIAN_L, on 22 iulie 2016 - 07:43, said:

In cazul rasismului si anti-semitismului "punctul de vedere" e al comunitatii stiintifice, aia in baza careia ti se anuleaza titlul de doctor daca ai plagiat, sau esti inchis daca ai facut "evaziune fiscala" (experti fiscali si contabili demonstrand asta) cu un grup infractional organizat.
Ce vrei "matale" sa spui e ca Voiculescu nu poate fi inchis fiindca el zice ca e nevinovat si ca ala e adevarul, statul nu are dreptul sa-i incalce libertatea de exprimare iar daca el zice ca e nevinovat ala e adevarul.

Edited by Cris007, 22 July 2016 - 07:54.

Adevărul e de mai multe feluri.
Nu ”Statul ” l-a condamnat pe Varan.

Edited by spider_zero_sapte, 22 July 2016 - 07:56.

Cris007: dacă un om nu-și plătește taxele și impozitele este văzut de către stat ca „hoț”, dar când statul nu întoarce cetățenilor acei bani sub formă de infrastructură și servicii, atunci statul spune, flexat, „că nu sunt bani la buget”. Dacă io spun că n-am, statul îmi pune poprire pe bunuri doar ca să-și ia banii, bani care nu-s ai lui, de fapt.
Antisemitismul este o gogorniță evreiască prin care se-nchide gura oricui comentează împotriva lor.
Popoarele semite din ziua de azi sunt: arabii, evreii, maltezii, etiopienii (vorbitori de limbă amharică, limba tigre), arameii (doar ca minorități, mai ales în Siria, Liban și Kurdistan, vorbitori limba aramaică sau neoarameică).
Cu toate astea dacă strig în gura mare că maltezii-s de căcat, nu pățesc nimic. În schimb dacă strig că evreii-s de căcat, imediat apare poliția.
Io-nțeleg că unor USA le provoacă orgasm, dar ce bine ar fi dacă ar și judeca puțin.

P.S. alexandrumardin are perfectă dreptate, iar tu ești complet pe dinafară.

Edited by SOCRATE_MMXII, 22 July 2016 - 07:59.

 XORIAN_L, on 22 iulie 2016 - 07:43, said:

Diferenta dintre comunism si multiculturalism e ca statul incearca sa te cumpere ( sau sa te penalizeze ) inainte sa te arunce in Gulag. Sunt si cateva deosebiri de forma nu de fond - in loc de a fi anti-religios acum se sustine ca toate religiile sunt egale, in loc de a fi indiferent rasial se incearca amestecul cu forta al diferitelor etnii, insa principiul de baza ramane egalizarea cu forta a populatiei si conducerea de catre o birocratie ce nu are legatura cu democratia ( inainte era impusa, acum se recurge la alegeri controlate ).

Eminescu avea o vorba, egalitatea egzista doar in matematica.

 spider_zero_sapte, on 22 iulie 2016 - 07:54, said:

Si chiar presupunand ca e de mai multe feluri (eu nu sunt de aceiasi parere dar infine) asta inseamna ca Sistemul Juridic si Justitia trebuie desfintate? Omul are tendinta naturala de a pune ordine in sistemele haotice, acum inteleg ca e mai bine sa lucram impotriva naturii umane si sa ne abandonam haosului si relativismului?

Sigur, Varanul spune ca a fost condamnat de sistemul "mafiot". Cam acelasi lucru cu sistemul "marxist", sistemul "political correct", etc. Cand omul nu e de-acord cu adevarul demonstrabil se ascunde in spatele etichetarilor.

 SOCRATE_MMXII, on 22 iulie 2016 - 07:57, said:

Evident , pentru ca atat in comunism cat si in multiculturalism statul e un zeu ce nu poate gresi si de aceea trebuie sa aiba o implicare cat mai mare in viata cetateanului, interesul birocratiei fiind doar de a se mentine la putere, si asa apar redistriburea de avere catre votantii dependenti de ajutoare sociale, pedepsirea discursurilor contra anumitor etnii sau religii mergand pana la inlocuirea cetatenilor platitori de taxe cu alte grupuri etnice sau religioase ( adica sinucidere asistata prin imigranti ).

Edited by AMDG, 22 July 2016 - 08:04.

 Cris007, on 22 iulie 2016 - 07:53, said:

Voiculescu nu este inchis pentru ca el zice ca este nevinovat si nici nu ar trebui inchis pentru "acest motiv". Da, statul nu are dreptul sa-i incalce libertatea de exprimare cand zice ca este nevinovat.

 Cris007, on 22 iulie 2016 - 08:01, said:

Tu asimilezi guvernul/executivul entității numite stat. Pe Felix l-a condamnat o instanță de judecată.

P.S. E o vraiște totală în mesajele tale. nici nu știu de unde să încep să corectez erorile de judecată.

@SOCRATE_MMXII

Esti pe langa subiectul discutiei, nu despre cum nu-si indeplineste statul proiectele de infrastructura cand contribuabilul plateste taxele discutam aici ci daca exista adevar demonstrabil si daca acesta trebuie recunoscut ca atare.
Ca sa te fac sa intelegi mai bine despre ce discutam si felul in care ai intervenit tu in discutie o sa-ti spun ca toata postarea ta e o prostie falsa.

Edited by Cris007, 22 July 2016 - 08:11.

1. Marxistii culturali zic ca 2+2=4??? Cand s-a intamplat evenimentu asta?
2. Ce are minciuna cu rasismu si antisemitismu? Vrei sa zici ca nu poti fi antisemit daca nu negi holocaustul?

 XORIAN_L, on 22 iulie 2016 - 08:04, said:

Pai de ce e incarcerat atunci? Inseamna ca e un abuz al statului, el zice ca e abuzat de stat, statul zice ca a incalcat legea. Cine are dreptate? Esti marxist de stanga sustinand ca Voiculescu a fost incarcerat pe drept indiferent de ce zice?
Dupa cum vezi libertatea de exprimare nu are legatura cu discutia noastra.

Poti sa fi rasisti si antisemnit cat doresti, atata doar ca poti fi amendat petru asta si sunt mii de alte cazuri in care se intampla astfel de lucruri cu Statul, in Justitie, in Invatamant, in mediul Fiscal.
Este ipocrit sa spui ca nu ai dreptul sa furi sau sa minti intr-un caz cand in celelalte nu te plangi. De ce acceptati sistemul de Justitie, declaratiile sub juramant? Ca "adevarul are multe aspecte", nu?

Threadul asta e despre Adevar si Minciuna, nu despre libertatea de expresie.

Edited by Cris007, 22 July 2016 - 08:11.

Spania si Franta au scos de sub incidenta legii negarea holocaustui pentru ca se incalca libertatea de exprimare. In Romania inca este dictatura.