Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Uniunea Europeana - viziunile noastre
#1
Posted 26 June 2016 - 22:35
Intrebarea e simpla: Cum vedeti voi EU la modul ideal? Ideal, nu utopie. Cea mai buna dintre lumile posibile, daca vreti. Se accepta cu titlu de exceptie discutii (inevitabile) despre ce e mai bine pentru Romania, evident ca nu putem fi total obiectivi, dar ca principiu general as vrea sa ne axam pe ce e mai bine pentru TOATE tarile membre. Fiecare e liber sa foloseasca orice definitie doreste pentru "binele general" atata vreme cat nu pune ca ipoteza de lucru semnul egal intre binele general si binele Romaniei. Se poate insa argumenta pentru o astfel de egalitate, evident.
Motivatia e simpla: despre state tot discutam pe aici la modul teoretic (multe topicuri contin astfel de comentarii, chiar daca se pleaca de la exemple concrete): ce vrem de la ele, care le e rolul, cata putere ar trebui sa le dam, in ce domenii... De ce sa nu o facem si la nivel de UE tot la modul acesta? Aveam de ceva vreme topicul acesta in cap, dar nu aveam o traducere la indemana si nici rabdare sa o fac cat de cat decent. Astazi Ioana Hincu mi-a pus-o pe tava aici: https://ihincu.wordp...ca-bruges-1988/ Am folosit formatarea ei, cu sublinierile ei. Ce este intre paranteze patrate reprezinta comentariile ei. Nu mi-am permis sa le scot. Textul este in postul urmator, ca merita. E lung, dar eu zic ca merita citit de catre oricine are pretentia ca poate emite o parere pertinenta despre EU. Sau ascultat de catre cei care nu au facut-o inca. Nu reprezinta 100% viziunea mea, dar in mare parte da. As fi putut sa ma apuc sa insir cum vad eu lucrurile, dar ar fi fost pacat sa nu folosesc un text atat de puternic. Voi spune momentan ca sunt 100% pro o uniune a statelor europene. A tuturor statelor. Elvetia pe dinafara, de exemplu, ar fi cam ciudata in uniunea imaginata de mine, o uniune in care cetateanul sa fie pe primul loc, o uniune construita pentru libertatea cetatenilor, libertate din care ar deriva si bunastarea lor. O uniune cu reguli coerente, rezonabil de implementat, reguli la nivelul minim necesar asigurarii unui cadru in care cetatenii sa isi duca viata cat de bine pot, nebatandu-si joc de ea. Sau de ale altora. Voi detalia mai tarziu daca e cazul. Doresc ca acest topic sa fie curat. Fara flame, fara chat, fara meschinarii, fara offtopic, fara jigniri. As zice the usual, dar nu o zic. Vreau ceva mult mai curat. Regula importanta: stiu ca nu putem evita discutiile despre imigratie,ar fi absurd, dar hai sa le reducem la un minim necesar, avem topic dedicat pentru acestea. PS Nu sunt prea mandra de titlu, daca aveti alte idei astept PM-uri. Multumesc! Edited by catalina1, 26 June 2016 - 23:33. |
#2
Posted 26 June 2016 - 22:35
In spoiler e traducerea, e prea lung textul.
Spoiler
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/wkRwMFy0CVM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by catalina1, 26 June 2016 - 23:33. |
#3
Posted 26 June 2016 - 22:40
O confederație de state suverane fără organe centrale, fără parlament, fără comisii, etc
Doar o piață liberă și un spațiu de liberă circulație. |
#4
Posted 26 June 2016 - 23:03
Eu cred ca ideal ar fi ca aceasta Uniune Europeana sa duca in final la un stat federal, gen S.U.A. E cea mai buna solutie pentru europeni in fata amenintarilor ce vin din est (Rusia, China, Orientul Mijlociu, etc) si cam singura solutie pentru a putea concura la nivel global cu S.U.A. (militar, politic, etc).
S-ar putea ca prin iesirea Marii Britanii din U.E. sa asistam la un mic BREXIT intern, ce va culmina cu ruperea Scotiei si Irlandei de Nord. |
#5
Posted 27 June 2016 - 01:15
Nu va putea fi la fel ca SUA, sunt prea multe diferente culturale si istorice, prea mari discrepante in nivelul de dezvoltare. Tocmai fortarea lucrurilor in incercarea de a aduce la acelasi numitor aspecte esentiale ale vietii este cauza problemelor de acum din Europa. Prea multe legi sau reglementari centrale nu se potrivesc cu specificul tarilor, si asta s-a vazut mai ales la cele din est si intrate mai tarziu in uniune. Chestia cu lupul si mielul care vor trai in buna pace si pretenie: o utopie buna de spus copiilor seara la culcare. Vechile dispute si animozitati, chiar estompate de nivelul de viata mai ridicat, libera circulatie si mai ales pacea prelungita pe doua generatii nu au disparut, pot oricand sa se dezvolte. Acum doar mocnesc pe ici si colo, dar fiecare eveniment serios din Europa le face mai puternice si mai vizibile.
S-a exagerat prin tentativa de unire politica, prin infiintarea Parlamentului european, prin impunerea unor legi si horarari. Un "cod de conduita", un set de principii de baza la care sa adere statele membre ar fi fost suficient pentru partea politica, lasandu-se cale libera armonizarii regulilor in comert, industrie, turism,standardizare si cooperarii in domeniul militar. Deci din punctul meu de vedere uniunea politica este problema numarul unu, care creaza dificultati insemnate iar fara asta nu se poate vorbi de cea asemanator cu SUA sau alte state federative. Un punct de vedere mentionat in mesajul anterior: uniunea si puterea ei de a concura la nivel global cu SUA, China, etc. Nu guvernele sau Bruxelles-ul concureaza ci economiile, mai exact firmele si companiile din fiecare tara. Uniunea poate ajuta companiile din tarile membre sa devina competitive. Nu vad motive de a concura militar SUA de exemplu, mai important este sa colaboreze cu ele, intr-o masura mult mai mare decat o face acum pentru ca indiferent de unele interese diferite in anumite regiuni, per ansamblu obiectivere sunt aceleasi. De ce nu s-a facut pana acum o "armata europeana": tocmai datorita dificultailor majore de a implementa asa ceva, conflictului sau interferenta cu organizatia militara existenta; ar trebui buget de aparare comun, comanda unica ceea ce ar implica adancirea uniunii politice, adica exact ceea ce nu merge acum si nici nu va merge. Edited by Rosebud09, 27 June 2016 - 01:17. |
#7
Posted 27 June 2016 - 01:22
Singura modalitate pentru supravietuirea UE ar fii reintoarcerea la ideea initiala, adica o uniune doar pe plan economic fara a amesteca
natiunile. Singurul avantaj al societatilor sa fie numai libera circulatie insa fara drept de lucru sau alte ajutoare sociale. Deci numai turism. Implicarea societatilor ar duce inevitabil la ceeace avem astazi. Modelul SUA sau o uniune a nationalitatilor in mod federativ nu exista si nici nu va putea exista. Modelul federal presupune o singura natiune si regiuni diferite, si nu o federatie de natiuni diferite si state diferite. Edited by bluebyte, 27 June 2016 - 01:23. |
#8
Posted 27 June 2016 - 01:49
Plus că nu au babilonia limbilor din statele europene.
Sunt diferenţe culturale destul de mari mari între state, plus că istoria a produs "duşmani" tradiţionali, calmaţi pe moment: Germania-Polonia, Franţa-Anglia etc. SUA s-a dezvoltat de la început ca o uniune cu limbă şi valori comune, chiar dacă emigranţii proveneau din toată Europa. Edited by mihaicozac, 27 June 2016 - 01:49. |
#9
Posted 27 June 2016 - 02:30
Daca se poate, fara psihopati precum thatcher ajunsi in pozitii decizionale.
In rest, mai vedem Una din cele mai importante chestii ar fi o armata comuna, cu buget comun, generos. Simplificat aparatul birocratic. De reglementari mai putine n-as zice...e nasol cu multe reglementari, da' si fara...parca-i bine si cu mediu curat si cu alimente cu mai putin plastic in ele comparat chiar si cu SUA O strategie energetica pe termen lung, coerenta, fara heirupisme eco-friendly aiurea In rest...pe noi nu prea ne dezavantajeaza forma actuala a uniunii ba chiar sunt avantaje pe care inca nu stim sa le exploatam optim. Edited by shefu_de_combinat, 27 June 2016 - 02:50. |
#11
Posted 27 June 2016 - 05:55
O "unitate in diversitate", ca tot era candva motto-ul asta, fara o hegemonie birocratica nealeasa pe cai democratice in varf!
Armata si politica externa comuna, agreata in mod unitar nu cu mismasuri "azi votam pe baza majoritatii, ca vrem sa ne iasa ploile, maine cand voteaza Schengen va trebuie musai unanimitate"! Toti cetatenii tratati la fel, n-au nemtii trei...argumente si est-europenii unul singur. Libera circulatie, cu un modicum de protectie sociala nationala, ordinea la angajare intai persoana din tara ta, pe urma cetateanul european din alta tara, extracomunitari doar n caz de forta majora. Evident, politica de imigratie comuna, fara sa i se mai scoale unuia sa invite un milion de invadatori pe cheltuiala intregii sandramale dupa care sa-i imprastie cu forta pe la altii! Problema e ca se doreste exact mentinerea status quo-ului, imediat dupa Brexit s-au intalnit doar "granzii" Europei, "la dracu' cu ceilalti hoi polloi, noi hotaram pentru toti"! Fara un respect reciproc pentru toate tarile si toti cetatenii "Uniunea" e kaputt! La modul ideal, reformata, Uninuea ar putea rezista. La modul realist ii mai dau maxim doi ani... Edited by garett, 27 June 2016 - 05:56. |
#12
Posted 27 June 2016 - 06:57
Ceva cat mai aproape de SUE.
Nu poti concura la nivel mondial cu China, SUA, etc. daca nu ai diplomatie comuna, armata comuna, o voce reprezentativa. Deci chestia cu fiecare face ce vrea numai sa putem calatorii liber nu functioneaza si nu reprezinta un scop in sine. Scopul e sa avem un cuvant de spus pe plan mondial, sa fim movers and doers nu doar natiuni care reactioneaza la ce se intampla. E greu de realizat asta din cauza orgolilor nationaliste, e-adevarat. In acelasi timp orgoliile nationaliste vin in contradictie flagranta cu economia de piata si cu bunastarea cetateanului. Parerea mea e ca in final se va alege bunastarea si in consecinta forma de organizare care o asigura in masura cea mai mare. |
#13
Posted 27 June 2016 - 07:44
nu va ajunge niciodata ue sa fie similar usofa.
nu vorbim in ue o limba comuna. |
#14
Posted 27 June 2016 - 07:57
catalina1, on 26 iunie 2016 - 22:35, said:
Intrebarea e simpla: Cum vedeti voi EU la modul ideal? Ideal, nu utopie. Cea mai buna dintre lumile posibile, daca vreti. Se accepta cu titlu de exceptie discutii (inevitabile) despre ce e mai bine pentru Romania, evident ca nu putem fi total obiectivi, dar ca principiu general as vrea sa ne axam pe ce e mai bine pentru TOATE tarile membre. Fiecare e liber sa foloseasca orice definitie doreste pentru "binele general" Cea mai buna dintre lumile posibile? Binele general = UE? Ce e mai bine pentru tarile membre? Daca am inteles bine,discutie porneste din start spre un fagas dorit.Discutiile nu mai pot fi libere,din moment ce sunt canalizate catre o anumita preferinta. Daca n-am inteles exact sensul intrebarilor,imi cer scuze. Dar parerea tot mi-o voi exprima,sau o sa-mi dau cu parerea. Eu n-am considerat niciodata UE ca cea mai buna dintre lumile posibile,de asemenea incepand cu momentul 2001 spuneam in cercul meu de prieteni ca durata de viata va fi cam 25 de ani,adica pana dispare euforia,fratia si prietenia si va iesi la iveala adevaratul motiv al acestei,mai bine zis acestui avorton,numit Uniunea Europeana. Motivul este evident,puterea si implicit unicul mijloc de a acumula putere,adica capitalul. Uniunea Europeana reprezinta dorinta de veacuri a natiunilor vestice de a conduce dupa modelul Imperiului Roman,sau a Sfantului Imperiu Roman,daca vreti. In fine,dupa ce si-au dat seama ca prin varsare de sange,uniunea nu va avea loc,au hotarat sa schimbe tactica.Asa ne-am trezit ca noi i-am invitat,pe banii nostri,ca sa vina la noi si implict am ales sa ne conformam fara cracnire tuturor conditiilor,de multe ori stupide,impuse de vestici.Si toate astea,repet,pe banii nostrii si pe avutia noastra. Su iata ca si Romania a intrat in marea familie europeana.Cu ce pret?Cred ca il stie foarte bine toata lumea. Alaturi de Romania mai exista o multime de tari care sunt in Uniune doar de forma,ca sa nu se zica ca nu-i democratie. Dar aceste tari,iar Romania face parte dintre ele,sunt tarile de rangul trei,patru sau mai jos,adica nici macar de rangul doi. De exemplu,dupa parerea mea pe care mi-am mai exprimat-o aici pe forum (nu mi-am dat cu parerea),Romania nu s-a dorit a fi piata de desfacere cum gresit cred foarte multi,pentru ca o piata de desfacere inseamna miscare de capital,adica bani,ceea in Romania nu exista sau daca totusi exista,este insignifiant.Romania s-a dorit a fi o mana de lucru ieftina. Si ca dovada,de 27 de ani,altceva nu auzim decat ce prost lucreaza roamanii si mai ales ce putin si cu productivitate minima.Toate astea,pentru a justifica aceea mana de lucru ieftina. Si ca incheiere,iata cum vad eu Europa: Toata lumea acasa la ea,pasapoarte reintroduse,vizitele intertari permise fara restrictii dar pentru maximum 90 de zile,perioada care se poate prelungi de asemenea fara restrictii dar cu informarea autoritatilor pentru a putea fi monitorizata aceea persoana. Poate asa se mai poate salva ceva din ceea ce a fost mostenirea culturala,sociala,poate asa civilizatia europeana asa cum o stim noi,mai are o sansa. Dar asa cum conceptul de UE a fost si este unul utopic,asa este si punctul meu de vedere. ps. Daca vreti o categorisire a tarilor memebre UE (aici includ si UK) categoria I-a -UK,Olanda,Germania,Franta,Austria categoria a II-a -Suedia,Finlanda,Belgia,Spania,Italia,Portugalia,Grecia,Cipru,Polonia,Cehia,tarile baltice. categoria a III-a si a IV-a sau chiar a V-a -restul tarilor,indiferent in ce ordine. |
#15
Posted 27 June 2016 - 08:12
|
#16
Posted 27 June 2016 - 08:14
adisz, on 27 iunie 2016 - 07:57, said:
Cea mai buna dintre lumile posibile? Binele general = UE? Ce e mai bine pentru tarile membre? Daca am inteles bine,discutie porneste din start spre un fagas dorit.Discutiile nu mai pot fi libere,din moment ce sunt canalizate catre o anumita preferinta. Daca n-am inteles exact sensul intrebarilor,imi cer scuze. Iar "cea mai buna dintre lumile posibile" se refera la faptul ca am dorit sa ramanem cat de cat ancorati in realitate in timp ce ne expunem viziunea despre ideal. Inca ceva: m-am gandit daca sa pun "binele tarilor" sau "binele cetatenilor". Am hotarat sa pun "binele tarilor", pentru ca a doua varianta ar fi insemnat sa impun viziunea mea. Oamenii definesc in mai multe feluri binele unei tari. Edited by catalina1, 27 June 2016 - 08:32. |
#17
Posted 27 June 2016 - 08:17
adisz, on 27 iunie 2016 - 07:57, said:
ps. Daca vreti o categorisire a tarilor memebre UE (aici includ si UK) categoria I-a -UK,Olanda,Germania,Franta,Austria categoria a II-a -Suedia,Finlanda,Belgia,Spania,Italia,Portugalia,Grecia,Cipru,Polonia,Cehia,tarile baltice. categoria a III-a si a IV-a sau chiar a V-a -restul tarilor,indiferent in ce ordine. Primul rând de vasale discută direct cu Germania: Franța, Belgia, Olanda, Austria, Italia, Altele sunt vasale ale acestora, Alt rând e cu vasale ale rândului trei și tot așa. Fraierii de România zic că e bine așa. Problema este că cu un astfel de sistem încet și mai repede ajungi la coada lumii contemporane. Edited by Omics, 27 June 2016 - 08:20. |
#18
Posted 27 June 2016 - 08:22
Gresesc colegii care afirma ca limbile si culturile diferite ar fi o piedica pentru realizarea SUE. India este un un continent cu o populatie mare, cu multe culturi si limbi diferite, si totusi o singura tara.
Spargerea Uniunii in statele existente anterior, NU va stopa valul emigrationist. Avem nevoie de o Uniune mai puternica, mai bine organizata. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users