Expertii FMI ataca neoliberalismul

    - a A+

Neoliberalismul mareste inegalitatile si beneficiile sale au fost "exagerate": acest verdict nu vine din partea militantilor de extrema stanga ci de la FMI, un aparator traditional al acestei doctrine economice, scrie AFP. 


"Beneficiile anumitor masuri care constituie o parte importanta a agendei neoliberale par sa fi fost usor exagerate", scriu trei membri ai departamentului de cercetare al Fondului Monetar International, intr-un articol recent.

Potrivit acestora, costul acestor politici in termeni de crestere a inegalitatilor este in schimb "tangibil", la fel ca si efectele lor asupra activitatii economice. "Cresterea inegalitatilor (...) diminueaza nivelul si viabilitatea cresterii", spun ei, in revista Finance & Development din luna iunie, publicata de FMI.

Cei trei experti s-au interesat de doua axe ale doctrinei neoliberale, care vizeaza reducerea ariei de interventie economica a statului: libera circulatie a capitalurilor si politicile de austeritate bugetara.

Potrivit evaluarii lor, anumite transferuri de capital, in special investitiile externe direct, pot cu siguranta sa sustina cresterea unei tari, dar alte fluxuri alimenteaza din contra, pe termen scurt, volatilitatea financiara si "cresc riscul de crash". 

In ceea ce priveste austeritatea, care mai este denumita si consolidare bugetara, expertii FMI subliniaza costul pe care il presupune - cresteri de impozite, reduceri de cheltuieli publice - care sunt uneori "mai importante", in special in tarile (Germania, Statele Unite, Marea Britanie) unde aceste cure de austeritate nu sunt indispensabile.

"Costurile legate de productia mai slaba, de reculul statului-providenta si de somaj au fost subestimate", adauga articolul, care nu reprezinta insa in mod necesar pozitia oficiala a institutiei.

Expertii neaga si argumentul potrivit caruia austeritatea ar fi buna pentru crestere deoarece asigura investitorii privati in ceea ce priveste soliditatea bugetara a unei tari. "Fazele de consolidare bugetara au fost urmate in general mai degraba de caderi ale activitatii decat de cresteri", spun ei.

Acuzat ca impune o austeritate drastica in schimbul imprumuturilor sale, FMI a formulat o usoara mea culpa in ceea ce priveste Grecia, dupa ce a admis ca a subestimat impactul recomandarilor sale asupra activitatii economice.

Revenind asupra uneia dintre regulile sale de aur, Fondul a recunoscut recent ca masurile de control ale capitalurilor se vot dovedi utile in anumite cazuri pentru a stabiliza economia.

http://m.hotnews.ro/stire/21042728

In sfarsit vin unii de la varf, care recunoscca e o problema cu capitalismul actual

FMI nu e institutia aia de sacali capitalisti?

Please watch

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/y-a6jzU0YgQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ce se intampla in Argentina e dovada a ce face FMI, daca nu vrei sa devii sclavul lor.

Egalul, on 01 iunie 2016 - 08:02, said:

La cat de mare este FMI, fiind o institutie de tip bugetar, unde si la ei angajarile se fac si pe pile, tu ce crezi, ca nu pot avea loc si pe acolo trei alde Galeo, cu vise socialiste umede? Slujbele la stat atrag cu deosebire astfel de oameni.

FMI a dat-o in bara si acum se rasucesc ca niste basisti. Sunt foarte competenti si de aceea se contrazic de la o zi la alta.

sistemul monetar inflationist poarta in el, semintele propriei distrugeri

firesc - caci nu ai cum sa ai crestere infinita in spatiu finit ...doar mintile absurde pot crede in asa ceva!

deci crizele majore, puternice, cu efecte devastatoare asupra economiilor sunt necesare si parte din sistem - pt a recicla masa monetara si a o tine sub control.

crizele economice nu se pot rezolva din interior - adica din cadrul aceluiasi sistem care le-a provocat!
e ca si cum ai incerca sa vindeci cancerul dar sa nu lezezi tumoarea!

ai doar 2 solutii:
- ori accepti necesitatea inevitabila a unor crize majore (cu consecintele de rigoare - pt unii, saracie atroce etc)
- ori renunti la bani si la sistemul financiar, asa cum il stim

sistemul fiat a mers cat timp a fost nevoie de oameni.
dar in conditiile automatizarii accelerate - in orice, de la munca de jos, la cea intelectuala - precum si a platii din ce in ce mai proaste a muncii (consecinta inevitabila a automatizarii crescande), va trebui sa luam o decizie drastica, radicala, cat de curand!

si cu cat mai mult intarziem raspunsul, cu atat mai rau va fi

aici nu exista solutie usoara

OriginalCopy, on 01 iunie 2016 - 08:22, said:

Iar îl citați pe papagalul ăsta?!

Ce să watch, că eu l-am văzut în carne și oase, i-am adresat și întrebări încuietoare. Ghici ce?
Nu m-a convins. Tipul e un evanghelist al propriilor eșecuri.

Altfel, un moșneguț simpatic căruia îi fugeau ochii după fundul și țâțele asistentelor (universitare...doh!), căruia îi place ”la România”
mai ales că a mirosit că nu suntem la fel de botaniști ca muricanii.

Edited by spider_zero_sapte, 01 June 2016 - 09:59.

Cresterea nivelului in trai in capitalismul clasic (in era industriala), a fostul efectul dezvoltarii tehnologiei, mai putin a tehnologiei informatiei care era atunci in faza incipienta.
In capitalismul actual, cresterea nivelului de trai a fost posibila doar in combinatie cu social-democratia, chiar cu un usor sacrificiu al eficientei economice.
Implementarea unui capitalism clasic (paleo-liberal, adica din cel vechi) in societatea informationala, ar putea avea ca efect cresterea uriasa a inegalitatii. Mai precis, cresterea automatizarii avantajeaza detinatorii de capital in defavoarea fortei de munca. Asta nu-i in sine un aspect negativ, dar ce se intampla daca inegalitatea, raportat la cresterea economica, creste suficient de rapid incat sa rezulte scaderea nivelului de trai al majoritatii?

si care exact e scopul eficienti economice, ma rog ???

nu cumva satisfacerea nevoilor ?
si daca aceasta satisfacere o putem realiza din ce in ce mai mult, in mod accelerat, cu din ce in ce mai putini oameni....?!  nu cumva invalideaza modelul actual (angajat pe bani...bani pt mancare si trai etc) ?
ba da!

chestia cu nevoile infinite e o himera! e doar o poveste, un basm cvasi-religios, o gaselnita, un tap ispasitor pt a scapa din cercul vicios auto-distructiv al sistemului financiar actual

si cum "diavolul e in detalii"...sunt acele detalii care conteaza (the fine print): nu sunt suficiente noi nevoi, iar si iar, ci este necesar ca acestea sa fie suficient de mari incat sa sustina noii oameni ce au nevoie de slujbe....si suficient de profitabile!

aici deja nu mai impaci doar capra cu varza....ci impaci lupul, cu ursul,cu capra, cu varza!
  e ceva mai SF ca teleportoarele din star trek! alea cred ca vor fi realitate la un moment dat curand!

pinguinul666, on 01 iunie 2016 - 10:39, said:

Scopul eficientei economice este sa... well... economiseasca, ca de aici vine cuvantul economic!

Caputalismul insa nu este un sistem economic, ci un sistem care nu poate supravietui fara consumerism... Asadar caputalismul este un sistem antieconomic!

INTR-adevar, capitalismul actual, împletit pana la confundare cu socialismul trebuie condamnat cu tărie, apoi revenit la un capitalism autentic.

X-plane, on 01 iunie 2016 - 10:55, said:

Ce a dat nastere la capitalismul actual?

Nu capitalismul "anterior"?

Apai daca un gen de capitalism duce la un alt tip de capitalism - monstruos - atunci inseamna ca caputalismul este un sistem dezechilibrat.

Orice sistem tinde sa se extinda, si sacalii capitalisti este modul in care capitalismul o face.

OriginalCopy, on 01 iunie 2016 - 10:51, said:

Tot mai mult sustii ca modelul economic centralizat e cheia succesului . Nu cred ca societatile liberale vor asta , nu vor un stat sa se implice in economie si mai cu seama sa hotarasca ce sa faca fiecare .

spider_zero_sapte, on 01 iunie 2016 - 09:55, said:

Ce intrebari? chiar sunt curios, si eu am multe rezerve asupra personajului dupa ce l-am citit si am incercat sa inteleg ce zice...

OriginalCopy, on 01 iunie 2016 - 11:27, said:

Sindicatele si statele in general au împletit cele doua sisteme.

Este un nonsens sa crezi ca antreprenorii au dorit socialism.

Edited by X-plane, 01 June 2016 - 12:00.

OriginalCopy, on 01 iunie 2016 - 10:51, said:

corecta si aceasta asertiune - desi unii ar putea argumenta faptul ca acest fenomen, consumerismul, impreuna cu fenomenul capitalist, este cel care a dus la calitatea ridicata a vietii de azi, impulsionand dezvoltatea tehnologica.

e cu dus si intors aici
problema insa nu e trecutul, ci prezentul - mai ales ales viitorul  (ala f apropiat, nu peste 1000 de ani!)

chinejii de pilda, tocmai au concediat vro 60 mii oameni, fiindca foxconn a automatizat aproape full nu stiu ce fabrica!

repetati chestia asta la scara globala ...iese cu "distractie", nu alta ))

overseas, on 01 iunie 2016 - 09:12, said:

FMI nu a dat-o in bara ! A distrus tot la ordinul celor care ii controleaza ! Asta a fost si scopul lor !
Discutiile despre teoriile economice sunt multe , contradictorii si fara valoare reala !
Singurul lucru real care se intampla si nu se doreste a fi discutat este transferul bogatiilor si valorilor planetei , la un numar din ce in ce mai mic de oameni ! Iar asta nu mai e capitalism ci asa numitul capitalism salbatic , care e de fapt feudalism....sau mai concret reintoarcerea la sclavagism intr-o forma "moderna" !

nu stiu X-plane ce idei are....dar daca nu cumva dansul o fi parte din elita  (aia cu averi de la 500 mld Euro in sus....), e la fel de "f*cked up" ca si noi, muritorii de rand

pt ca alta diviziune nu se intrevede!

antreprenorul clasic, asta mic, e un paduche, un purice, comparat cu un elefant, fata de adevaratii "capitalisti"(recte corporatiile alea masive si cei din spatele lor)

iar astia mari nu dau doi lei pe ideea de concurenta onesta s.a.m.d.!

FAP, on 01 iunie 2016 - 12:02, said:

bogatiile alea ale acelei minoritati sunt o prefacatorie, o fantasma...biti in calculator si atat!
cu o apasare de tasta, dispar in neant instant!

toata societatea actuala e un joc monopoly, doar ca banii de jucarie nu sunt roz, galben ci verzi/ alabastri etc.

bogatia reala = omul (cu inventivitatea sa) si natura (cu resursele ei)

orice altceva e fictiune

pinguinul666, on 01 iunie 2016 - 12:04, said:

"Baietii aia" cu bitii si hartiile tiparite , numite de noi bani stapanesc lumea ! Din capitalisti s-au transformat in asasini economici ! "Omul si natura" depind de deciziile acestora ! Omul inventiv poate fi cumparat sau...in functie de interese eliminat !