Respectarea dreptului la opinie adversa

Vedem in societatea romaneasca, inclusiv aici pe forum, o toleranta foarte scazuta la ideile diferite ale altora, se trece foarte usor la tehnica atacului la persoana cand cineva iese din turma si are o alta parare .
Credeti ca este sau nu o problema in Romania cu respectarea opiniilor adverse ?

Daca veti intra pe forumuri straine, o sa vedeti ca userii nu sunt atat de agresivi/acizi/ironici/frustrati precum pe forumurile romanesti. Care este explicatia ?

Am observat si eu apetenta multora pentru atacul la persoana pe acest forum.

Mai ales impotriva initiatorilor topicurilor se practica asta, in cazul care topicul prezinta si o parere, nu doar un anume fapt.

Chiar azi, postez o opinie referitoare la subiectul topicului, hop atac..nu opinie diferita prezentata la obiect, ci una gen "baa, esti prost, nu-i asa, e asa si pe dincolo".

In fine, nu ma intereseaza prea tare, cine face chestia asta e un om mic si limitat. Problema e ca par a fi cam multi oameni mici

Explicatia e ca neo-socialismul neo-bolsevik pseudo-progresist si neo-che-guevarist trebuie combatut prin orice fel de mijloace

ai dreptul al opinie dar nu esti obligat sa ti-o exprimi... si mai ales, nu-i nimeni obligat sa-ti asculte aberatiile!!!... asa ca cel mai bine, pastreaz-o pentru tine... mai ales cand nu face doi bani opinia ta!!! pentru ca nu te pricepi la subiectul tratat... ai doar opinii impertinente cum s-ar zice!
nu-ti baga nimeni pumnul in gura... dar nici sa n-ai pretentia de a nu fii considerat prost!!!... cand emiti o opinie tampita!

stii vorba aia din popor? daca taceai, pastrai o aparenta de inteligenta!!!... ai deschis gura? s-a sters orice urma de indoiala!
ti-ai dat cu firma in cam... fiecare pasare, pe limba ei piere!!!... gura bate fundul...
iar unii parca sunt desenati cu stanga... sunt construiti numai din opinii... si toate, tampite! substanță nu au in corp!
altii, vad ca opiniile lor nu sunt acceptate, dar revin obsesiv, iar si iar, din nou, sub alte si alte identitati!!!...
pentru ca ceilalti useri sa aiba cu ce se sterge la cur!


ia... opreste un om pe strada, la intmplare!!!... si expune-i o opinie!!!... gen... "stimate domn, nu vreti sa aflati opinia mea despre cutare??? stati sa v-o expun!" sa vezi ce pu(le)mni in gura iti iei!... sa vezi ce flagrant iti e incalcat dreptul la opinie!

ai o opinie despre ceva??? bagati-o in cur! ca nu intereseaza pe nimeni!!!

cam asta e in mare situatia!


strainii in general sunt mai prosti... nu se pricep la de toate ca romanii... de aici si rezervarea lor in a-si exprima opinii!!!
plus ca au si o doza de nesiguranta!!!... ar vrea sa combata dar nu-s siguri pe opiniile lor!

Edited by Nero-d, 28 May 2016 - 16:09.

 TheStarkestTruthMatters, on 28 mai 2016 - 15:44, said:

Scopul scuza mijloacele, asa-i ?

Dar vorbim la general.
Am vazut foarte des in societatea romaneasca indivizi care se supara foarte tare daca sunt contrazisi, au impresia ca detin adevarul absolut si nu accepta in nici un fel ca unii sa fie de alta parere

Multe cred ca sunt cazuri patologice, chiar si cu adavarul expus direct in fata, respectivii refuza sa recunoasca faptul ca s-au inselat

In Romania o sa vedeti ca nimeni nu greseste, toti au dreptate, altii sunt de vina mereu

I-am dat like lui nero-d pentru ultima asertiune deoarece: dezbaterea are loc între anumite cadre. Opinia ți-o exprimi când și despre ce ești întrebat, chestionat, invitat să participi s.a.m.d.
Si este de dorit ca opinia să fie ”avizată”, iar intuiția educată.
Deasemenea, contrar uzanțelor CP achiesez la ideea că trebuie să existe și o doză de credibilitate în privința celui care emite opinii, credibilitatea care să aibă
în vedere strict universul de discurs și mai puțin spre deloc: condiția socială, genul, rasa, religia opinentului ( adică criteriile numite să nu-l excludă sau includă
din oficiu de la dreptul de a emite opinii).

P.S. Cine ghicește de ce am pus ghilimele la avizată primește fundă, pardon, like, pardon, un dupac prietenesc după ceafă.

Edited by spider_zero_sapte, 28 May 2016 - 16:03.

 Egalul, on 28 mai 2016 - 15:34, said:

Romanilor nu le place sa accepte adevarul, insa el e simplu: democratia nu e inca parte a mentalitatii romanului.

Romanii cunosc democratia din carti, dar ei nu respira inca democratie.

Cativa care cred ca inteleg democratia o ard in stil american: nu care cumva sa spunem nasoale despre minoritati, de exemplu despre anomalii de la legile naturii (homosexualii), pentru ca vai, "democratie".

Ei nu inteleg ca doar pentru ca spui ca homosexualitatea este o deviatie de la legile naturii, nu inseamna ca gata, te apuci si tai si spanzuri homosexuali.

A, si mai e o chestie: fereasca sfantul sa nu lingi cand, cum si pe cine trebuie, altfel acesta isi va exercita puterea pe care o are asupra ta - asta e o gandire tipic comunista.

Culmea ipocriziei: sa iti spuna un roman sa nu spui X, ca doar nu esti comunist, ci sa spui Y.

Afirmatia insasi fiind una comunistoida: sa spui ce vrea el sa spui.

 Damascus77, on 28 mai 2016 - 15:42, said:

Am observat ca oamenii care fac asta sunt subdezvoltati personal.

Am votat si "doar elita tarii ar trebui sa voteze", insa cu o definitie laxa a termenului "elita": fiecare cetatean poate da un test de cunostinte civice, economice, legislative, etc, la nivel de bun simt, si cine obtine peste un procentaj de X%, X >= 70, sa aiba drept de vot.

Un astfel de test ar fi foarte democratic, deoarece oricine poate da testul.

Edited by OriginalCopy, 28 May 2016 - 16:23.

 spider_zero_sapte, on 28 mai 2016 - 15:58, said:

Cine decide care parere e avizata si care nu?
Care e criteriul de departajare a parerilor avizate si a acelor neavizate ?
Parerile care sunt total pe langa, pentru ca sunt neavizate, nu crezi ca ar trebui sa fie decis de cei din jur ?
Am vazut noul documentar al lui Michael Moore, unde se prezenta situatia din niste fabrici germane, unde angajatii aveau reprezentanti in consiile de administratie ale companiei , iar managerul spunea ca de multe ori a luat in considerare parerile angajatilor, pe care le considera de multe ori foarte bune.

credibilitate pe de o parte si credulitate pe de alta parte...


cine decide? pai pregatirea ta (sau lipsa ei)!!!... domeniul si nivelul de expertiza!!!

Edited by Nero-d, 28 May 2016 - 16:16.

Bă băete, am citit pe un topic mesaje scrise de tine când aveai nick-ul galeo.
Susțineai atunci că ești la licență (22-23 ani), acum să tot ai 30+, dar lipsa de cultură și educație umanistă în cazul tău, transpare din mesajele scrise și atunci ca și acum.
Deci nu te-ai maturizat între timp. De ce? Păi datorită aroganței pe care în mod nefericit ți-o hrănești din opiniile măgulitoare de pe acest forum .
Așa că te rog, spre binele și sănătatea mintală a jumătate dintre userii acestui forum, renunță la vocația don-quijotească manifestă
și la aroganța epistemică pe care o clamezi și în numele căreia militezi. Că nu ai calmul, înțelepciunea, deschiderea, toleranța, curiozitatea, competențele, tenacitatea
și chiar curajul sau toleranța necesare. Singurul tău punct forte e persuadarea până la agasare a contraopinenților și perseverența de a pune întrebări, majoritata sub formă de thread nou de discuție; întrebări la care de cele mai multe ori nu aștepți și răspunsuri mulțumindu-te doar cu faptul că ai mai inițiat o dezbatere/scandal la care poți participa activ, de preferință off-topic.

Și chesti asta o știi și tu, dar îți place.

Edited by spider_zero_sapte, 28 May 2016 - 16:22.

 spider_zero_sapte, on 28 mai 2016 - 16:16, said:

Eu zic sa mai citesti o data numele ariei pe care tocmai ce ai scris: Poiana lui Iocan, nu simpozionul academiei romane.

Dar uitati mai sus o mostra de agresivitate, de care care va spuneam mai devreme.
Si asta se face neaparat, dupa cum vedeti ,cu discreditarea interlocutorului

Edited by Egalul, 28 May 2016 - 16:28.

Galeo cel "confuz", as usual...

Respectarea dreptului la opinie e una (adica dreptul de a debita orice ineptie, oricat de inepta, fara sa ti se bage pumnul in gura - cam ceea ce faci tu pe aici)

Respectarea opiniei e cu totul alta! Aici nu prea poti sa ai pretentii, sorry, dar asa e peste tot...

La români respectul fata de opinia celuilalt, atunci cind difera de a lui, se manifesta in cel mai bun caz prin dezinteres (gen, "mersi, dar nu ma intereseaza parerea ta") in rest, daca cineva iti transmite ca nu e de acord cu ce zici, inseamna de fapt ca nu e de acord cu tine, recte, te ataca.

Si mai e o chestie: românii au impresia ca lumea din jur trebuie sa tina cont de cine sint ei, atunci cind li se adreseaza (nu mai zic de contrazis). Ai putea spune ca românii traiesc in zodia lui "Bă p-lă, tu stii cine-s eu ?" si "Da' tu cine esti bă, cine te crezi ?"

Cam astea sint regulile dialogului la români, inclusiv aici pe forum.

 Egalul, on 28 mai 2016 - 15:34, said:

Ia incearca sa deschizi pe forumurile straine sute de topicuri "inteligente" cum faci in Poiana si o sa vezi toleranta la greu.

De curiozitate puteti intra pe forumuri occidentale, sa cititi comentariile de pe site-urile de stiri internationale, filmuletelor de pe youtube,si apoi sa faceti o comparatie cu virulenta din online-ul romanesc

 hellmarvel, on 28 mai 2016 - 16:30, said:

Stii momentele alea cand mergi pe strada si calci intr-un rahat?

Ei, cam asa au calcat romanii in democratie in '90.

Cum sa alegi tu, roman scapat din comunism, un comunist drept presedinte? Ion Ratiu ce avea? Era "tradator de tara"? Pfff.

Zilele trecute citeam ca Zegrean il da in judecata pe nu stiu ce ziarist ca l-a facut ticalos.
In ce tara civilizata din lumea asta, presedintele curtii constitutionale e facut ticalos in presa ?

 Egalul, on 28 mai 2016 - 16:33, said:

Vezi ca aici aluneci pe un teren periculos.

Daca Zegrean chiar e ticalos? Presa chiar trebuie sa devoaleze ticalosii.

Oricine poate sa spuna ce vrea, inclusiv presa. Si asta e democratie. Dar tot pentru asta ne si trebuie "examen pentru drept de vot", pentru ca prostimea usor manipulabila sa nu mai decida pentru toti.

Edited by OriginalCopy, 28 May 2016 - 16:37.