Vlad Țepes ( 1430-1476 )

Am citit un text din ,,Memoriile unui ienicer,, de Constantin din Ostrovica , ienicer al lui Mehmet II si prezent in campania acestuia din 1462. Din scrierile lui reiese ca nu era vorba, in timpul atacului de noapte de uciderea turciilor intre ei din cauza haosului ci era o actiune constienta efectuata de ieniceri pentru ai opri pe ceilalti sa intre in tabara lor ( akingii, azabi, trupe de mai slaba factura , care ar fi  extins panica si in tabara ienicerilor )

Bai da-o dreaq, aia se omorau intre ei doar asa...de sperietura?   sa nu-i dilueze alti confrati.

eu cred ca e cusuta cu ata maro povestea....ca sa-l defaimeze pe Vlad.

 SucreBolivar_88, on 26 mai 2016 - 18:45, said:

alta vrajeala tendentioasa denigratoare la adresa momentelor istorice romanesti

Cred ca de fapt erau garzile sultanului, trebuiau sa pazeasca zona acestuia. Ienicerii erau trupe de elita, erau campati in jurul cortului sultanului. In caz contrar se dadea peste cap tot dispozitivul turcesc, sultanul putea muri accidental, oastea se debanda, dezastrul era complet. Din punct de vedere militar e logic, normal.
Dar mare parte din turci s-au ucis intre ei datorita intunericului, confuziei, fricii, altii au fost casapiti de munteni.

LE: realizezi ca atunci ienicerii nu stiau ca aia-s azapi, akingii sau munteni imbracati turceste, nu? Putea fi la o adica si-o revolta, nu puteau risca.

Edited by shogun1, 26 May 2016 - 19:29.

La fiecare articol tendențios al lui, contra-atacați cu un articol denigrator la adresa Ungariei sau națiunii maghiare. Poate se potolește.

Edited by KurtKnispel, 26 May 2016 - 19:29.

Pai inseamna ca erau aliati de ai lui Vlad avea omu mai putini turci de omorat daca se rezolvau ei intre ei
Si apropo. Constantin de ostrovica, mare om mare caracter imaginar dealtfel... el si bula cred ca is consateni

Edited by A10, 26 May 2016 - 19:34.

 KurtKnispel, on 26 mai 2016 - 19:28, said:

Se stie aspectul prezentat, e cunoscut. Ce ti se pare rau, insultator, etc? Tepes a avut o campanie geniala, a bagat groaza in turci, le cunostea slabiciunile, tacticile, a planificat atacul ala, cred ca luase in calcul aspectul. Tinta lui era cortul sultanului si implicit viata acestuia. Ca-l omora Tepes personal, un muntean sau un turc era irelevant.
Mie mi se pare un elogiu, sa-i faci pe aia sa se hacuiasca singuri e fabulos.

 shogun1, on 26 mai 2016 - 19:40, said:

Daca te-at calca vreo 20 de golani dimineata devreme te-ar apuca si pe tine ideile geniale. Normal, ca doar nu te iei la piept cu ei. Mai curind bagi un "Home Alone" si ii decimezi relaxat. Zic si eu...

Daca Vlad Tepes il kilarea pe Mehmed al II-lea, ii ridicau statuie si la New York...

Edited by Dihorul Razboinic, 26 May 2016 - 20:01.

Nu stiu ce i denigrator, am atras atentia doar ca potrivit lui Constantin din Ostrovita , care era ienicer in campania respectiva , nu a fost un macel intre turci datorat  haosului ci era vorba de o actiune constienta a ienicerilor care aveau misiunea de al apara pe sultan, si asta trebuiau sa o faca si chiar impotriva propriilor trupe panicate, care vroiau sa dea buzna in tabara ienicerilor, probabil pentru a se pune la adapost.

Edited by SucreBolivar_88, 26 May 2016 - 21:35.

 SucreBolivar_88, on 26 mai 2016 - 21:34, said:

...pune  ! un link sau un citat...de unde ? si unde ? si ce ai ,,citit,,
Auleoooo , acum am vazut _88 ii vechiu 88.O visat ceva si o deschis un nou topic...chiar despre  Maria Sa Vlad Tepes ? Impietate.

Edited by ptsct, 26 May 2016 - 21:49.

Pai daca nu era macel, atunci de ce erau trupele panicate si vroiau sa intre in tabara ienicerilor? Se panicau ele asa singure?

Mie mi se pare ca ambele explicatii stau in picioare si nu se bat cap in cap. Pe de o parte Vlad a creat haos si turcii se omorau intre ei, pe de alta turcii s-au panicat si au vrut sa intre in tabara ienicerilor care in mod constient au incercat sa-i opreasca. Din punctul de vedere al lui Vlad era haos. Din punctul de vedere al unui ienicer era o actiune constienta de a tine haosul departe de cortul sultanului.

 shogun1, on 26 mai 2016 - 19:40, said:

Impresia mea e alta. OP-ul vrea, ca de obicei, să minimizeze orice contribuție sau faptă istorică românească, s-o treacă în plan secund. Urmărește-i postările și ai să te convingi.

Edited by KurtKnispel, 26 May 2016 - 21:54.

 ptsct, on 26 mai 2016 - 21:39, said:

https://ro.scribd.co...le-Romane-vol-1

sfarsitul pg. 127, inceputul pg. 128, este amintit cum ienicerii ii omorau pe ceilalti turci ca aia sa nu dea buzna in tabara lor

 Dihorul Razboinic, on 26 mai 2016 - 21:48, said:

a fost , nu am spus ca nu, doar ca nu era unul haotic datorat panicii ci era unul  facut de ieniceri constienti cat de periculosi erau niste trupe care isi pierduse controlul, trupele neregulate erau panicate , ienicerii su ramas disciplinati si au inceput sa i ucida

 SucreBolivar_88, on 26 mai 2016 - 22:03, said:

nimic nou  _88 , 88 whatever...iti spun nu unul : unul dupe altul : sa te potolesti (...stai potol..)   ....... .....   ...lucru manual etc.

 SucreBolivar_88, on 26 mai 2016 - 22:05, said:

Hotaraste-te: erau panicati turcii sau nu?

 Mr_Who, on 26 mai 2016 - 22:10, said:

trupele neregulate erau, dar ienicerii si-au pastrat disciplina , si i-au ucis pe cei care voiau sa intre in tabara lor
adica vreau sa spun ca nu era un macel haotic gen nu stiau ce faceau nici ienicerii, ienicerii stiau ce fac asta le era meseria, chiar daca trebuiau sa l apere pe sultan de propriile lui trupe.

Edited by SucreBolivar_88, 26 May 2016 - 22:21.

Era haos total.Cam ca la 9 noiembrie 1330

 ionut_blue, on 26 mai 2016 - 22:24, said:

ienicerii si au pastrat calmul si disciplina ca de nu iesea mai rau