Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Rename SQL column

Achiziționare tuner TV !

Din ce este facuta terasa asta?

Cum accesez site-ul CNAS ?
 Algoritm simplu de calculare al u...

Bitdefender Total Security ș...

casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...
 Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...
 probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 

Test Hi-Fi (High Fidelity) pe Pc -online

- - - - -
  • Please log in to reply
19 replies to this topic

#1
tocmaiacum

tocmaiacum

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 920
  • Înscris: 07.12.2005
Test Hi-Fi (High Fidelity) pe Pc - online

Navigand pe net am dat de un test online pentru HiFi.

http://test.tidalhifi.com/track/1

Testul presupune alegerea inregistrarii pe care o considerati Hi-Fi - pentru aceeasi melodie ascultata in varianta HiFi si non HiFi.

Sunt 5 melodii.

Am incercat de trei ori cu urmatoarele rezultate:

incercare 1 scor 2/5
incercare 2 scor 1/5
incercare 3 scor 3/5

Boxe active audio ieftine (noname) cu difuzoare de 10 cm (medii si joase / full range) si difuzoare pentru inalte de 6 cm fiecare - 10W cu 4 ohmi scrie pe difuzorele de 10cm - pe cele de inalte nu scrie nimic.
Placa audio este pe usb de la casti "Sound Blaster Tactic 3D".

(Habar nu am daca pistele HiFi sunt schimbate aleator - n-am dorit sa trisez.)
Distractie placuta! si poate postati si voi parerile si rezultatele.

Edited by tocmaiacum, 27 April 2016 - 22:17.


#2
MarianG

MarianG

    be that as it may

  • Grup: Moderators
  • Posts: 31,383
  • Înscris: 10.08.2005
eu am 3/5 prima incercare, n-are rost si a doua
casti no-name din Kaufland

#3
Tehnicianul1970

Tehnicianul1970

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,509
  • Înscris: 09.11.2014
... o porcarie de test! Unde-i relevanta,unde este HI-FI-ul?
Daca vor intr-adevar HI-FI sa precizeze bit-rate-ul,sursa de provenienta,banda de frecvente reproduse...
Eu le-am analizat cu analizor spectral... niste mizerii! Sa le arat eu cum suna HI-FI... vai de mama lor de natarai!!!

Edited by Tehnicianul1970, 27 April 2016 - 22:58.


#4
andreic

andreic

    Very OLD Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 122,298
  • Înscris: 07.02.2003
Mda, inca o joaca pe PC Posted Image De cand PC-ul este hi-fi ? Posted Image
Despre test, variaza compresia, si la una sau 2 variaza si spectrul.

Edited by andreic, 28 April 2016 - 01:02.


#5
Ion_de_la_Raion

Ion_de_la_Raion

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,434
  • Înscris: 28.08.2005
Ce e hi-fi pentru tine ? De ce nu ar exista placi de sunet hi-fi pentru PC ?

Edited by Ion_de_la_Raion, 28 April 2016 - 03:48.


#6
Tudor Popescu

Tudor Popescu

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 654
  • Înscris: 21.04.2007
PCul si boxele BC inseamna HI FI ? Termenul asta e cam uitat...odata cu zdranganelele de azi si cu MP3 , Youtube, si alte din astea. A se auzi bine ( si asta e o parere subectiva a fiecaruia....mie  imi place cum se aude sa zicem SONY, la altul nu ii place) este diferit de a fi HIFI. Hi FI puteai vorbi cu CD-A, Casetele imprimate bine ( nu cu un casetofon portabil de pe radio contact), Vinilurile...vorbim si de compresie...etc . Astazi, toate sunt niste chestii care canta ceva acolo. Sculele cu adevarat HI FI nu le gasesti in Altex sau EMAG , deoarece costa si nu vor fi cumparate si comandate decat de cunoscatorii audiofili. In plus daca vrei fidelitate , amplificator in clasa A obligatoriu. Astazi, toate sunt in clasa D...pentru economie. Ce e azi e ca sa fie.

#7
Alucard

Alucard

    Steven Hyde

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,186
  • Înscris: 20.04.2004
lul

Five in five correct, fantastic!
You have an ear for detail and a good audio system, it’s for people like you that we have created the service. You deserve TIDAL for 30 days.

#8
patrioturobert

patrioturobert

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 212
  • Înscris: 25.02.2007
4 din 5 dar sincer sa fiu cred ca este doar intamplare.
Am facut testul la serviciu pe un laptop Lenovo cu niste casti Samsung.
Ajuns acasa o sa fac testul pe amplificator Yamaha si boxe Heco. Sunt curios daca se sesizeaza vreo diferenta notabila intre cele 2 piste.

Pentru cei care se tot intrebau mai sus "ce este HI-FI" ideea testului (daca el este real) era ca pe o pista sunetul sa se auda "mai bine" decat pe cealalta. Atata tot. Acum ca ei au pus acolo o sursa autentica sau pur si simplu aceiasi sursa pentru ambele piste asta este alta treaba. Ar fi tare ca peste cateva zile sa posteze pe site ca toate cele 5 melodii erau in format mp3 si ca au pus acelasi format pe ambele piste....

#9
Ion_de_la_Raion

Ion_de_la_Raion

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,434
  • Înscris: 28.08.2005

View PostTudor Popescu, on 28 aprilie 2016 - 07:36, said:

PCul si boxele BC inseamna HI FI ? Termenul asta e cam uitat...odata cu zdranganelele de azi si cu MP3 , Youtube, si alte din astea. A se auzi bine ( si asta e o parere subectiva a fiecaruia....mie  imi place cum se aude sa zicem SONY, la altul nu ii place) este diferit de a fi HIFI. Hi FI puteai vorbi cu CD-A, Casetele imprimate bine ( nu cu un casetofon portabil de pe radio contact), Vinilurile...vorbim si de compresie...etc . Astazi, toate sunt niste chestii care canta ceva acolo. Sculele cu adevarat HI FI nu le gasesti in Altex sau EMAG , deoarece costa si nu vor fi cumparate si comandate decat de cunoscatorii audiofili. In plus daca vrei fidelitate , amplificator in clasa A obligatoriu. Astazi, toate sunt in clasa D...pentru economie. Ce e azi e ca sa fie.

In primul rand, am impresia ca amesteci hi-fi cu hi-end. In al doilea rand, amplificatoarele din clasa A sint calorifere, numai bune de incalzit camerele, au o eficienta oribila si, mai rau, consuma si in gol enorm. Nu cred ca urechile mult prea delicate ale audiofililor percep tranzitiile aplificatoarelor de clasa A-B. Cele de clasa D nu sint neaparat rele ca sunet. Iar ca eficienta sint imbatabile. Revenind la PC, o placa de sunet calitativa nu crezi ca poate include PC-ul in clasa Hi-Fi ? Sa nu mai zic de abundenta de muzica in digital, care poate fi stocata in PC.

Revenind la test, eu nu am facut diferenta intre A si B, am apasat la nimereala si am prins 4 din 5. Yey me!

Edited by Ion_de_la_Raion, 28 April 2016 - 18:16.


#10
patrioturobert

patrioturobert

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 212
  • Înscris: 25.02.2007

View PostIon_de_la_Raion, on 28 aprilie 2016 - 18:14, said:


Revenind la test, eu nu am facut diferenta intre A si B, am apasat la nimereala si am prins 4 din 5. Yey me!


Bravo ! Exact ce spuneam mai sus. Se pare ca nu numai pistele A si B sunt identice dar si rezultatele sunt aleatoare. Altfel cum am fi luat amandoi 4 din 5 din moment ce nici eu nici tu nu am sesizat vreo diferenta ? ::))))

#11
Ion_de_la_Raion

Ion_de_la_Raion

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,434
  • Înscris: 28.08.2005
Avem bulan. :D Ne putem apuca de jucat la pariuri.

#12
Tehnicianul1970

Tehnicianul1970

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,509
  • Înscris: 09.11.2014

View PostIon_de_la_Raion, on 28 aprilie 2016 - 03:47, said:

Ce e hi-fi pentru tine ? De ce nu ar exista placi de sunet hi-fi pentru PC ?
Ma refeream la mizeria de exemplificare,nu la faptul ca o placa de sunet aferenta PC-ului,n-ar fi HI-FI.
Eu am placi de sunet profesionale HI-FI pe PC-urile din studio,normal ca sunt si de calitate inalta! Ce au dat astia ca exemplu,este vai de mama lui ca sunet... si nu asa se verifica daca este de fidelitate sau nu! Acest test este facut ca la 14/21... ghici care este fidelitatea... repet,o mare porcarie.Cine vrea sa asculte HI-FI,are o sumedenie de melodii FLAC si WAV pe net... cel putin cu caracter demo.Asta am vrut sa spun. Mai sunt si case de productie ce editeaza material de test HI-FI. Behringer are asa ceva.Si ar fi si alti multi producatori de astfel de teste ce se aud HI-FI,atat la ureche cat si pe analizator spectral.
Si asa se poate verifica gama de frecventa reprodusa,dinamica,distorsiunile (insesizabile in digital) etc.
Ce vreau sa spun concret privitor la acest "pseudo-test" audio,este ca... melodiile reproduse sunt inregistrate oribil inca din casa de discuri.Ce test HI-FI sa faci cu niste mizerii audio puse la "ghici" de niste oameni care n-au de-a face cu nimic in domeniul audio in general.
Daca vreti sa va verificati sculele,luati niste discuri audio (CD-uri) sau SACD-uri si ascultati-le pe niste scule cu adevarat de fidelitate.In ele se incadreaza si PC-urile dar cele care costa.

Edited by Tehnicianul1970, 28 April 2016 - 23:21.


#13
tocmaiacum

tocmaiacum

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 920
  • Înscris: 07.12.2005
Testul a nascut controverse si in alte locuri.

https://www.reddit.c...g_customers_to/

"Hi, I work for TIDAL. No pre or post processing takes place contrary to what is claimed here.
In the video, well - the whole point is to compare first crappy lossy vs. lossless and then quite good lossy vs. lossless. That's intentional. It's like a wine tasting where you wake the brain up by comparing a crap wine with a splendid one before comparing good ones and great ones. But it was done from lossless to poor lossy, not transcoding.
If you think showing real lossy artefacts is marketing bullshit that's your right. But you might have your facts wrong."
"Well. I prepared the files used in the test. I'm not in the marketing department. The files used are made in the following way:
Take the original FLAC file, encode to AAC 320 kbps. Transcode this file back to FLAC. Basically this is done so you operate with two FLAC files instead of an AAC320 and one FLAC. Just for ease of coding in the test page. Now you have one FLAC file that has the lossy artefacts and one original. Now compare the two. No EQ, no compression, no other processing.
What you hear is the effect of two things happening 1) Simultaneous masking: The encoding process strips off a little low end and quite a bit of high end. This is what encoders do to save data and get under the 320 kbps threshold it's set to achieve.
2) Temporal masking: The encoder looks after every dynamic peak whether there is data to be saved by cutting off, say - reverberation just after a snare drum (and even a tiny bit before).
Simultaneous masking and temporal masking is basically what is lossy encoding. So, my point is, there is a difference. And it's there because one is lossy and one is lossless. And that is how simple it actually is. If you think that is a marketing trick that is up to you.
The intention is to show the difference and it sounds like you are one of those who easily can hear it. When we did this test in Scandinavia, we published the data afterwards and it shows that the test results are spread out around as a nice bell curve. As statistically expected."

http://www.head-fi.o...s-going-on-here

"When I saw the Tidal listening test, I was really annoyed by the poor reporting of results (i.e. the lack of stats).
I went and built an 'alternative' test which uses an ABX-style format to test *exactly the same samples*.

You can do the test here: http://abx.digitalfeed.net

You can choose to do 5, 10, or 20 trials of each track, and if you do 10 or 20 trials it will give you per-track results as well as overall results (as p < .01, p < .05, etc. I haven't included specific p value display).

There can be a bit of glitching when switching between A, B and X. Unfortunately thats just a limitation of the Web Audio API (or the way I'm using it). It's worth reading the instructions - there are hotkeys for everything so you don't need to be clicking buttons with your mouse (and so can have your eyes closed and concentrate)"
------------------------------------

Asadar un tip a facut un alt test (ABX lossless from lossy) care foloseste si melodiile din primul test - in forma scurta (5 melodii) dar merge pana la 20 de melodii.
Testul presupune sa alegi 2 piste identice din 3.
Nu am facut inca acest test pentru ca dureaza mai mult decat primul.

Acest test se gaseste la

http://abx.digitalfeed.net/


----------------------------------------------
Eu percep diferente la toate cele 5 trackuri, dar, aparent, preferintele mele in aproximativ 50% dintre cazuri merg catre pista AAC (lossy).
O sa fac si al doilea test, care pare mai bine gandit, dar nu vreau sa-l fac cu muzica in surdina (acum fiind noapte).

Edited by tocmaiacum, 28 April 2016 - 23:50.


#14
tocmaiacum

tocmaiacum

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 920
  • Înscris: 07.12.2005
De fapt e un test audio al formatelor loseless vs lossy. (un lossy de calitate)

Am facut si al doilea test - care de fapt are in componenta aceleasi 5 melodii ca si primul test dar la fiecare
melodie numarul de incercari poate sa fie ales - 5,10,20 incercari.
La al doilea test conversia flac - aac a fost facuta excelent.
Eu nu aud nicio diferenta intre cele doua tipuri de fisiere.
Poate tinerii, cu auzul sensibil pana la 20khz, sa perceapa ceva - eu nu percep nicio diferenta, la 40 de ani aud undeva la maxim 16khz.

Eu nu am sesizat nicio diferenta intre cele doua tipuri de fisiere.
Nici in "doape", nici in casti nici in boxe.

Edited by tocmaiacum, 03 May 2016 - 22:21.


#15
Tudor Popescu

Tudor Popescu

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 654
  • Înscris: 21.04.2007
Mie cam tot ce e azi mi se pare zdranganea. E adevarat, amplificatoarele clasa A sunt o pierdere de energie. Au calitate, au fidelitate...dar trebuie sa fi cunoscator si meloman adevarat...sa iti iei un amplificator clasa A ca sa asculti MP3...e aiurea. Amplificatoarele D, sunt azi la moda, deoarece consuma putin, sunt compacte, si azi se pune accent pe randamentul incintei audio. Am un JBL GO, si la cat e de mica, nu iti vine sa crezi cum se aude...si nu cred ca are mai mult de 1W...dar are randamentul foarte bun. Atat electric cat si acustic ( al difuzorului). Poti sa ai 100 W, ca daca randamentul difuzorului ai al incintei e prost...de pomana. Intr-adevar, eu personal nu as investi acum in amplif clasa A, cd player cu cel mai tare DAC, PICKup s.a.m.d. . Pe vremuri era o treaba...azi...muzica e digitalizata, chiar si vinilurile de azi sunt facute tot digital...sincer de cand si cu cardurile, stickurile, deezer , youtube, nu am mai folosit CD-A...desi am destule, dar sunt din alea cu muzica buna...le ascult cand si cand ( cand am timp). Faceam pe mine de ras cand vedeam combinele alea mici la care le spunea HI FI Micro system...

#16
edigee

edigee

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,158
  • Înscris: 16.10.2008
Ce treaba are asta cu "digitalizarea"? Iarasi hipstereala asta de doi lei cu vinilurile si "calitatea" sunetului analog. Nirvana sunetului ,nu alta sunt vinilurile cu max 65-70dB dinamica si bas extrem de aproximativ(datorita limitarilor tehnologice) si benzile alea si casetele cu noisefloor de 20dB!
Sunetul e bun sau prost indiferent ca e digital sau analog. Punct.

#17
Ion_de_la_Raion

Ion_de_la_Raion

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,434
  • Înscris: 28.08.2005
Ajunge vinilul la 70 dB dinamica ? Posted Image

Edigee, ai uitat de amplificatoarele pe lampi. :)

Edited by Ion_de_la_Raion, 05 May 2016 - 22:30.


#18
edigee

edigee

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,158
  • Înscris: 16.10.2008
Lasa alea ! Alea sunt din "alta dimensiune"Posted Image
Acuma ,drept vorbind ,am auzit si amplificatoare cu lampi chiar foarte OK ,care nu coloreaza excesiv sunetul. Dar toata lumea se pare ca prefera exclusiv acel sunet ''de lampa". Chiar sunt albume recente cu muzica de sorginte vintage facute sa sune de la "mama lor" a lampa.
In ceea ce priveste lampile ,in aplicatiile live/stage sunt cam mandatory la ora actuala ,tocmai datorila coloraturii si distorsiunilor. M-am jucat recent chiar cu un preamplificator de microfon cu lampa ECC83(12AX7),e chiar foarte interesant ,difera mult ce obtii in functie de tipul de lampa folosita. Cel mai fain o da cu un RFT. Am incercat si cu chinezarii ,si cu una din aia Tungsram(tot veche) ,n-am avut la dispozitie "bunaciuni" ca Tesla sau Telefunken

Edited by edigee, 05 May 2016 - 23:42.


Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate