Sign In
Create Account
Back to top
 |
Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Canon L
Last Updated: Oct 28 2020 18:52, Started by
BlueEyes93
, Apr 24 2016 16:20
·
0
0
#1
Posted 24 April 2016 - 16:20
|
Deci,in urmatoarele zile as vrea sa imi testez 600D-ul sa vad ce poate cu un obiectiv mai bun,pana acum folosind mai mult 50mm f1.8..Deoarece o sa inchiriez obiectivul am de ales intre: Canon 16-35mm f2.8,Canon 24-70mm f2.8(prima versiune),Canon 24-105mm f4,Canon 70-200mm f2.8(prima versiune),Canon 100-400mm f4,5-5.6..aparatul va fi testat doar prin Bucuresti,deci parcuri,fotografie de strada,poate si portret..pe mine m-ar interesa cat de sharp e,dar voi ce ati alege si de ce?
|
#2
Posted 24 April 2016 - 16:24
|
Am folosit 70-200 2.8 pe 5Dmk2 si este un obiectiv deosebit, desi este prima versiune si fara stabilizare. Sharp la 2.8, aberatii minime, focus perfect. Daca vrei sa vezi ce inseamna obiectiv adevarat, ia-l pe ala.
24-105 IS USM am testat cu alta ocazie, pe 6D si a fost foarte bun. 24-70 2.8 prima versiune am testat mai demult si a fost ok, nu mai tin minte mare lucru despre el. 16-35-ul, cam indiferent de versiune, a fost oaia neagra din ograda Canon si nu te va da pe spate pe un body crop oricum, vei face cam cu greu diferenta fata de un 18-55. Ai putea sa mai incerci si 135 f/2 L USM, alt obiectiv Canon foarte bun. In locul tau as inchiria 85 f/1.2 L  )
Edited by nicolaie, 24 April 2016 - 16:25. |
#3
Posted 24 April 2016 - 16:39
|
Am folosit 70-200 2.8 pe 5Dmk2 si este un obiectiv deosebit, desi este prima versiune si fara stabilizare. Sharp la 2.8, aberatii minime, focus perfect. Daca vrei sa vezi ce inseamna obiectiv adevarat, ia-l pe ala. 24-105 IS USM am testat cu alta ocazie, pe 6D si a fost foarte bun. 24-70 2.8 prima versiune am testat mai demult si a fost ok, nu mai tin minte mare lucru despre el. 16-35-ul, cam indiferent de versiune, a fost oaia neagra din ograda Canon si nu te va da pe spate pe un body crop oricum, vei face cam cu greu diferenta fata de un 18-55. Ai putea sa mai incerci si 135 f/2 L USM, alt obiectiv Canon foarte bun. In locul tau as inchiria 85 f/1.2 L ) |
#4
Posted 24 April 2016 - 16:49
|
Am 24 - 70 f/4L IS, 70 - 200 f/2.8 IS II si am avut 24 - 105 pe care l-am vandut. Dintre cele 3 obiective cel mai bun este, din punctul meu de vedere, 70 - 200. Diferentele sunt evidente intre 70 - 200 si 24 - 105 acesta fiind si motivul pentru care l-am vandut pe cel din urma.
Obiectivele au fost folosite pe 6D, 5DMk3 si Sony A7S ( cu adaptor) |
#6
Posted 24 April 2016 - 17:02
|
Calitatea obiectivelor o sa se vada si pe crop, singura problema cu 70 - 200 e ca s-ar putea sa fie cam lung pe crop pentru ce vrei tu sa fotografiezi
Edited by Mar-zZz, 24 April 2016 - 17:03. |
#7
Posted 24 April 2016 - 17:22
|
Calitatea obiectivelor o sa se vada si pe crop, singura problema cu 70 - 200 e ca s-ar putea sa fie cam lung pe crop pentru ce vrei tu sa fotografiezi |
#8
Posted 24 April 2016 - 19:04
|
De ce nu inchiriezi obiective dedicate crop? Sigma 18-35/1.8 e foarte bun pentru uz general si mai luminos decit orice obiectiv full frame sau daca ai posibilitatea niste prime-uri de la Sigma 24/1.4, 35/1.4 Art fiindca ai sa vezi cum e un obiectiv sharp de la F/1.4.
Din cele enumerate de tine, niciunul n-o sa te dea pe spate pe camera ta fiindca sunt modele vechi cu optica de pe vremea film-ului. Variantele moderne, cele cu II in nume, sunt net superioare si pe crop si pe full frame. |
#9
Posted 24 April 2016 - 19:12
|
De ce nu inchiriezi obiective dedicate crop? Sigma 18-35/1.8 e foarte bun pentru uz general si mai luminos decit orice obiectiv full frame sau daca ai posibilitatea niste prime-uri de la Sigma 24/1.4, 35/1.4 Art fiindca ai sa vezi cum e un obiectiv sharp de la F/1.4. Din cele enumerate de tine, niciunul n-o sa te dea pe spate pe camera ta fiindca sunt modele vechi cu optica de pe vremea film-ului. Variantele moderne, cele cu II in nume, sunt net superioare si pe crop si pe full frame. |
#10
Posted 24 April 2016 - 19:20
|
Ohhkey.....
De ce nu inchiriezi din alta parte unde sa ai mai multe optiuni? |
|
#11
Posted 24 April 2016 - 21:30
|
Ohhkey..... De ce nu inchiriezi din alta parte unde sa ai mai multe optiuni? Si altii pun niste conditii cam exagerate din partea mea.. Edited by BlueEyes93, 24 April 2016 - 21:42. |
#12
Posted 27 April 2016 - 06:47
|
17-40/4 L nu e disponibil? Ar putea fi o varianta. Daca nu...pentru ce vrei tu sa abordezi, 24-70 sau 24-105.
|
#14
Posted 24 August 2016 - 14:22
|
Nu exista obiectiv universal de portret. In indoor esti limitat de spatiu iar in exterior nu. Asta la modul general. Combo-ul cel mai bun pentru crop e Sigma 18-35/1.8 si 50-100/1.8.
Ca sa folosesti obiective full frame ca lumea iti trebuie un body full frame. |
#15
Posted 25 August 2016 - 02:09
|
Street se poate face cu obiective de la UWA la tele. Portret la fel. Depinde de stil și de imaginație.
Da, vei simți calitatea obiectivului L și pe crop. Normal, pe o camerã contemporanã sau FF calitatea opticã și viteza/precizia AF vor fi mai evidente. 70-200 este bun. 16-35 f/2,8 e ok, dar mai degrabã de la f/4 încolo; deci mai bine 17-40. Sau, mult mai bine, 16-35 f/4L. 24-70 are o plajã focalã cam plictisitoare pe crop. 25-105 nu e grozav și are o plajã focalã de asemenea neinteresantã pe crop. 135L e cu totul altã poveste. 100-400 e mai degrabã pentru pițigoi si veverițe în parc și nu e prea grozav. |
|
#16
Posted 28 August 2016 - 09:00
|
Street se poate face cu obiective de la UWA la tele. Portret la fel. Depinde de stil și de imaginație. Da, vei simți calitatea obiectivului L și pe crop. Normal, pe o cameră contemporană sau FF calitatea optică și viteza/precizia AF vor fi mai evidente. 70-200 este bun. 16-35 f/2,8 e ok, dar mai degrabă de la f/4 încolo; deci mai bine 17-40. Sau, mult mai bine, 16-35 f/4L. 24-70 are o plajă focală cam plictisitoare pe crop. 25-105 nu e grozav și are o plajă focală de asemenea neinteresantă pe crop. 135L e cu totul altă poveste. 100-400 e mai degrabă pentru pițigoi si veverițe în parc și nu e prea grozav. |
#18
Posted 28 August 2016 - 10:53
|
Incearca-le... |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.