Casa nationalizata

Buna ziua!Sunt nou pe acest site si sper ca am postat unde trebuie!Am doar 19 ani si nu prea ma descurc in chestiile penale,juridice,etc.Impreuna cu familia mea stam intr-o casa nationalizata.In anul 2000 un asa zis proprietar n-ea dat in judecata,pentru a-si revendica acasa,intr-ucat ar fii mostenitorul de drept al acestei case sau ceva de genul!In urma proceselor,Judecatoria a decis ca acesta nu are nici un drept asupra casei,iar decizia a fost irevocabila si incontestabila.Dupa 12 ani de zile,acesta a revenit,tot cu un proces pentru a-si revendica casa,iar acum suntem in prag de evacuare....Familia mea inca poseda documentul acela din 2000 in care arata decizia instantei,dar nu stiu in cum sa il foloseasca,deoarece mai multi avocati au spus ca acest document este nul in fata instantei,intr-ucat noi nu suntem decat niste chiriasi si intervenim intre stat si asa zisul proprietar....Nu stiu ce sa fac.As vrea macar sa ramana casa statului si sa raman aici...Chestia este ca suntem 8 persoane in 5 camere,iar dintre cei 8 doi sunt foarte grav bolnavi si necesita cate o camera fiecare(dializa peritoniala si hiv)!As dorii niste sfaturi,despre cum as putea folosii acel act,pentru a demasca neregulile si manevrele care au fost facute in acei 12 ani!Va multumesc frumos si astept raspunsuri cat mai rapid!


P/S Scriu aici si nu cer parerea unui avocat,deoarece eu personal,nu prea am incredere in asa zisa lege din ziua de azi,fiindca toti sunt "cunostinte",iar pentru o suma cat de cat rendabila ar fii in stare sa te minta!

poti sa cauti o rama frumoasa, inramezi actul si-l atarni pe perete. apoi cumperi Anuntul (sau alt ziar similar) si-ti cauti o locuinta cu chirie.

Dupa ce ca nu are bani il mai pui sa cheltuie bani pe Anuntul... vezi ca sunt siteuri de anunturi gratuite unde gasesti oferta variata vanzari/inchirieri.
Fiind chiriasi pe 3 lei la stat si intr-o casa nationalizata cred ca erati constienti de ani de zile ca trebuie sa va pregatiti sa evacuati intr-o zi. Cu atat mai mult cu cat ultimul proces a durat peste 3 ani de zile.

Nu stiu ce hartie ai tu, si nu stiu in ce calitate ai fost tu in procesul ala in urma caruia spui ca a rezultat hartia aia, dar cel mai probabil nu valoreaza nimic din punct de vedere juridic astfel incat sa te ajute in situatia de acum.

Din ce zici tu acolo sunt două lucruri care se bat cap în cap: aţi câştigat (sau mai bine zis persoana respectivă a pierdut primul proces) şi acum vine pe acelaşi proces si îl câştigă. Din ce ţin minte de la cursurile de drept (am facut facultate economică şi la cursurile de drept ni s-au explicat şi modul proceselor civile) nu ar fi trebuit să mai fie băgat în seamă (fiind practic acelaşi proces) doar dacă prima hotărâre a fost contestată şi anulată într-un alt proces (care nu ţinea de voi şi era normal să nu fiţi informaţi).

Recomandarea ar fi consultarea unui avocat să vă lumineze cum a fost pierdut primul proces (de persoana care revendica) şi îl câştigă acum.


PS: de ce nu aţi cumpărat casa după primul proces? Mergeaţi la ICRAL (sau la Primărie) şi făceaţi demersurile pentru a cumpăra casa. Legea 10/2001 parca limita dreptul la revendicare la 10 ani de la intrarea în vigoare (adică prin 2011 nu mai avea dreptul să revendice).

E posibil ca el nici sa nu inteleaga exact ce s-a petrecut si interpreteaza aiurea ce s-a petrecut

 Pololica, on 13 februarie 2016 - 09:04, said:

"Daca noi gasim pe strada un portofel cu bani, ne uitam sa vedem daca-i pe aproape cel care l-a pierdut, ca sa nu ne vada cand il luam."
Asta-i judecata tipica oportunist-romaneasca cu legi facute pe masura "noastra". Cumparam orice de la persoane dubioase, incepand cu telefoane si teminand cu case si terenuri si asteptam ca poate pagubitu nu face vreo pangere.
Bun sfat! Statu ii fura cuiva proprietatea, dupa care o vinde altcuiva si ii ia banii si daca fostu proprietat/mostenitorii de drept castiga procesu actualu cumparator ramane pe drumuri si banii ii primeste inapoi in 31 februarie, ca asa ii la targ intre 2 hoti. Daca am fi trait intr-o tara cu legi normale fostii proprietari n-ar fi trebuit sa deschida procese sa-si recupereze un bun furat si kktu asta de lege invocat de tine n-ar fi existat.

@initiator: daca casa are alt proprietar de el depinde tot: va poate evacua la primavara, va poate lasa sa stati in continuare acolo cu o chirie fixata de el, poate sa o vanda altcuiva, etc.
Io zic sa fiti cu un pas inainte si sa va cautati si alta locuinta si eventual ceva locuinta sociala daca situatia ii de asa natura.

Edited by gabyxm, 13 February 2016 - 10:56.

 gabyxm, on 13 februarie 2016 - 10:55, said:

Hai să stabilim un lucru din capul locului: există cod civil (nu ştiu exact articolele de la momentul respectiv, înainte de schimbare) care prevede că poţi deveni proprietar pe un imobil după 30 de ani dacă nu eşti deranjat de proprietarul de drept (prin evacuare cu poliţie, executor judecatoresc, etc). Mai există legea 112/1995 (şi aici şi  referirea mea la legea 10/2001).

Să presupunem că respectiva casă a fost naţionalizată (luată cu japca şi nu în interes public naţional) în 1950, ar însemna că dreptul de revendicare expira în 1980. Statul, recunoscandu-şi vina, a oferit un termen rezonabil, zic eu, ca să poţi recupera casa. Din 1990, punctul 0, până în 2011 sunt cam 20 de ani. Un nepot (de bunic) ar fi ştiut până atunci dacă poate revendica ceva sau nu, nu crezi? Plus că în momentul naţionalizărilor, o parte din ele (naţionalizări) au fost făcute din voinţa proprietarului (poate un procent mic, după 60 de ani nu ştiu cine ar putea face o statistică obiectivă).

Bag seamă că tu nu ai întâmpinat problemele legii 112/1995 de eşti aşa dezinvolt. O recomandare: informează-te puţin înainte de a face o remarcă. E deranjantă replica din BD când dai impresia că un cumpărător de casă naţionlizată este un hoţ părtaş al Statului (deşi chiar comparaţia dintre Statul Comunist si ce e acum e cam desfigurantă). În România s-au câştigat destul de uşor case naţionalizate, fără a aduce prea multe documente, cum s-ar cere acum, intr-un proces de revendicare (ulterior anului 1990). Discuţia e destul de amplă şi nu ştiu dacă e topicul potrivit.


PS: rămân la aceeaşi recomandare. Apelarea unui avocat care să explice cum s-a ajuns în situaţia asta. Răspunsul poate fi dat şi de primărie, dar cum se schimbă la 4 ani, mă îndoiesc să nu se dea vina pe „vechiul regim” care îşi termină mandatul.

 Pololica, on 13 februarie 2016 - 15:40, said:

Astea nu-s legi drepte, is aberatii ale hotilor care aveau si ei destule interese pe subiestu caselor nationalizate.
Simplu, numa pe baza de bun-simt: Vasile are un telefon, cumparat cu acte in regula, io fur telefonu de la el, il pun la vanzare si tu, cu toate ca stii ca telefonu ii furat, il cumperi de la mine. Cine-i proprietatu telefonului? Tu sau Vasile?
Dc n-ar fi o lege 432/2016 in care sa se specifice ca un telefon furat nerevendicat in 3 luni devine proprietatea actualului detinator, indiferent prin ce metoda/succesiune de evenimente a ajuns in posesia lui? Mai beton ar fi ca Vasile, daca vrea sa-si recupereze telefonu, sa trebuiasca sa ne despagubeasca, pe mine, ca de cand am furat telefonu l-am deblocat din retea si pe tine ca i-ai schimbat acumulatoru.

Edited by gabyxm, 13 February 2016 - 20:14.

Exemplul dat de tine nu e in totalitate corect. Motivul e la fel de simplu ca si ceea ce ai vrut sa arati: din moment ce eu (cumpărătorul) stiu ca e furat, nu o sa-l cumpăr. Motivul? In caz ca Vasile îl reclama (si dovedeste ca e lamine) rămân fără telefon si fără bani.

Ca sunt legi aberante, sunt de acord cu tine. Daca ai curiozitatea sa te uiti pe câteva legi (ca de exemplu codul rutier) o sa vezi ca toate sunt bune, doar ca au excepții. Si exceptiile alea pot denatura legea (din subiectivism nu ma pronunt cu comentarii mai in detaliu)

Ok.Din cate vad,nu prea am primit cine stie ce sfaturi...O singura chestie nu a-ti inteles!Eu prefer sa raman chirias in aceasi locuinta,dar la stat,nu la asa zis-ul proprietar.Odata ce actul este incontestabil si irevocabil,acesta din urma numai are cum sa atace decizia instantei prin nici-un fel,din cate stiu eu...Oricum ramane de vazut,dar oricum vreau sa demaschiez manariile care s-au facut de la ultimul proces pana la cel actual!

 CretuGA, on 14 februarie 2016 - 01:14, said:

Care act?
Nu raspunde "actul pe care am zis ca-l am" daca vrei sa fii ajutat.

 CretuGA, on 14 februarie 2016 - 01:14, said:

nu stiu exact ce vrei sa demaschiezi, dar orice ar fi, ramane adevarat faptul ca acea casa nu-ti apartine si opinia si preferinta ta despre cine ar trebui sa fie proprietarul ei este irelevanta.

 CretuGA, on 14 februarie 2016 - 01:14, said:

Statu nu are cum sa-ti inchirieze o lucuinta pe care-i proprietar altcineva acuma, ce-i asa de greu de inteles?
Ii ca si cand m-as duce la primar sa-i cer sa-mi dea in chirie masina ta proprietate personala, fara ca tu sa ai un cuvant de spus si chirie sa nu-ti platesc tie ci statului. Tu ca proprietar pe masina respectiva o sa platesti in continuare impozitul si eventual daca s-ar putea rovinieta si amenzile mele de circulatie.

Edited by gabyxm, 14 February 2016 - 02:22.

Ce lucru nu a-ti inteles?In toti acesti ani,noi am fost chiriasi la stat.Totul ok,plati la zi,etc.Asa zis-ul proprietar a mai incercat o data in 2000 sa ne dea afara si sa-si revendice casa,dar judecatoria s-a prins ca nu are cum si a decis ca nu are nici un drept asupra acestei case,iar decizia a fost incontestabila si irevocabila!Aceasta decizie o poseda familia mea!Acum dupa 12 ani de zile,revine iar si spune ca este casa lui...Un lucru nu il inteleg.Daca instanta a mentionat odata si a zis ca decizia este INCONTESTABILA si IREVOCABILA,cum a reusit el,sa revina dupa un timp destul de mare sa ceara din nou casa?

 CretuGA, on 14 februarie 2016 - 08:27, said:

Probabil/posibil ca prima data in instanta fostul proprietar sa fii cerut evacuarea.Proprietar pe casa fiind in acel moment statul, judecatoria a respins cererea de evacuare.Adica v-a dat castig de cauza.
Mai apoi, posibil ca fostul proprietar sa fii dat statul in judecata si a castigat casa in instanta.Adica la acest moment, proprietarul casei sa fie fostul proprietar.Daca este asa atunci dumneavoastra si familia dumneavoastra sunteti intr-o situatie dificila.

Nu sunt de formatie jurist.Este doar o simpla presupunere/speculatie.
Nici dvs nu sunteti foarte clar in exprimare.(precizati mai exact pe ce motiv v-ati judecat prima oara)

n-am inteles ce n-ai inteles
te tot lauzi cu o decizie. pana nu o vedem, nu avem de unde sti ce s-a intamplat, deoarece tu nu pari in stare sa poti alege informatiile importante din acea decizie si sa ni le prezinti.

Am specificat de la bun inceput ca am doar 19 ani,nu am fost implicat pana acum in acest proces.Nu am citit acel act,doar am auzit discutiile din familie sau cele cu avocati.In al doilea rand,vreau sa rog un singur lucru!Cand am deschis acest topic,am cerut o parere,un sfat sau ceva prin care anumite persoane sa ma ajute,nu sa fiu tras la raspundere sau anumite persoane care se cred mai destepte decat prevede legea sa ironizeze.Deci cei care nu sunt in stare sa dea un sfat,rog si prefer sa stea pe tusa acestui topic.Multumesc!

Bine, pe baza acelei decizii pe care nu ai vazut-o si n-ai habar ce scrie in ea, iti dau in totalitate dreptate. Poti sta linistit, totul va fi bine, legea e de partea ta.