Stoke vs Everton: Cum explicati ca a castigat Everton ?

Stoke vs Everton: 6 feb. 2016, ora 17:00, Anglia, Premier League
Cote 1-x-2: 2.89  3.37 2.62
Scor: 0-3 pentru Everton
In clasament, inainte de meci, Stoke era pe locul 8 si Everton pe 12 iar la puncte Stoke avea vreo 5 si Everton -4 sau pe acolo.
Ca si forma, Stoke era cu doua-trei locuri mai sus decat Everton.
In ultimele 5 intanliri dintre cele doua echipe, Stoke a castigat de fiecare data.
Everton vine sa joace dupa doua egaluri precedate de alte doua meciuri in care a fost invinsa. Stoke urma sa joace acasa, deci in avantaj, plus de asta, ultimul meci era unul cu victorie, deci avea si moralul ridicat, dar si sustinere, jucand acasa.
Everton a castigat in 80-90% din cazuri doar cand a jucat acasa, in rest, in deplasare, cand a jucat cu Stoke, ori a pierdut, ori a scos un egal amarat. Acum Everton urma sa joace in deplasare, prin urmare scorul urma sa fie, conform statisticilor, egal sau victorie pentru Stoke.
Jucatori accidentati, dintre cei care dau de obicei goluri: Nu are. In schimb, Lukaku Romelu, cel care da cele mai multe goluri la Everton, figura ca accidentat. Prin urmare inca o sansa ca sa castige Stoke.
[ http://i64.tinypic.com/rrlffa.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Apropo, ce arata tab-ul "Assists" ?
Si cum s-a desfasurat meciul:
http://www.flashscor...ye3/#sumar-meci
[ http://i66.tinypic.com/fva6ar.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Cum explicati ca a castigat Everton si nu Stoke desi Stoke a avut toate avantajele posibile ?

Edited by KHISHCHNIK, 07 February 2016 - 16:06.

mingea e rotunda?
si joaca 11 la 11?

O zi proasta pentru gazde , o zi in care toate merg bine pentru oaspeti .
Un meci ca multe altele in care toate calculele sunt date peste cap .
Trebuia sa te astepti ca dupa cinci intalniri intre ele soldate cu rezultate pozitive pentru Stoke ,
sa mai castige si Everton .

Nu inteleg ce te mira ? Everton este intr o forma  buna , iar Stoke a pierdut cu 2-3 goluri incasate  mai
toate meciurile din ultimul timp .Nu stiu de unde ai tras tu concluzia ca lucrurile ar sta pe dos ...

Fotbalul nu e matematica. Tu doar conspiratii vezi. Ar fi cazul sa revezi ce cifre ai la pariuri pe fotbal, sa poate sa realizezi ca legile pe care te bazai tu, sunt gresite de la bun inceput.
Eu personal, pariez din ce in ce mai putin pe fotbal (soccer). Am ajuns la concluzia ca e foarte greu sa gasesti valoare in pariuri pe acest sport. Mai ales pe un campionat ca Premier League.

Stii de http://whoscored.com ?. Un site cunoscut de statistica in fotbal. Au preview-uri pentru meciurile din campionatele de top din Europa. Formatii probabile, absente, cote..
De curiozitate, m-am uitat la preview-ul meciului Stoe - Everton, si ei prevedeau o victorie a Everton-ului cu 3 - 1. https://www.whoscore...6-Stoke-Everton

Quote

** Assists - pase de gol

Edited by s-brody, 07 February 2016 - 16:39.

ideea este ca daca toate meciurile ar fi la fel, ar fi acuzati de blat, dar pt ca nu a mai fost la fel deja este paranormal si greu de crezut.

Dimpotriva , meciurile au fost la fel .
http://ro.soccerway..../?ICID=PL_MS_05
Asa cum se spune mai sus , la cote de genul 2.8 / 3.3 / 2.4 te poti astepta sa iasa orice . Daca pierdea Barcelona acasa cu Rayo , era un motiv de discutie .

Ti s-au dat cote aproximativ egale, deci ai citit acel eventual avantaj eronat. In realitate Everton era chiar mai bine cotata, primind cota mai mica desi juca in deplasare.

Asa se intampla in fotbal.

Trebuia sa faci topic despre Leicester - Man City. Ala trebuia sa te mire. Nebunii astia sunt pe primul loc si chiar imi place de ei. Cat despre Man City, sa vedem ce poate sa faca Pep din vara.

P.S. In 10 minute incepe Chelsea - Man United. Meci de traditie. Frumos, frumos. Stay tuned!

Mizu, on 07 februarie 2016 - 17:02, said:

Unde anume ai vazut tu ca a primit cota mai mica ?

Ok. Si la Crewe vs Rochdale imi puteti explica de ce a castigat Crewe ?

Pai daca are cota 2.62 iar stoke are cota 2.89 cine pana mea are cota mai mica? E grea matematica?

KHISHCHNIK, on 07 februarie 2016 - 18:08, said:

pentru ca au dat mai multe goluri.....doh?
wtf? fotbalul nu e poezie sa explicam noi de ce a ales autorul acea metafora....

Ai avut pe bilet meciul ? Stoke - Everton ? Nu exista o reteta , regula....in Anglia in meciurile din etapa 25 au fost mai multe meciuri la aceeasi ora cu Stoke - Everton poate ? trebuia sa alegi alt meci (meciuri...) apoi poti incerca sa nu pariezi pe rezultatul final 1 , x , 2,  era bun un 2+ sau 3+ la goluri sau poate PsF X (Everton a marcat si trei goluri cu Chelsea...)sau alte variante nu un pariu exact pe rezultatul final.Cotele erau mari si probabil te-au atras...
Crewe vs Rochdale 2 - 0   06.02.2016. daca acesta este meciul...in League One de la un anumit loc in jos valorile sunt aproape egale asa incat rezultatele sunt greu de nimerit pe scor exact : 1  sau x sau 2 ...in 23 .01. Crewe a remizat   cu Wigan iar in Ianuarie Rochdale a invins cu 3 - 0 la Walsall deci nu exista favoriti.Sambata sunt foarte multe meciuri in oferta astfel incat este de unde alege ! nu trebuie puse toate meciurile din oferta.La meciul in cauza mergea un 2-5 goluri etc. da de dat sfaturi se pricepe toata lumea - nu te supara ca ne-am permis aceste randuri.

Edited by ptsct, 07 February 2016 - 20:33.

ptsct, on 07 februarie 2016 - 20:23, said:

Eu cer sfaturi, nu dau sfaturi. Nu inteleg de ce toti va simtiti lezati daca intreb ceva. Intreb si atata tot. Nu ne certam, nu nimic. Si nu ma supar, chiar astept cat mai multe pareri, de fiecare data cand deschid un topic aici.

locomania, on 07 februarie 2016 - 19:06, said:

In primul rand, nu o spun eu, toti o spun, nu trebuie sa te iei dupa cota.
In al doilea rand, daca se asteptau sa castige Everton, i-ar fi dat cota 1.30 sau ceva de genul si nu 2.62.

KHISHCHNIK, on 07 februarie 2016 - 16:05, said:

Simplu, Everton a marcat de 3 ori in timp ce Stoke nu a marcat niciodata!!!!

dinnoueu, on 09 februarie 2016 - 14:21, said:

Am mai auzit argumentul asta si la alții si sincer cred ca este gresit.
Contraargumentul fiind acela ca nu e vorba de probabilități, nu dam cu banul, e vorba ca joaca cineva bun cu cineva foarte slab. Daca ar fi asa cum zici tu, daca ar boxa un amărât de pe drum, slab si vai de capul lui, cu Mike Tyson, ar trebui sa ne așteptăm ca, la un moment dat să câștige si amărâtul fiindcă Tyson a castigat destul. Nu ? Uite, vezi ca nu e corect acest principiu de care spui ?

Si care-i faza? Sharapova nu a pierdut niciodata? Eu zic sa te lasi de pariuri. Dupa ce topicuri deschizi pe aici, nu sunt de tine. O sa fi un pierzator pe termen lung.

Edited by baliosss, 10 February 2016 - 09:38.