Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Cum accesez site-ul CNAS ?

Algoritm simplu de calculare al u...

Bitdefender Total Security ș...

casa verde 2024
 Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!
 Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda
 Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...
 

Continuitatea Daco-Romana. Pro si Contra.

* * * - - 2 votes
  • Please log in to reply
4289 replies to this topic

#1
Sucre-Bolivar88

Sucre-Bolivar88

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,787
  • Înscris: 06.12.2015
Cred ca toti stim teoria.
Eu zic nu ca are picioare scurte sau de lut ci ca nici nu are Picioare !

Adeptii se forteaza sa explice niste puncte foarte problematice, le vom l;ua pe rand, nu ne grabim .

1 Cucerirea Daciei, cat din teritoriu a fost ocupat efectiv de romani ?
Aici am observat si falsuri, Campia Romana si sudul Moldovei sunt parte al Moesiei Inferior pe la 168 ( ! ) cea ce stim ca nu este adevarat, intrucat Hadrian a renuntat la  teritoriile de dincolo de Olt, pastrand doar cea ce numim Dacia Traiana.

#2
Nero-d

Nero-d

    je m'en fiche/pohui

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,138
  • Înscris: 30.01.2004
deci inteleg ca vrei sa faci 50 de posturi ca sa poti posta in poiana nu?
ca nu prea mi-e clar...
sau ce vrei sa afli?!?

1 vezi pe unde exista vestigii ale trecerii romanilor... castre, drumuri, poduri, etc!!!
unde le gasesti, sa stii ca pe acolo au administrat romanii!!!

care adepti si cum se forteaza?!?
care teorie o stim cu totii?!?
incerci sa stabilesti niste premise false sau in cel mai fericit caz, trase de păr...

sa nu-mi spui ca intentionezi sa schimbi istoria (trecutul) ca ma unfla rasul

Edited by Nero-d, 07 December 2015 - 19:06.


#3
ericmario

ericmario

    Fenomembru

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 39,921
  • Înscris: 14.12.2007
Nero, da-i frate niste posturi de la tine, ca ai de unde. :)

#4
anoniymus

anoniymus

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,463
  • Înscris: 18.10.2014
Sucre uite cum si tu ai continuitate.
De tine imi era dor.
Bun venit.
Te astept sa faci cele 50 de posturi sa ne intalnim pe subiectele cu antena 3.

Si da DACII au fost / si sunt aici pana acum, dar s-au mai corciti cu alte popoare migratoare.
ROMA NOVE (Romania), este un nume dat de iezuiti prin pasoptistii de la 1848.

P.S.
Care user ai mai fost BOAZ198 sau artetan1?

Edited by anoniymus, 07 December 2015 - 19:10.


#5
Sucre-Bolivar88

Sucre-Bolivar88

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,787
  • Înscris: 06.12.2015
Am sa va spun versiune care cred eu este mai apropae de realitate.

Romanii au ocupat o parte a Daciei si au colonizat-o , dat fiind faptul ca provincia era una marginala si era pazita doar de o legiune ( din 168 de doua ) plus datorita atacurilor tot mai puternice ale gotiilor Aurelian a decis pe la 271 retragerea armatei al administratiei  si al colonistilor din Dacia romana..
Colonistii  au fost asezati dincolo de Dunare in Estul Serbiei de astazi, adica si in zona Timoc.
In secolul 6 ca efect al atacurilor avare conduse de hanul Bajan care a provocat distrugerea Sirmiumului, a urmat probabil un exod spre sud .  Dupa care populatia latinofona a revenit dar deja erau pastori, probabil ca intre secolele 7-9 cetele de pastori montani au inceput usor sa roiasca  prima data sezonier si la nord de Dunare  desigur doar in preajma Carpatiilor, astfel apare aici acest munte ca  vechea patrie a valahiilor , un popor eminamente montan.
Pe la 1200 sunt amintiti si in izvoarele maghiare , si unde sunt amintiti ? in zona Fagaras adica intr o zona montana. Radu Negru si Dragos si Bogdan cu oamenii lor tot in zona montana au trait si de aici au coborat cu turmele si oamenii lor  spre viitoarea Valahie respectiv Bogdania-Moldova. Cu timpul  populatiile de campie formate din slavii , cumani , tatari si ramasite pecenege sunt asimilati cultural de catre vlahii .

#6
anoniymus

anoniymus

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,463
  • Înscris: 18.10.2014
Gresesti.
Pai ce doar ciobanii aia mai erau in Dacia?
Un popor care numai la nord de Dunare avea 3 milioane de locuitori a disparut brusc ?

#7
Sucre-Bolivar88

Sucre-Bolivar88

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,787
  • Înscris: 06.12.2015

View Postanoniymus, on 07 decembrie 2015 - 19:56, said:

Gresesti.
Pai ce doar ciobanii aia mai erau in Dacia?
Un popor care numai la nord de Dunare avea 3 milioane de locuitori a disparut brusc ?
Daca observi sursele antice vei vedea ca  dacii erau mari crescatori de animale, taranul asa cum ni l imaginam noi ( cultivator de cereale ) a aparat doar spre mijloc de secol 19. Dupa cucerire  prada romana nu consta doar in metale ci si in vite si oi, turme de zecii de mii de capete manate spre Italia.
Cifra este imensa nu aveau cum sa fie 3 milioane, Italia de atunci avea vreo 7 milioane si acolo era zona mai calma . Daca in Toata Dacia erau 1 milion de locuitori  era bine ( din care desigur nu era toti daci ca erau si roxolani si bastarni si iazigi mai ales in campie.


White Wallachia in Moesia[53]
Great Wallachia (Μεγάλη Βλαχία; Megáli vlahía) in Thessaly[53]
Small Wallachia (Μικρή Βλαχία; Mikrí vlahía) in Aetolia, Acarnania, Dorida and Locrida[53]
Sirmium Wallachia on the Sava River[53]
Black Wallachia (Morlachia) in Dalmatia
Upper Valachia of Moscopole and Metsovon (Άνω Βλαχία; Áno Vlahía) in southern Macedonia, Albania and Epirus
Old Vallachia (Stari Vlah) in eastern Bosnia and Herzegovina and western Serbia[54]
Romanija mountain (Romanija planina) in eastern Bosnia and Herzegovina[55]
Vlaşca County, a former county of southern Wallachia (derived from the Serbian name for Wallachia: Vlaška)
Muntenia, east of the Olt River
Oltenia, west of the Olt
Banat, also known as Vulaska, Vlaska, Valachia and Vlaskozemski
Făgăraș and Haţeg (Valahia transalpina)
Maramureş
Moravian Wallachia (Czech Valašsko), in the Beskid Mountains of the Czech Republic
https://en.wikipedia.org/wiki/Vlachs

cu exceptia Vlasiei si Sirmiumului, toate Valahiile au ceva in comun sunt legate parca obsesiv de regiunile montane

Edited by Sucre-Bolivar88, 07 December 2015 - 20:13.


#8
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008

View PostSucre-Bolivar88, on 07 decembrie 2015 - 20:04, said:

Daca observi sursele antice vei vedea ca  dacii erau mari crescatori de animale, taranul asa cum ni l imaginam noi ( cultivator de cereale ) a aparat doar spre mijloc de secol 19. Dupa cucerire  prada romana nu consta doar in metale ci si in vite si oi, turme de zecii de mii de capete manate spre Italia.
Cifra este imensa nu aveau cum sa fie 3 milioane, Italia de atunci avea vreo 7 milioane si acolo era zona mai calma . Daca in Toata Dacia erau 1 milion de locuitori  era bine ( din care desigur nu era toti daci ca erau si roxolani si bastarni si iazigi mai ales in campie.

Dacii erau o confederatie de triburi eterogene, dar natiunea dacica era o natiune celtica ce a asimilat si alte elemente alogene in special getice adica proto-slave sau mai bine zis slavo-indo-iraniene.

Arheologia indica clar diferenta intre getii din stepe si daci, practic getii apar ca un continum iranian, iar dacii apar abia foarte tarziu la cca. 200-100 BC exact in continuitatea culturii celtice halstatiene rasaritene ce tinea din Moravia, Panonia, Transilvania, Galitia si Oltenia (apuseana probabil).

Problema agriculturii este ciudata deoarece getii cresteau vite si erau semi-nomazi precum majoritatea populatilor rasaritene din stepe, in timp ce in zonele halstatiene rasaritene mai sus mentionate celtii au introdus plugul adevarat (plugul greu de otel pe roti, imbunatatit in perioada romana si mai apoi in perioada germanica).

Natiunile celtice faceau agricultura si aveau fortificatii, iar ca pondere demografica erau comparabili cu I. Roman, pe caand ceilalti barbari in general nomazi toti la un loc daca atingeau cateva proccente din populatia totala a Europei, cam cum sunt astazi cei din Mongolia si Kazahstan fata de Belarus plus Polonia la un loc de exemplu.

Roxolanii si iazigii erau nomazi, la fel precum multe popoare germanice ce le-au urmat, pe cand bastarnii erau macar in parte celti agricultori.

Este interesanta civilizatia gepidica care indica elemente celto-romane clare, se pare ca ar fi vorba despre o anumita continuitate eterogena in oarecare masura.

#9
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008

View PostSucre-Bolivar88, on 07 decembrie 2015 - 19:42, said:

Am sa va spun versiune care cred eu este mai apropae de realitate.
Romanii au ocupat o parte a Daciei si au colonizat-o , dat fiind faptul ca provincia era una marginala si era pazita doar de o legiune ( din 168 de doua ) plus datorita atacurilor tot mai puternice ale gotiilor Aurelian a decis pe la 271 retragerea armatei al administratiei  si al colonistilor din Dacia romana..
Colonistii  au fost asezati dincolo de Dunare in Estul Serbiei de astazi, adica si in zona Timoc.
In secolul 6 ca efect al atacurilor avare conduse de hanul Bajan care a provocat distrugerea Sirmiumului, a urmat probabil un exod spre sud .  Dupa care populatia latinofona a revenit dar deja erau pastori, probabil ca intre secolele 7-9 cetele de pastori montani au inceput usor sa roiasca  prima data sezonier si la nord de Dunare  desigur doar in preajma Carpatiilor, astfel apare aici acest munte ca  vechea patrie a valahiilor , un popor eminamente montan.
Pe la 1200 sunt amintiti si in izvoarele maghiare , si unde sunt amintiti ? in zona Fagaras adica intr o zona montana. Radu Negru si Dragos si Bogdan cu oamenii lor tot in zona montana au trait si de aici au coborat cu turmele si oamenii lor  spre viitoarea Valahie respectiv Bogdania-Moldova. Cu timpul  populatiile de campie formate din slavii , cumani , tatari si ramasite pecenege sunt asimilati cultural de catre vlahii.

Sunt cateva inadvertente, de aceea as dori sa le lamurim impreuna.

Zona Timocului este nesemnificativa, este exact precum Tisa din Maramures adica un pârâu nesemnificativ, in rest munte cat incape, deci nu aveau cum muta in munte atata populatie.

Mai degraba o parte a populatiei a fost redirectionata spre Banatul montan si Banatul de Torontal, unde exista o zona mlastinoasa intinsa vreo 3-4 rauri la sud de Mures si care fac jonctiunea cu Dunarea, plus si zone ceva mai inalte.

O alta zona interesanta este zona Galati, unde castrele si cetatile romane stateau la jonctiunea cu Dunarea a Siretului, Prutului si acele lacuri-limane ale unor rauri din sudul Basarabiei, de acici puteau controla curbura Carpatilor (Vrancea) si inclusiv stepele Baraganului si Buceagului.

Evacuarea Daciei nu s-a facut complet de la cap la coada, practic romanii au renuntat la zona dintre Olt si Jiu pe care oricum o pierdusera anterior si la depresiunea Transilvaniei, in schimb s-au consolidat in zona Banatului montan si a Banatului de campie, pentru ca in perioada gepida sa recupereze intreaga parte vestica.


PS: Un popor de pastori nu ar fi avut nicio sansa la supravietuire, mai ales un popor relativ mic si neajutorat precum vlahii, in plus 1-3 milioane de vlahi cum s-ar fi hranit doar din cresterea animalelor?!

Exista probe arheologice si izvoare scrise serioase care indica clar spusele mele, cum ca exista o continuitate in arealul descris de mine mai sus din perioada romana, in perioada gepidica si pana in cea bizantina.

Attached Files


Edited by Infinitty, 08 December 2015 - 09:30.


#10
tarmasundar

tarmasundar

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,210
  • Înscris: 18.10.2015
Posturile astea de mai sus is chiar interesante.

Edited by tarmasundar, 08 December 2015 - 09:26.


#11
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008
328 - Constantine the Great conquered Oltenia and the Taifals, probably taking this opportunity to resettle a large number in Phrygia, in the diocese of Nicholas of Myra.[9][10]
332 - he sent his son Constantine II to attack the Thervingi, who were routed.
According to Zosimus (ii.31.3), a 500-man Taifal cavalry regiment engaged the Romans in a "running fight", and there is no evidence that this campaign was a failure.[9][10] Nonetheless, the Taifals largely fell into the hands of the Romans at this time.
336 - Taifals revolted against Constantine and were put down by the generals Herpylion, Virius Nepotianus, and Ursus.
337 – Revenirea Olteniei si Munteniei, la romani sub Constantin I (invingandu-I pe goti si taifali) !
358 - Taifals were independent foederati of Rome and Oltenia lay outside Roman control.
358 – 359 - Taifals, launched campaigns as allies of the Romans from their own Oltenic bases, against the Limigantes (358 and 359) and the Sarmatians;
365 - the Valens emperor ordered the construction of defensive towers in Dacia Ripensis, but whether this was Oltenia is unclear.
367 – 368 - Taifals campaigns against the Thervingi by the emperor Valens, were inhibited by the independence of Oltenia;
370 - Athanaric had refused to extend his defensive preparations to the Taifalian territory and the Huns forced the Taifals to abandon Oltenia and western Muntenia;
370 – huns in Dacia (hunii sunt mai mereu plecati in toata Europa la razboi !
454 – Hunii, invinsi de romani, iar gepizii controleaza toata Dacia fosta Romana, adica zona intercarpatica si Oltenia; valea Dunarii revine bizantului din nou;

550-559 - Sprijiniti de anti (sarmati + slavi) care apar la Dunarea maritima in 550, si de catre daci /vlahi (romani ?), sclavinii si cutrigurii vor ierna in Imperiu in iarna 550/551, devastind pina in 559 intreaga Peninsula Balcanica.
Invinsii se vor subordona avarilor kaganului Baian, veniti in acelasi an si care, esuind in incercarea de a se stabili la sud de Dunare, vor intemeia un kaganat in Pannonia (567).
568 - Avars forced the Lombards to try their luck in northern Italy, an invasion;
590 - 602 - defeated in their own homeland, some Avars even defected to the Byzantines;
600 - 626 - defeat, the Avars retreated to Pannonia;
680 - Asparukh's khanate conquered Moesia and Dobrudja;
810 - Avar state, it was finally liquidated during the 810s by the Franks under Charlemagne and the First Bulgarian Empire under Krum.
623 – Volochii alungati de ugrii albi din Scitia (nestor Chronica cap.VII) in timpul lui Heraclius !!!
620-623 – Sclavi Romani sud-dunareni, colonizati de avari la nord de Dunare, cat si de primii avari, huni si uri ! (Miracula Sanctii Demetrii !).
620-685 - tot aici se arata ca acesti romani (270.000), au devenit un popor mare si numeros care nu si-au parasit obiceiurile romane si nici credinta, astfel avarii le-au dat un conducator propriu pe Kuber, ei vor pleca in Macedonia, colonizand-o, invingand pe avari de mai multe ori !!!

275 - Aurelian ii bate pe dacii din Campia Tisei, pe carpi si pe sarmati !
296 – Diocletian invinge pe carpi si colonizeaza o parte dintre acestia in Imperiu.
297 – Galerius ii invinge pe carpi de 6 ori in 2 ani !
324-337 – Constantin I, primeste de 2 ori titlul de Carpicus Maximus !
337 – Revenirea Daciei la romani sub Constantin I (invingandu-I pe goti si taifali) !
381 – Carpo-dacii la nord de dunare (Zosimos / Hystoria Nova IV 34), carpo-dacii respinsi de la Dunare, de Theodosiu I
450-457 - Se cunosc si exceptii insa: potrivit legendei redate de Godefridus din Viterbium, ducele Vlachernos (Romanilor) din nordul Marii Negre, fiul de vlah, se refugiaza cu o multime de vlahi (romani) la Constantinopol, unde imparateasa Pulcheria (450-457) construieste pentru ei biserica ce va da numele cartierului in care se stabilesc - Blachernae (al vlahilor).
454 – Hunii, invinsi de romani, iar gepizii controleaza toata Dacia !(Iordanes getica 264 ). Romania, stapanita de gepizi, pana la Apuseni ! (Iordanes –Getica 266.
Romania revine Moesiei Inferior (Iordanes si Geograful din ravena !
515 - (Euagrios Scolasticul).
O multime de calareti geti,  insotiti de barbari, au trecut fluviul, precizeaza izvoarele mentionate si, la sfirsitul lui 515 si in tot cursul anului 516, au executat raiduri devastatoare in Macedonia si Thessalia si au ajuns atunci pradind pina la Termopyle si in vechiul Epir (Marcellinus Comes).

550-559 - Sprijiniti de anti (sarmati) care apar la Dunarea maritima in 550, si de catre daci, sclavinii si cutrigurii vor ierna in Imperiu in iarna 550/551, devastind pina in 559 intreaga Peninsula Balcanica. Invinsii se vor subordona avarilor kaganului Baian, veniti in acelasi an si care, esuind in incercarea de a se stabili la sud de Dunare, vor intemeia un kaganat in Pannonia (567).
623 – Volochii alungati de ugrii albi din Scitia (nestor Chronica cap.VII) in timpul lui Heraclius !!!
Nestor (Chronica cap.VIII) care spune: „Pe când poporul slav trăia la Dunăre, după cum am spus, veniră din Scythia, anume de la cazari, popoarele numite bulgarişi se stabiliră la Dunăreşi oprimară pe slavi. În urmă veniră ugrii cei albişi luară în stăpânireţara slavă, după ce alungară pe volochi, care mai înainte ocupaserăţara slavă. Aceşti ugrii anumeşi-au făcut apariţia în timpul împăratului Heralius şi se duseră împotriva regelui perşilor Chosroes. În acelaşi timp apărurăşi avarii, care porniră împotriva împăratului Heraclius şi era aproape să-l facă prizonier” (în anul 623).
620-623 – Sclavi Romani sud-dunareni, colonizati de avari la nord de Dunare, cat si de primii avari, huni si uri ! (Miracula Sanctii Demetrii !).
620-685 - tot aici se arata ca acesti romani (270.000), au devenit un popor mare si numeros care nu si-au parasit obiceiurile romane si nici credinta, astfel avarii le-au dat un conducator propriu pe Kuber, ei vor pleca in Macedonia, colonizand-o, invingand pe avari de mai multe ori !!!
Keukamenos (Strategicon) – Vlahii din Bizant erau urmasii dacilor din Banat !!!
Zoapan / CHU-PAN (chineza)=nobil ,(jupan), erau numiti conducatorii avari !!!
In veacul VIII, o notita de la manastirea Kastamonitu ii numeste Vlahorinhinii pe cei care, aliati cu slavo-bulgarii atacau teritoriile greco-bizantine.

787 – Sinodul de la Niceea, pe locul 73, era Episcopul Avarilor, URSUS !!!, a populatiei romanice (romanii) !!!

886 – Ungurii invinsi de Volochi si slavi in muntii Carpati !!!
897 – Romanii si slavii ducelui Salanus, impotriva ungurilor !
982 -  si persanul Gardizi in Zayn-al-achbar (Podoaba istoriilor, 1050), referindu-se la venirea maghiarilor in Athelkuz (Nipru-Nistru) la sfirsitul veacului IX, se afla un trib crestin, foarte numeros, dar slab si sarac, avind ca arme doar arcuri si sageti. Numele acestor oameni V.n.n.d.r, N-n-d-r, N-z-dh-z ori N-n-d(dh)-r(z) (abruzii sau abodritii din Nord = Nortabrezi) ar lasa loc la interpretari daca nu ar fi precizarea ca acest popor deosebit de crestini saraci, al caror neam este mai mare decit al Rum (romanilor = bizantinilor) si este el insusi iesit az Rum (din Imperiul Roman).
1150-1190 - La cruciatii lui F. Barbarosa, s-au adaugat 60.000 sarbi si Valahi si 40.000 de Valahi si cumani, dati de Petre Asan !!!
In urma infringerii expeditiilor cumane din 1091 si 1122, Alexios I Cornnen (1081-1118) si Ioannes III (1118-1143) colonizeaza pe Vardar si Moglena mase mari de prizonieri cumani care  se vor dovedi crestini cu nume gen: Radu, Stan, Paducel, Ana si care isi spuneau ramani.
1272 – Simon de Keza arata ca Valachii sunt pastorii hunilor, ramasi in panonia pana la venirea maghiarilor !

#12
Sucre-Bolivar88

Sucre-Bolivar88

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,787
  • Înscris: 06.12.2015

View PostInfinitty, on 08 decembrie 2015 - 09:01, said:

Dacii erau o confederatie de triburi eterogene, dar natiunea dacica era o natiune celtica ce a asimilat si alte elemente alogene in special getice adica proto-slave sau mai bine zis slavo-indo-iraniene.

Arheologia indica clar diferenta intre getii din stepe si daci, practic getii apar ca un continum iranian, iar dacii apar abia foarte tarziu la cca. 200-100 BC exact in continuitatea culturii celtice halstatiene rasaritene ce tinea din Moravia, Panonia, Transilvania, Galitia si Oltenia (apuseana probabil).

Problema agriculturii este ciudata deoarece getii cresteau vite si erau semi-nomazi precum majoritatea populatilor rasaritene din stepe, in timp ce in zonele halstatiene rasaritene mai sus mentionate celtii au introdus plugul adevarat (plugul greu de otel pe roti, imbunatatit in perioada romana si mai apoi in perioada germanica).

Natiunile celtice faceau agricultura si aveau fortificatii, iar ca pondere demografica erau comparabili cu I. Roman, pe caand ceilalti barbari in general nomazi toti la un loc daca atingeau cateva proccente din populatia totala a Europei, cam cum sunt astazi cei din Mongolia si Kazahstan fata de Belarus plus Polonia la un loc de exemplu.

Roxolanii si iazigii erau nomazi, la fel precum multe popoare germanice ce le-au urmat, pe cand bastarnii erau macar in parte celti agricultori.

Este interesanta civilizatia gepidica care indica elemente celto-romane clare, se pare ca ar fi vorba despre o anumita continuitate eterogena in oarecare masura.

Interesant si eu am citit despre originile iraniene ale getiilor, chiar Djuvara amintea odata o ipoteza cum ca getii ar fi mai mult iranieni sau in orice caz iranieni tracizati, get ar provenii din iraniana. In cea ce ii priveste pe dacii, izvoarele literare se bat cap in cap cu cele arheologice. Chiar nu de mult citeam un articol al unui arheolog mai dezghetat care amintea de vidul politici si demografic lasat de retragerea Aureliana in Dacia romana si ii amintea si pe daci care apar dupa arhelogice mai mult o semintie  celtica. El spunea ca din pacate in Romania arheologia ii folosita ca sa  dea veridicitate izvoarelor scrise sau teoriei continuitatii. Din aceasta cauza cercetarea arheologica ii viciata din start.
Trecand la componenta  agro pastorala , daca ne uitam mai bine vom vedea ca toate popoarele nomade sau seminomade sunt mari crescatoare de animale, este o necesitate asta din moment ce fara a schimba pasunea nu prea poti face pastorit la nivel potrivit.

View PostInfinitty, on 08 decembrie 2015 - 09:24, said:

Sunt cateva inadvertente, de aceea as dori sa le lamurim impreuna.

1 Zona Timocului este nesemnificativa, este exact precum Tisa din Maramures adica un pârâu nesemnificativ, in rest munte cat incape, deci nu aveau cum muta in munte atata populatie.

2 Mai degraba o parte a populatiei a fost redirectionata spre Banatul montan si Banatul de Torontal, unde exista o zona mlastinoasa intinsa vreo 3-4 rauri la sud de Mures si care fac jonctiunea cu Dunarea, plus si zone ceva mai inalte.

O alta zona interesanta este zona Galati, unde castrele si cetatile romane stateau la jonctiunea cu Dunarea a Siretului, Prutului si acele lacuri-limane ale unor rauri din sudul Basarabiei, de acici puteau controla curbura Carpatilor (Vrancea) si inclusiv stepele Baraganului si Buceagului.

Evacuarea Daciei nu s-a facut complet de la cap la coada, practic romanii au renuntat la zona dintre Olt si Jiu pe care oricum o pierdusera anterior si la depresiunea Transilvaniei, in schimb s-au consolidat in zona Banatului montan si a Banatului de campie, pentru ca in perioada gepida sa recupereze intreaga parte vestica.


PS: Un popor de pastori nu ar fi avut nicio sansa la supravietuire, mai ales un popor relativ mic si neajutorat precum vlahii, in plus 1-3 milioane de vlahi cum s-ar fi hranit doar din cresterea animalelor?!

Exista probe arheologice si izvoare scrise serioase care indica clar spusele mele, cum ca exista o continuitate in arealul descris de mine mai sus din perioada romana, in perioada gepidica si pana in cea bizantina.

1 Nu de Timoc vorbeam doar ci de toata regiunea
2 Posibil , pana la urma nu este de necrezut ca au fost asezati pe ambele maluri ale Dunarii, poate ca suntem tributari modului de gandire impus de la Boliac incoace cu  fluvii frontiera, cand de fapt alea is destul de usor de trecut ( bine nu in masa ci asa ca particular, iti trebuie o luntre si gata ). Harta aia pe care ai pus o pare a avea niste linii destul de logice mai ales in zona Moldovei, o linie Focsani Namoloasa avant la letre :)

#13
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008
Treaba cu vlahii pastori imi cam suna eronat, adica vlahii puteau fi si pastori sau o parte a acestora sau toti daca erau in fapt slavi.

Problema este ca de obicei popoarele castigatoare si puternice aveau dreptul de a pasuna animalele ex: triburile germanice, turcice, as zice chiar si slavii deoarece slavii sunt si probabil erau si atunci cel mai numeros popor altfel bizantinii nu ar fi colonizat Anatolia cu slavi fara numar si nici nu s-ar fi sprijinit pe ei in zona balcanica.

Asadar in zona existau slavii care puteau sa pasuneze animale, asa ca nu cred ca acest drept a fost cedat românilor ca cea mai de jos meserie.

#14
Mount_Yerrmom

Mount_Yerrmom

    My ride is Yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,139
  • Înscris: 05.08.2015

View Posttarmasundar, on 08 decembrie 2015 - 09:25, said:

Posturile astea de mai sus is chiar interesante.

Calitatea discutiilor este garantata de academicienii Cyberula si Arentula.

#15
Sucre-Bolivar88

Sucre-Bolivar88

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,787
  • Înscris: 06.12.2015

View PostInfinitty, on 08 decembrie 2015 - 23:31, said:

Treaba cu vlahii pastori imi cam suna eronat, adica vlahii puteau fi si pastori sau o parte a acestora sau toti daca erau in fapt slavi.

Problema este ca de obicei popoarele castigatoare si puternice aveau dreptul de a pasuna animalele ex: triburile germanice, turcice, as zice chiar si slavii deoarece slavii sunt si probabil erau si atunci cel mai numeros popor altfel bizantinii nu ar fi colonizat Anatolia cu slavi fara numar si nici nu s-ar fi sprijinit pe ei in zona balcanica.

Asadar in zona existau slavii care puteau sa pasuneze animale, asa ca nu cred ca acest drept a fost cedat românilor ca cea mai de jos meserie.

Oricum , vlahii sunt pastori, crescatori de animale, prezenta lor in zone montane ii conditioneaza la o astfel de economie. Si sa o spunem transant ca valabila si pentru zilele noatre, cresterea animalelor este mult mai rentabila decat cultura cerealelor.
Zonele noastre era pentru asa ceva , pentru pastorit : primavara-vara  turmele erau la munte apoi iarna erau coborate in zonele de balta , mlasina , campie. Citeam nu demult pe un site unguresc, era despre viata haiducilor din mlastiniile Tisei, erau cirede imense,  : vite, oi, porci, si o remarca ironica, : erau si perioade de foamete cand omul mlastinilor era nevoit sa manance carne fara paine... :)

Cred ca problema esentiala este cand si de ce au trecut colonistii latini de la statutul de oraseni la cel de pastori

#16
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008

View PostSucre-Bolivar88, on 09 decembrie 2015 - 00:24, said:

Oricum , vlahii sunt pastori, crescatori de animale, prezenta lor in zone montane ii conditioneaza la o astfel de economie. Si sa o spunem transant ca valabila si pentru zilele noatre, cresterea animalelor este mult mai rentabila decat cultura cerealelor.
Zonele noastre era pentru asa ceva , pentru pastorit : primavara-vara  turmele erau la munte apoi iarna erau coborate in zonele de balta , mlasina , campie. Citeam nu demult pe un site unguresc, era despre viata haiducilor din mlastiniile Tisei, erau cirede imense,  : vite, oi, porci, si o remarca ironica, : erau si perioade de foamete cand omul mlastinilor era nevoit sa manance carne fara paine... Posted Image

Cred ca problema esentiala este cand si de ce au trecut colonistii latini de la statutul de oraseni la cel de pastori

Nu are cum deoarece pe un ha de teren arabil nu poti tine prea multe animale din pastorit, dar le poti tine cu faneata recoltata, cu cerealele de pe acesta, ...

Teritoriile apartineau invingatorilor si triburilor sale si in general invingatorii numai vlahi nu erau, iar demografic totul era controlat de slavi, deci vlahii erau trimisi la joc de glezna da nu de la munte la vale si inapoi ci in propria ograda.

Slavii puteau pune conditii de acest fel insa vlahii nu prea cred.

Cat priveste mlastinile Tisei acolo a fost alt ecosistem, migratorii nu prea indrazneau sa se bage acolo si daca ar fi fost munti cu aur si nu erau doar mlastini, meandre ale unor rauri si lacuri ci si paduri dese, probabil similar a fost si in zona Banatului.

Eu inclin sa cred ca dacii=celtii romanizati au fost un element cheie in dezvoltarea unor regate sedentare in zona carpatica, de exemplu bastarnii aveau secole intregi de autohtonie in zona noastra, la fel multe alte triburi celtice, apoi regatele germanice ale taifalilor in TR, ale gepizilor in Ardeal sau ale herulilor?... treaba continuând sub avari+gepizi pana in perioada Ungariei.

Consider ca sistemul de foederati aplicat de IR si I.Bizantin acestor triburi germanice sau semi-germanice a fost similar celui aferent francilor in apus (si francii erau de doua feluri, saliarii parca erau de partea IR iar ceilalti impotriva, ceei dintai invingand pe toata lumea si ridicand in final un IR-german propriu).

Probabil procesele au fost similare pornind de la cauze similare si au generat efecte similare din acest motiv si in Carpati si in Europa apuseana.

Este discutabil cum si de ce a disparut „romanitatea submersa” din zona Austriei, Germaniei si Panoniei, dar probabil stepele erau cele mai vulnerabile schimbarilor, iar Bavaria si Austria erau regiuni de expansiune demografica rapida a germanilor.

In balcani avem slavii care preiau agricultura cu plugul greu de la romani, celti si germani si asimileaza totul in calea lor pornind din stepele Panoniei, Moesiei nord si sud-dunarene, nord-pontice spre toate regiunile de munte si podis, comprimand românii /celto-romanii spre zona carpatică.

#17
tarmasundar

tarmasundar

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,210
  • Înscris: 18.10.2015

View PostMount_Yerrmom, on 08 decembrie 2015 - 23:56, said:

Calitatea discutiilor este garantata de academicienii Cyberula si Arentula.
Uneori, unele intuitii la plesneala o nimeresc.
S-ar putea sa fie una din ele.
Nu mi se pare deloc clara chestiunea asta a celtilor, germanilor, slavilor si dacilor/scitilor.
Inclin tot mai mult sa cred ca s-a inceput cu o magma comuna din care astia s-au individualizat pe bucati diferite, in secole diferite. Adixca de pilda nu toti s-au declarant/considerat germani in acelasi timp, ci unele triburi mai iute altele mai tardiv. La fel si la ailalti.
Sarmatii cred ca-s slavii sau un amestec slavo-turanic/ugric.
Scitii is parintii celorlalti, macar partial.
Iranicii erau cate ceva in ambii.
De unde si bataia protocronistilor care revendica fiecare paternitatea tuturor popoarelor ca pornind de la "ai lui". Fiecare revendica magma scitica drept ''a lui".
Sigur, au mai fost si alte populatii implicate dar baza a fost asta.

Edited by tarmasundar, 09 December 2015 - 09:46.


#18
Sucre-Bolivar88

Sucre-Bolivar88

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,787
  • Înscris: 06.12.2015

View PostInfinitty, on 09 decembrie 2015 - 09:17, said:

1 Nu are cum deoarece pe un ha de teren arabil nu poti tine prea multe animale din pastorit, dar le poti tine cu faneata recoltata, cu cerealele de pe acesta, ...

2 Teritoriile apartineau invingatorilor si triburilor sale si in general invingatorii numai vlahi nu erau, iar demografic totul era controlat de slavi, deci vlahii erau trimisi la joc de glezna da nu de la munte la vale si inapoi ci in propria ograda.

Slavii puteau pune conditii de acest fel insa vlahii nu prea cred.

Cat priveste mlastinile Tisei acolo a fost alt ecosistem, migratorii nu prea indrazneau sa se bage acolo si daca ar fi fost munti cu aur si nu erau doar mlastini, meandre ale unor rauri si lacuri ci si paduri dese, probabil similar a fost si in zona Banatului.

Eu inclin sa cred ca dacii=celtii romanizati au fost un element cheie in dezvoltarea unor regate sedentare in zona carpatica, de exemplu bastarnii aveau secole intregi de autohtonie in zona noastra, la fel multe alte triburi celtice, apoi regatele germanice ale taifalilor in TR, ale gepizilor in Ardeal sau ale herulilor?... treaba continuând sub avari+gepizi pana in perioada Ungariei.

Consider ca sistemul de foederati aplicat de IR si I.Bizantin acestor triburi germanice sau semi-germanice a fost similar celui aferent francilor in apus (si francii erau de doua feluri, saliarii parca erau de partea IR iar ceilalti impotriva, ceei dintai invingand pe toata lumea si ridicand in final un IR-german propriu).

Probabil procesele au fost similare pornind de la cauze similare si au generat efecte similare din acest motiv si in Carpati si in Europa apuseana.

Este discutabil cum si de ce a disparut „romanitatea submersa” din zona Austriei, Germaniei si Panoniei, dar probabil stepele erau cele mai vulnerabile schimbarilor, iar Bavaria si Austria erau regiuni de expansiune demografica rapida a germanilor.

In balcani avem slavii care preiau agricultura cu plugul greu de la romani, celti si germani si asimileaza totul in calea lor pornind din stepele Panoniei, Moesiei nord si sud-dunarene, nord-pontice spre toate regiunile de munte si podis, comprimand românii /celto-romanii spre zona carpatică.

1 Pai de asta trebuiau sa sa miste in continuu pastorii ca nu le ajungeau pasunile, si nu uita ca atunci nu erau aceleasi conditii  ca acuma, erau mlastini, paduri, deci teritorii care se pretau mai mult la cresterea animalelor, a ca aveau acolo cateva hectare de mei, alac sau mai stiu ce ii de inteles . Dar defrisarea era in timpul ala o munca foarte grea si cand te gandesti ca in antichitate si evul mediu era niste paduri imense ...  
2 Nu stiu cand sa facut tranzitia dar un lucru ii sigur vlahii erau un neam de pastori care traiau in zonele montane , cel putin din secolul 10 cand sunt amintiti in Balcani si pana  prin secolul 19 cand ii introdusa cultura porumbului si al graului la modul intensiv, cam dupa pacea de la Adrianopol.

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate