Aprecierea romanilor morti mai mare ca a celor vii?

O majoritate covarsitoare din randul celor apreciati pe Personalitãți marcante de origine românã au un lucru in comun: sunt morti.

Ceea ce ma face sa cred ca noi romanii ii apreciem mai mult pe cei morti, decat pe cei vii.

Voi ce credeti?

Unii dintre voi vor zice de exemplu pai da, dar Halep!

Cred ca e in stilul balcanic sa o apreciem pe Halep pana cand face o gafa.
Stai sa se scarme ea in nas la TV, sa vezi ce scarba, ce indignare!
Noi astia perfectii de rand nu o vom mai aprecia pe Halep.

Am folosit-o pe Halep ilustrativ, pentru ca e noua, inocenta, si nevinovata. Dar poate fi oricine altcineva, mai inocent sau mai putin inocent - principiile de baza se aplica.

Faptul ca ii apreciem mai mult pe cei morti decat pe cei vii vine in sustinerea altor idei:

• noi nu ne sustinem valorile (care sunt in viata), noi le tragem in jos (capra vecinului), le demonizam, le taram prin rahat
  
• sabotam realizarile celor care nu se mai pot apara (care sunt morti), clamandu-le ca fiind ale noastre, ale societatii romanesti

Dar Hagi, Arafat (nu e roman in acte, dar mai roman in comportament ca milioane de romani), Comaneci (bine ca e departe, altfel si ea ar fi fost tarata prin rahat; dar e vinovata ca a plecat, tradatoarea!), s.a.m.d?

OriginalCopy, on 01 decembrie 2015 - 06:33, said:

Cei care apreciaza " majoritate covarsitoare" pe un topic (chiar daca e pe cel mai mare forum din Romania) nu cred ca inseamna "noi romanii" ....

Edited by Arianna-D, 01 December 2015 - 06:45.

Arianna-D, on 01 decembrie 2015 - 06:42, said:

Mergi pe strada si intreaba aleator ce personalitati te fac mandru/mandra ca esti roman/ca?

Apoi fa o statistica morti vs. vii.

Si vei vedea pe cine apreciaza "noi romanii".

PS: nu te contrazic. Fa statistica, ca sa vedem - titlul topicului este o intrebare, nu o afirmatie. Dar intuitia imi spune ca majoritatea vor spune Cuza, Eminescu, etc.

Edited by OriginalCopy, 01 December 2015 - 06:46.

https://en.wikipedia...eatest_American

O gramada de decedati

Val888, on 01 decembrie 2015 - 07:05, said:

Dar mult mai multi vii (in procente) fata de acel topic.

E oarecum normal.
Dupa moarte, posteritatea va avea in timp o viziune mai ampla asupra influentei tale pozitive in societate.
Se va vedea daca ceea ce ai influentat benefic, trece testul timpului.

Acest lucru e valabil si in arta:  pictori, muzicieni, scriitori, etc...
Toti cei "mari", au fost apreciati din ce in ce mai mult doar dupa ce s-au dus...

In plus, contemporaneitatea are motive de a te contesta. Unele obiective, altele subiective.

De exemplu Stefan cel Mare si Mihai Eminescu.
Doua valori romanesti aproape unanim acceptate.

Daca ar fi fost contemporani cu noi, ar fi fost contestati.
Ca Stefan e cam curvar si afemeiat, ca are copii din flori, ca e dictator si are porniri razbunatoare, etc.
La fel, Eminescu. I s-ar fi reprosat ca e cam betivan ( cum i se zice lui Basescu ), ca-si pierde noptile si banii la birt, la Bolta Rece cu Creanga, ca s-a dat cu Conservatorii pentru foloase ( cam asa cum li se reproseaza azi intelectualilor lui Base, de ex. ), etc.

In timp, chestiile astea neesentiale, subiective, de barfa si can can, dispar.
Si ramane valoarea adevarata, daca o ai.
Esenta tare.

Dupa Stefan au ramas biserici, manastiri, a ramas arta, au ramas bataliile castigate si tinerea departe a Imperiului Otoman.
Dupa Eminescu a ramas opera sa titanica, filosofica, fara egal in literatura romaneasca.

Prin urmare, timpul potenteaza si da valoare.

Edited by sylvius, 01 December 2015 - 07:16.

sylvius, on 01 decembrie 2015 - 07:08, said:

Da, e normal.

Ceea ce e destructiv e faptul ca noi aplecam urechea la aceste barfe, si pe baza barfelor decidem sa nu ajutam sau sa tragem in jos un alt roman care ne-ar putea ajuta societatea.

Adica: suntem superficiali, nu suntem profunzi.

sylvius, on 01 decembrie 2015 - 07:08, said:

Asta imi displace mie: faptul ca nu suntem in stare sa valorificam potentialul care e in viata.

Dar Vadim?

OriginalCopy, on 01 decembrie 2015 - 07:12, said:

Asa este, din pacate...

Si pe mine ma deranjeaza mult lucrul acesta.
Insa m-am obisnuit cu el si il iau ca atare, pentru ca stiu ca nu pot schimba nimic.

Nici lumea nu o pot schimba, nici oamenii.

Edited by sylvius, 01 December 2015 - 07:24.

OriginalCopy, on 01 decembrie 2015 - 07:07, said:

Asa, si ? Hai sa ne spanzuram de grinda ca-s mai multi morti decat vii. Din partea mea pot sa fie numa' morti. Sau numa' vii. Ce faci cu ei ? Le pui poza pe perete ? Te inchini la ei ?

OriginalCopy, on 01 decembrie 2015 - 07:12, said:

Ce inseamna profunzime conform dumitale ? Ajungi la concluzia ca X e o mare personalitate. OK. Dreptu' dumitale. Ce faci mai departe ?

OriginalCopy, on 01 decembrie 2015 - 06:33, said:

La un curs de AI la o intrebare existentiala: "De ce viata umana este sacra?" masina raspunde: "Deoarece cei in viata sunt mult mai putini decat suma tuturor decedatilor".

La tine e invers, e o intreaga filozofie in spate, pe nume: "Despre morti numai de bine"

Edited by Hedonist, 01 December 2015 - 07:23.

Hedonist, on 01 decembrie 2015 - 07:22, said:

Ti s-a explicat esenta:

sylvius, on 01 decembrie 2015 - 07:08, said:

Prin inductie:

Ii tragem in jos acum, pentru ca apoi sa ne laudam noi cu realizarile lor, realizari la care nu am contribuit.

Faptul ca viii sunt mai putini ca mortii e irelevant, inductiv vorbind.

Edited by OriginalCopy, 01 December 2015 - 07:31.

Si daca erau contestati care e problema ?

Val888, on 01 decembrie 2015 - 07:28, said:

Mai citeste o data ce am scris.

OriginalCopy, on 01 decembrie 2015 - 07:25, said:

Stiu ca e irelevant, eu atacam logica ta, pt ca e evident ca logica masinii era gresita.
Trebuie sa faci diferenta intre a ataca/contesta un om si rezultatele sale, putem zice despre oricine orice, inclusiv de rezultate, ca triseaza, ca face blat, etc... Asa e normal, mediul competitional este peste tot, nu doar in arena, se da la gioale, se trage cu dintii!
Totusi cand ala moare, e stop joc. Se trage o linie, asta e ce a realizat omul pana acum, de realizat postum nu mai poate, si nu se cuvine sa contesti un mort, este impotriva modelului de civilizatie actual.

Aprecierea acestor realizari tine de cultul mortilor, si de mai multe filozofii.
-----------------------
Am o tema pt tine, incearca sa iti explici de ce cei ce au murit pe varf de cariera sunt mai apreciati decat cei ce au trait sa se bucure de ea, si odata cu imbatranirea s-au scufundat in anonimitate.

Freddie Mercury
John Lennon
J.F.Kennedy considerat in unanimitate drept cel mai bun presedinte al americii dupa parintii fondatori, care au un statut aparte, cam ca Iliescu.
Merlyn Monroe.... Faptul ca astazi mai vorbim de aceasta parasuta care a jucat in filme mediocre (datorita perioadei de conceptie), e fenomenal.

Edited by Hedonist, 01 December 2015 - 07:42.

Hedonist, on 01 decembrie 2015 - 07:34, said:

Deci ce merite are societatea legate de realizarile celui decedat, daca in "timpul jocului" i-a dat la gioale in loc sa il sprijine?

Adica datul asta la gioale poate chiar si sa omoare potentialul din unii indivizi care daca ar fi fost ajutati, ar fi avut contributii marete in societatea romaneasca.

Imagineaza-ti ca, dandu-i la gioale in timpul jocului, il opresti din ascensiune pe Mihai Viteazul, Cuza, Eminescu...

Si lucruri d-astea sigur s-au intamplat destul de des, doar ca victimele vor ramane anonime. Victime care ar fi putut contribui daca ar fi fost lasate (sau chiar sustinute) sa o faca.

Uite de exemplu colectiv (pentru ca acolo e vorba de datul la gioale ultimativ, prin ucidere): oare cati potentiali castigatori de premii internationale au fost ucisi acolo?

Edited by OriginalCopy, 01 December 2015 - 07:46.

Criticilor mei, de Eminescu... tu propui un sistem utopic, o mixtura de colectivism (rezultate colective) si individualism (rezultate personale)...

Un soi de musuroi de furnici, in care furnicile trebuie sa decida care din ele e mai capabila, si celelalte sa dea totul ca cea capabila sa reuseasca? Amuzant.
Nu te-ai gandit ca Mihai Viteazul a fost cine a fost ca a reusit si in lupta pt tron? Daca era macerat in conflictele interne, cum reusea pe plan extern?
Iar Eminescu a stralucit pt ca mediocri ai vremii l-au criticat, si el la randul lui a criticat, nu-ti dau exemple.

Societatea nu-si aroga meritele lui Eminescu, societatea si-l aroga pe Eminescu insusi. Pt ca e al ei!
Asa cum copilul e al parintilor chiar daca parintii sunt ultimii nenorociti.

Si ca tot vorbeam de societate, esti produsul atat genetic cat si cultural al societatii, Eminescu daca era neamt se numea Goethe si Goethe daca era roman il chema Eminescu.
Si Cioran se putea naste numai in Romania!

Edited by Hedonist, 01 December 2015 - 08:08.

OriginalCopy, on 01 decembrie 2015 - 07:34, said:

Ai scris o parere personala. Dreptu' dumitale. Da' care e efectiv problema ? Daca n-ar fi fost contestati ai fi afirmat precum ca romanu' e nasol pen' ca nu-i in stare sa vada cat de "contestabili" sunt indivizii din juru' lui. Fleosc.

OriginalCopy, on 01 decembrie 2015 - 07:43, said:

Cum sa-l sprijine ? 1000000 de insi stransi in piata si recitand extatic "respect nelimitat pentru marele geniu care e mai perfect decat insasi perfectiunea" ?