Apartament cumparat de la banca, cu datorii la intretinere.

Povestea sta cam asa. Un cetatean a facut un credit la o banca, dupa multe somatii si toate cele persoana respectiva nefiind de gasit,acumuland si datorii mari la intretinere, i-a fost executat apartamentul pentru datorii catre banca,dar atentie datoriile catre asociatie nu au fost platite.

Banca a incasat banii si a vandut imobilul dar administratorul blocului sustine ca nu i-a dat cumparatorului act cum ca datoriile au fost platite. Atunci cum notarul a facut actele?Se poate asa ceva?Eu stiu ca la cumpararea unui aparatament trebuie sa aduci dovada cum ca toate datoriile sunt achitate la zi.

Noul proprietar refuza sa plateasca datoriile si doreste sa i se dea dovada ca nu are restanta pentru a vinde apartamentul,iar presedintele de bloc refuza sa ii dea.

Cumparatorul a fost la politie, au venit aia pe aici sa intrebe ce si cum si sa forteze mana presedintelui de bloc sa ii dea dovada, dar ce treaba au aia si in ce calitate,este legal ce face politia?Personal mi se pare un abuz ca politia se baga in asa ceva si cred ca pot sa intimideze omul de rand...

Proprietarul a spus printre altele ca va da in judecat asociatia daca nu i se va da dovada,ce sanse ar avea de castig in situatia asta?

Ce se poate face pentru a recupera datoria catre asociatie?Il dam si noi in judecata pe noul proprietar?

Edited by daybreak246, 02 September 2015 - 21:25.

greseala s-a facut la momentul in care datoriile nu au fost luate in considerare la tranzactia initiala. ar trebui cautat notarul.

Depinde ce scrie in contractul de vanzare-cumparare. Este posibil ca tranzactia sa se fi facut cu acordul cumparatorului de a prelua sarcinile restante. Daca nu este stipulat acest lucru atunci banca este responsabila de datoriile catre asociatie.

Cumparatorul avea obligatia sa mearga la administratie si sa se intereseze daca apartamentul are sau nu datorii, ar fi primit o adeverinta semnata si stampilata in acest sens, daca nu a facut asta, inseamna ca si-asumat datoriile apartamentului, si va trebui sa le plateasca, sau sa se judece cu banca, administratia nu poate fi trasa la raspundere in acest caz.

Da, asociatia va da in judecata noul proprietar pentru plata creantelor, care nu au fost stinse, mai departe...Dumnezeu cu mila

Notarul este responsabil. Nu se incheie un act de vinzare- cumparare al unei locuinte fara adeverinta de la plata intretinerii la zi(cazul de fata)!
Asa ca , notarul cum a stiut sa autentifice acel act si sa isi bage banii in buzunar , acum sa faca bine sa -i scoata , sa plateasca!

Daca Asociatia a 'dormit' pana acum, nu prea mai are ce face. Daca facea la timp notificare la cartea funciara, nici banca nu putea sa vinda fara sa tina cont de pretentiile Asociatiei.

 alionte, on 02 septembrie 2015 - 21:52, said:

Notarul a primit extras de Carte Funciara fara mentiuni. Nu prea avea ce sa faca, decat exces de zel.

Banca nu are nici o treaba, noul proprietar, nici atat. Asociatia poate cere, prin instanta, ca fostul proprietar sa isi plateasca datoriile. (asta daca faptele sunt prezentate corect si complet de initatorul topicului)

Edited by pasilla, 02 September 2015 - 22:01.

 pasilla, on 02 septembrie 2015 - 21:56, said:

Si banii in cazul asta sunt pierduti sau cum?Asociatia nu trebuia instiintata in mod oficial ca se va vinde apartamentul?Administratorul sustine ca el nu a stiut ca se executa apartamentul

 Platon, on 02 septembrie 2015 - 21:50, said:

Este stipulat intr-o lege asa ceva?


Banca nu are nici o treaba, noul proprietar, nici atat. Asociatia poate cere, prin instanta, ca fostul proprietar sa isi plateasca datoriile. (asta daca faptele sunt prezentate corect si complet de initatorul topicului)

Fostul proprietar nu mai e de gasit de peste 5-6 ani,poate nici nu mai traiesti sau a plecat in tarile calde.
Esti sigur?mi se pare aberat asa ceva,daca proprietarul a cumparat imobilul l-a luat cu totul si geamuri si usi si datorii.

Edited by daybreak246, 02 September 2015 - 22:14.

 daybreak246, on 02 septembrie 2015 - 22:06, said:

Administratorul vrea sa isi pastreze pielea. Ce ai vrea sa zica ? Ca nu e competent ? Plus ca depinde cat de vechi sunt datoriile.

Edited by pasilla, 02 September 2015 - 22:15.

Cam de 4-5 ani sunt datoriile,s-au acumulat in timp evident, dar ce relevanta ar avea?

 daybreak246, on 02 septembrie 2015 - 21:24, said:

In toata povestea asta, ca implicare, tu fiind...? (noul proprietar, din Administratie, pur si simlu un om neutru care aude o poveste si este curios de cum s-ar putea rezolva, vrejun membru al familiei tale care e in povestea asta si vrei sa il ajuti)

Politia, dupa parerea mea nu a facut nici un abuz. A fost solicitata, si au obligatia de a cerceta si solution fiecare cerere, oricat de idioata ar fi. Mai ales ca (tu nu ai de unde sa stii), ce te face sa crezi ca acolo nu poate fi vorba si de niste fraude? Sunt numeroase cazuri cu Administratori care fac afaceri dubioase, si, cand ii intrebi de sanatate, tot ei devin si violenti, ca cum de vii tu un neica nimeni sa le ceri tu lor socoteala etc (intelegeti ce vreau sa zic).
Mie mi se pare dubios ca aia (Administratia), nu vor sa dea aceasta dovada, daca toate lucurile ar fi corecte. Alfel ce interes ar avea? Deci, dupa parerea mea, Politia tocmai asta ar putea cerceta. Furtul calificat etc... paote fi si penal.

 alionte, on 02 septembrie 2015 - 21:52, said:

Ce vorbesti mah? Ce treaba are ... Prefectura si notarul? Ala nu are de unde sa ghiceasca. Pur si simplu nu e treaba lui, daca si ce datorii are ala, daca are current, are apa, are gaz etc etc etc, daca are abonament la zi la TV si Internet etc etc etc, inclusive administrative.

Noul proprietar trebuia sa se intereseze. Cumparatorul si Vanzatorul discuta aceste asptecte, merg impreuna colo, colo, si isi regleaza conturile. De regula Vanzatorul lasa niste bani din care ce mai vine de achiatat, ca diferente, sa poatea fi platit de noul proprietar. Sau lasa nu numar de telefon ceva, ca in cazul in care mai vin facturi antedatate, sa vina sa iti dea. Si la fel, de regula, merg impreuna la rezilieri de contract si preluare la Electrica, la Gaz etc etc etc.

Ah, ca asta poate sa sune un pic rupt din alt film, si alta lume, pentru ca sunt oameni si oameni (specimene si specimene), este altceva. Banca... deh, si-a vazut propriul interes ca sa-si recupereze banii, si cam atat. Ea este buna de plata (pentru ca in urma executarii silite ea a devenit proprietar). Si trebuie sa se judece cu Administratia. Asta e, suna descurajator, pentru ca asta inseamna bani, nervi tocati si mai ales timp. Asa vad eu lucrurile.

Edited by colombo2003, 02 September 2015 - 22:31.

 daybreak246, on 02 septembrie 2015 - 22:21, said:

Pai relevanta este ca se cam prescriu dupa 3 ani, daca nu exista intreruperea prescriptiei.

Si inca ceva important: ce datorii a facut noul proprietar ?

Edited by pasilla, 02 September 2015 - 22:25.

 daybreak246, on 02 septembrie 2015 - 22:06, said:

daca apartamentul e o persona juridica, poate, ca da, poate intra in contracte si face datorii. altfel, eu zic ca doar daca se specifica in contract, noul proprietar este dator sa plateasca din urma. dar pana la urma nu e important ce spun eu, ci ce spune legea si cat e dispus proprietarul din prezent sa accepte.
eu am platit pentru cel ce a stat inaintea mea. dar ma saturasem si a trebuit sa sparg si usa sa intru in casa.

 daybreak246, on 02 septembrie 2015 - 22:06, said:

Noul proprietar a cumparat apartamentul asa cum scrie in contractul de VC, probabil fara sarcini, pentru ca extrasul de carte funciara asa spunea. Daca Adiministratorul nu si-a facut treaba, platesc 'asociatii' datoriile.

Daca tu ma imprumuti pe mine cu 100.000 lei pentru 10 zile, iar eu nu ti-am inapoiat si au trecut 3 ani fara sa faci nimic ca sa recuperezi banii, eu nu mai am obligatii fata de tine (un exemplu 'babesc'). A intervenit prescriptia.

Edited by pasilla, 02 September 2015 - 22:36.

Politia, dupa parerea mea nu a facut nici un abuz. A fost solicitata, si au obligatia de a cerceta si solution fiecare cerere, oricat de idioata ar fi. Mai ales ca (tu nu ai de unde sa stii), ce te face sa crezi ca acolo nu poate fi vorba si de niste fraude? Sunt numeroase cazuri cu Administratori care fac afaceri dubioase, si, cand ii intrebi de sanatate, tot ei devin si violenti, ca cum de vii tu un neica nimeni sa le ceri tu lor socoteala etc (intelegeti ce vreau sa zic).
Mie mi se pare dubios ca aia (Administratia), nu vor sa dea aceasta dovada, daca toate lucurile ar fi corecte. Alfel ce interes ar avea? Deci, dupa parerea mea, Politia tocmai asta ar putea cerceta. Furtul calificat etc... paote fi si penal.

Politia l-a chemat pe presedintele de bloc la sectie si 1 ora a tipat la el si a batut cu pumnul in masa sa dea adeverinta,tie ti se pare normal?

Si inca ceva important: ce datorii a facut noul proprietar ?

De cand a devenit proprietar el si-a achitat datoriile.

 daybreak246, on 02 septembrie 2015 - 22:48, said:

Si atunci ce vreti de la el ? Sa plateasca datoriile altuia ?

Edited by pasilla, 02 September 2015 - 22:53.

 pasilla, on 02 septembrie 2015 - 22:53, said:

Pai cand a cumparat ap nu a luat si datoriile la pachet?

 daybreak246, on 02 septembrie 2015 - 22:56, said:

Numai daca scrie clar treaba asta in contractul de VC, dar eu ma indoiesc.

Iarasi 'babeste': cum ar fi sa cumperi tu o proprietate cu 10.000 de lei si apoi sa constati ca ai de plata 1 M de lei datoriile fostului proprietar? Din cauza asta se si fac actele la notar, si exista extrasul de carte funciara.


In cazul de fata pare ( nu cunosc toate amanuntele) ca datoriile repective trebuiesc platite de toti locatarii, intreaga conducere (administrator, presedinte, cenzori, etc.) destituiti, eventual actiune civila impotriva conducerii pentru recuperarea sumelor.

Edited by pasilla, 02 September 2015 - 23:09.

 pasilla, on 02 septembrie 2015 - 22:58, said:

Si in caz ca nu se mentioneaza ce este de facut?Avem cum sa ne indreptam catre banca pentru acoperirea datoriei?Dupa cum am zis adm sustine nu a fost anuntat ca se executa ap