Curiozitate: logica intre incalcarea regulamentului si sanctiune?!

un moderator said:

un moderator said:

As avea o intrebare destinata moderatorilor si SM, adica celor care dau sanctiuni in functie de incalcarea regulamentului.

Se ia sanctiunea din citatele de mai sus, eu nu vad unde este atacul si care este logica sanctiunii, in cazul in care atacul este identificat. Intreb pentru ca in ultimul timp am vazut un talmes balmes in interpretarea mesajelor (atacuri sau Off sanctionate acolo unde nu este cazul, dupa mine), vorbesc de Poiana pentru ca acolo sunt cel mai activ.  Ori daca utilizatorii au o interpretare diferita a atacului la persoana, sau a Off-ului, fata de moderatori, asta poate provoca neintelegeri si complicatii.
Pentru a evita aceste neintelegeri si complicatii as dori sa-mi lamuresc aceasta neclaritate.

As fi recunoscator unor raspunsuri clare.  Multumesc

Edited by zardato, 19 August 2015 - 00:13.

1 la mana, trebuia sa deschizi acest topic pe aria abuzuri (http://forum.softped...um/268-abuzuri/)
2 la mana,

Adm said:

Nu prea reușesc să identific conform cărei logici funcționează moderarea, dar ia vezi ce zice statistica:


Erh, așa ”tablou” mai vezi doar la ...păcănele.

tom_1133, on 19 august 2015 - 07:46, said:

1. Am intervenit deja intr-un topic in care se discuta stilul de moderare al unui moderator si am fost, conform regulamentului, sanctionat.  Am tras concluzia ca pe abuzuri pot discuta doar cei sanctionati, ori in  acest topic discut stilul/modul de moderare (raport intre respectul regulamentului si sanctiune), luand ca exemple sanctiuni care nu ma privesc direct.  De asta am deschis topicul in alta arie decat "Abuzuri"

2. Forumul nu este o democratie, dar aici nu discut vreun concept democratic, ci logica, principiul de functionare al moderarii, logica aplicarii regulamentului.  Pentru mine este cu totul altceva decat conceptul de democratie. Adica forumul poate fi lipsit de democratie, dar nu lipsit de logica.

Multumesc, oricum, pentru raspuns.

Edited by zardato, 19 August 2015 - 08:46.

Pe ariile de sanctiuni, postarile pot fi citite de membrii forumului, pentru care alcatuiesc echivalentul jurisprudentei. De acolo, combinat cu solutiile de pe Abuzuri, userii ar trebui sa inteleaga ce n-au voie sa faca, iar moderatorii ar trebui sa inteleaga ce pot sa sanctioneze si cum. Acele postari nu sunt nici pentru a tine socoteala sanctiunilor si a punctelor de penalizare, nici pentru explicatiile date celui sanctionat, ci pentru detalierea Regulamentului

E adevarat ca Regulamentul rezerva dreptul administratorilor "de a-si selecta userii" (inclusiv implicit, prin tolerarea anumitor acte de moderare, cum ajung sa creada unii) si prevede permisiunea acordata moderatorilor pentru sanctiuni "la libera lor discretie" (scris in paranteza), dar eu nu cred ca SoftNews si administratia forumului ar vrea ca Forumul Softpedia sa fie perceput ca o comunitate condusa discretionar.

In orice caz, e bine sa retineti ca, pe ariile de sanctiuni, multe postari, poate chiar prea multe, provoaca nelamuriri, deruta, nemultumire, contrariere, iritare, nervi s.a.m.d. pana la revolta. Pe scurt, putem spune ca acolo sunt destule comentarii susceptibile de flame si trolling raportat la exigentele ariei.

In ce priveste ariile polemice, cum este Poiana lui Iocan, e normal sa gazduiasca... polemici, cu toata garnitura lor de mijloace si figuri de stil, asa cum sunt practicate in viata reala. E iluzoriu sa credem ca pe acele arii s-ar putea discuta altfel decat polemic. Eu sunt printre cei care ar dori ca subiectele de acolo sa fie tratate fara vreo referire la cei care le trateaza, dar trebuie sa recunoastem ca acesta e un obiectiv indepartat, la care se poate ajunge doar printr-o crestere treptata a exigentei moderarii, evitand abaterile grosolane, fie de tipul excesului de zel, fie de tipul indulgentei nejustificate.

In fine, precizez ca tocmai partizanii unei moderari exigente sunt, in general, criticii exigenti ai postarilor din ariile de sanctiuni. In consecinta, tocmai acestia considera ca o abatere poate fi sanctionata doar daca exista o justificare temeinica si bine motivata. De fapt, temeinicia justificarii si formularea inspirata a motivarii valoreaza mai mult decat sanctiunea in sine in ambele sensuri: pozitiv sau negativ, dupa caz.

LE: Acum, avand in vedere cele de mai sus, administratia poate sa-si selecteze userii. Eu pretind sa ni se spuna clar si explicit ce fel de useri prefera, indiferent de alegerea lor. De fapt, pentru fiecare e foarte important de stiut daca se afla printre cei indezirabili.

Edited by moftware, 19 August 2015 - 08:56.

@zardato, pe aria din Poiana MD trebuie sa fie exigenti, trebuie sa taie in carne vie. deoarece userii de acolo exagereaza foarte foarte mult !

In rest, pe celelalte arii (cu cateva exceptii) MD gresc mai mereu facand exces de zel.
Insa nu se ia nici o masura pt. excesul de zel pe celelalte arii, poate doar cu mici exceptii.

De aceea ti-am postat ce a zis Adm acestui Forum  

tom_1133, on 19 august 2015 - 08:54, said:

1. Trebuie sa vorbim despre ce cunoastem din interior, in calitate de practicanti direct interesati.
2. Trebuie sa taie cu bisturiul, nu cu toporul, altfel fac mai mult rau decat bine.
3. De fapt, tocmai atitudinea ta e reprezentativa pentru cei care exagereaza acolo (doar exagereaza, nu mult)
4. Asemenea schimburi de replici conduc la inchiderea topicului...
LE LE2: daca topicul s-a mutat pe aria Abuzuri, cine mai are dreptul sa posteze aici?

Edited by moftware, 19 August 2015 - 09:38.

L-au mutat ca să poată fi sancționați toți cei care postează pe thread.
Gen ”shut up you ungratefull bitch”.

Pe bune, manevra asta chiar sfidează  orice brumă de bun simț.
Mutați-l la feedback, deoarece chiar există useri (mulți) efectiv ofensați, nedumeriți, nemulțumiți de trendul moderării pe anumite arii. Lăsați-i să-și spună păsul.
Dacă până și @moftware și-a ieșit din pepeni...

ABOUT TOPIC:
Constatand ca, prin mutarea pe aria Abuzuri, topicul n-a fost impartit in trei subiecte diferite si postarile lui @tom_1133 n-au fost sterse, desi ale lui nu sunt reclamatii, consider ca toti am fi fost tratati ca persoane implicate si am fi avut dreptul sa postam aici, sau macar primii patru comentatori. Acum s-a mutat la loc, deci nu mai sunt restrictiile specifice ariei Abuzuri, aplicandu-se regulile generale si cele de bun simt, intre care consistenta comentariului.

ON TOPIC:
In contrast cu exemplele din primul post, acelasi moderator a considerat nesanctionabile atacuri la persoana incluzand expresii precum "mai usor cu etnobotanicele" si "smecheras manipulator". Citind doar aceste expresii, unii ar putea crede ca au fost folosite in gluma. Nu este cazul, contextul e cat se poate de malitios, iar moderatorul a avut grija sa le stearga, dar... in primul caz a fost sters numai dupa ce a fost raportat, desi moderatorul facuse o curatenie si il lasase nesters, iar in al doilea caz a sters doar partea care continea jignirea explicita.

Pe de alta parte, probabil ca userul ar fi fost sanctionat tocmai in cazul in care le-ar fi folosit in gluma, caci moderatorul respectiv nu gusta umorul, dupa cum a aratat inca o data prin dublul caz http://forum.softped...28022-babalaul/ + http://forum.softped...4stillnotfound/ unde s-au "donat" cate 2 puncte si 2 zile pentru cate 2 replici scurte si hazlii, care n-au incomodat subiectul. In plus, pe mine m-a lasat cu o mizerie pe comentariu, care acum nu mai are nicio explicatie pentru cine mai citeste   In fine, am retinut motivarea "Troll-ing cu scop de distrugere a subiectului." si incerc sa vad daca se aplica si in cazurile invocate de mine...

In primul caz, acelasi moderator a inchis subiectul, cu motivarea "Cred ca absurditatea asta de subiect a stat deschis destul.", desi postul initial arata ca subiectul era serios, indiferent ce parere poate avea cate unul dintre noi. Bineinteles ca postul nesanctionat a contribuit la impresia de neseriozitate, care i-a oferit moderatorului o justificare pentru inchiderea topicului, de unde rezulta ca demersul de distrugere a subiectului poate fi trolling sau poate fi binevenit, functie de pozitia subiectiva a moderatorului respectiv. Ar fi bine sa ne spuna de la inceput, ca sa stim si noi ce subiecte putem sa distrugem, fara a fi sanctionati...

In al doilea caz, atacul a fost chiar impotriva initiatorului si chiar pe tema subiectului, cu intentia vadita de a-l distruge, intr-un fel sau altul. Moderatorul a sters doar fraza care continea jignirea explicita, lasand restul provocator. Spre nefericirea unora si fericirea altora, comentariul respectiv a fost ignorat si discutia a continuat, cu participarea unor useri valorosi, insa absenta unei precizari explicite impotriva agresiunii ii incurajeaza pe unii sa o practice in scopul distrugerii subiectelor, mai ales a celor mai populare, unde reusesc sa provoace replici, pentru a declansa reactia deja obisnuita a moderatorului nostru.

In cazul in care persoana atacata incearca sa-si apere imaginea sau sa apere adevarul, chiar si numai prin mijloace regulamentare, risca sa fie pedepsita de moderatorul in discutie, pe motive de genul "Cind te anturezi cu un troll, faci ce face si el.".
Daca riposteaza mai multi, atunci e inchis topicul, dar nu temporar, pentru linistirea spiritelor si indepartarea celor indaratnici, astfel incat subiectul sa fie reluat in conditii normale, ci este inchis definitiv, dand castig de cauza tocmai celor care urmareau distrugerea lui... Pai, in acest caz, concluzia logica ar fi ca "Troll-ing cu scop de distrugere a subiectului." se aplica... moderatorului (trollatul fiind pe ariile de sanctiuni, cum spuneam in primul post)

PS
Pardon, am gresit, se pare ca simtul umorului nu-i lipseste:
http://forum.softped.../995100-pollux/
adica l-a bagat in randul lumii

moftware, on 19 august 2015 - 14:13, said:

Vezi ca nu duci dorul cui trebuie.
404stillnotfound ii troll. Are n clone. Eu l-am banat azi, si pe el, si pe clona lui din timpul suspendului. Deja cred ca bantuie pe aici.

Eu unul sunt impartial, mai ales cand vine vorba de o regula bine definita. Nu ma intereseaza ca-mi e amic pe forum, calca stramb il tratez egal. Exemplu( a dat si like ).
Si-au mai fost si altii pe care i-am punctat in ciuda faptului ca ne intelegem bine pe forum.


mersi ATMXTN pentru PM, nici nu-mi dadusem seama ca scrisesem gresit

Edited by lex404, 19 August 2015 - 15:20.

In Poiana e nevoie de toate soiurile de manifestari acceptabile si de "reprezentanti ai tuturor categoriilor sociale" si intelectuale, fie si prin simulare, ca sa fie cat mai aproape de lumea reala, pe care o analizeaza poienarii. Trolling e doar acela care impiedica desfasurarea discutiilor la subiect (de la care chiar acestea deviaza adesea, in bucle temporare justificate)

Problema este ca moderatorii ariei împart pedepsele in funcție de preferințele personale. Aceeași fraza, daca este scrisă de un user(nu dau nume) aduce suspendare si cel putin un punct in timp ce pentru altul aduce penalizare si stat pe tușa pentru cu totul alt/alti useri decat cel care a scris fraza jignitoare.

Curat murdar, domnule.

X-plane, on 19 august 2015 - 15:20, said:

Același lucru se întâmplă și în sistemul judiciar, unde cei care decid se presupune că au învățat aceleași principii și și-au construit o fundație în 6 ani de zile urmați de mulți alții de practică. Nu cred că ține de o preferință personală neapărat, cât de interpretarea ce se dă regulilor (acolo unde există loc de interpretare), precum și de felul în care fiecare definește unii termeni. Așadar, nu ai cum să elimini subiectivismul în totalitate să se poată pretinde o moderare uniformă, fără greșeală, când în spatele unor ID-uri există niște oameni care percep în mod distinct „jignirea”, „gluma”, „nesimțirea” etc. și fiecare are limitele sale în baza cărora judecă când s-a trecut de la glumă la insultă (sarcasm, ironie etc.).

Motivul pt. care MD nu pot imparti dreptatea corect userilor de pe Softpedia se datoreaza faptului ca si ei sunt oameni !
Au servici si nu au timp de pierdut facand investigatii sa afle cine si ce pedeapsa merita etc.

Ei (MD) fac o munca benevolă, deci nu trebuiesc condamnati ca împart pedepsele in funcție de preferințele personale
La o adica, am vazut cu ochi mei cum MD si-au facut treaba de MD atunci cand am trimis report in diverse ocazii !

De exemplu cu topicul asta care a fost mutat din greaseala pe aria abuzuri dar MD care a primit reportul meu a luat decizia corecta de a (re)muta topicul pe aria potrivita astfel incat sa nu fim toti pedepsiti !

Daca era al draqului MD, nu ar fi putut sa ne "arda" pe toti in baza regulamentului ?

Mr_Woppit said:

Asadar, e gresita afirmatia cum ca "MD împart pedepsele in funcție de preferințele personale".


p.s.:
si daca nu stiati, egalitatea (pedepselor) nu inseamna intotdeauna dreptate !

lex404, on 19 august 2015 - 14:18, said:

Totusi, daca am fost citat si s-a facut o afirmatie despre mine, care nu e adevarata, am dreptul sa precizez ca nu-i adevarata, cu atat mai mult cu cat interlocutorul pretinde ca stie ce ar fi in mintea mea, mai bine decat mine, iar absenta replicii mele, cauzata de stergerea raspunsului, sugereaza ca i-as da dreptate, in ciuda adevarului si a demnitatii mele.
Revin cu precizarea: nu duc dorul nimanui, am folosit un exemplu la indemana, pentru a ilustra o idee.
De asemenea, as prefera sa nu mai intervin pentru a corecta exprimarea publica a parerilor altora despre mine, caci nu eu sunt subiectul, ci felul in care sunt incadrate si motivate sanctiunile.

Aici putem vedea pe viu cum e tratat un asemenea caz.

Dar e ceva interesant de precizat: in exemplul dat de mine, din postarile de pe aria Suspendari, moderatorul ii reproseaza lui @404stillnotfound: "Cind te anturezi cu un troll, faci ce face si el.", adica el stia ca trollul era celalalt.
Sper sa nu fie considerata si aceasta observatie ca indiciu privind vreo simpatie a mea Ati gresi grav.

Edited by moftware, 19 August 2015 - 17:26.

zardato, on 18 august 2015 - 23:59, said:

Asta e un forum mare cu milioane de probleme care apar. Solutia cu moderatori e foarte convenabila forumului.
Pe forum sunt unii useri prosti, cretini sau fara minte. La fel sunt si unii moderatori.

Mie mi-au dat avertismente din cauza necunoasterii lor a unor cuvinte romanesti si din cauza necunoasterii lor a legislatiei romanesti
(eu nu comentez deciziile lor, e o totala pierdere de vreme)

lex404, on 19 august 2015 - 14:36, said:

Vezi, de asta e bine sa nu-ti faci prieteni dintre moderatori...

Quantum, on 19 august 2015 - 17:33, said:

Simpatia-i simpatie, meseria-i meserie. Dacă un moderator rezonează cu filosofia ta, în general, sau cu părerea ta în legătură cu un subiect particular nu înseamnă că trebuie să permită abateri de la regulament pe care în mod normal le-ar sancționa. Favorizarea prietenului împotriva căruia s-a trimis o sesizare presupune nedreptățirea petentului ce poate a fost jignit, ori nu la asta trebuie să se rezume o prietenie, mai ales când ți-ai asumat un rol ce obligă la echidistanță.