Nikon lanseaza 24-70 VR, 24 f/1.8 si 200-500 f/5.6
Last Updated: Jan 07 2016 12:47, Started by
Mondeo
, Jul 30 2015 11:06
·
0
#1
Posted 30 July 2015 - 11:06
Nikon lanseaza trei obiective noi, Nikon 24mm f/1.8G, 24-70mm f/2.8E VR and 200-500mm f/5.6E
Intersant mi se pare 24-70mm f/2.8E si anume E-ul din coada:) http://nikonrumors.c...-6e-ed-vr.aspx/ Attached FilesEdited by nicolaie, 04 August 2015 - 07:14. |
#2
Posted 30 July 2015 - 11:16
200-500 5.6 ! Daca e bun cred ca o sa puna capat la multe "de aia nu pot sa trec de la Canon la Nikon" !
|
#3
Posted 30 July 2015 - 11:57
200-500mm f/5.6E!!! care inseamna 300-750 pus pe DX, corect?
Cat o fi pretul? am vazut 170.000 yeni japonezi dar in Eu? |
#5
Posted 31 July 2015 - 08:31
#6
Posted 31 July 2015 - 09:52
f300, on 30 iulie 2015 - 13:12, said:
Inseamna exact tot atit daca nu-i pui teleconverter :-) Daca esti la capatul inferior (200mm) si sa zicem ca pozezi peisaje, cum faci sa obtii aceeasi incadrare cu DX-ul ? (cred ca este o intrebare retorica) Legat de DOF, uite aici o comparatie sugestiva care arata ca sunt diferente si aici: DOF.jpg 88.88K 40 downloads - Edited by katran, 31 July 2015 - 09:56. |
#7
Posted 31 July 2015 - 10:01
dacibesti, on 30 iulie 2015 - 11:57, said:
200-500mm f/5.6E!!! care inseamna 300-750 pus pe DX, corect? Cat o fi pretul? am vazut 170.000 yeni japonezi dar in Eu? Pretul pare prea mic (6-7000 lei cu tot cu taxe) ca sa fie ceva bun. Din ce am citit pe Nikon Rumors pare a avea viteza de focus a lui 70-300G VR. Daca e asa eu ies din calculele lor As prefera sa se apropie de viteza lui Sigma sport (150-600) si de sharpul lui Nikon 300f4 afs. |
#8
Posted 31 July 2015 - 10:31
katran, on 31 iulie 2015 - 09:52, said:
Daca esti la capatul inferior (200mm) si sa zicem ca pozezi peisaje, cum faci sa obtii aceeasi incadrare cu DX-ul ? Exact de aia nu are nici o noima la tele sa vorbesti de faptul ca ce obiectiv, acum e de 500, 700, 1000, ba chiar au aparut si camere compacte cu vreo 2000 echivalent! La capatul celalalt, poate, poate are sens sa zici ca uite ca scoate 24 sau 20 sau 12 echivalent (daca gasesti vreunul care nu-i fisheye...), mama ce wide este, pot sa prind foarte mult in cadru. Dar la tele ca faci din 200 -> 300 ca ai taiat din senzor e un nonsens. Ba chiar 500. A, nu 1000 ca taiem si mai mult din senzor! katran, on 31 iulie 2015 - 09:52, said:
Legat de DOF, uite aici o comparatie sugestiva care arata ca sunt diferente si aici: Diferentele nu sint date de obiectiv ci de faptul ca ai ales (intentionat sau a ales softul pentru tine) un circle of confusion mai mic pentru senzorul mai mic. Adica te-ai decis (in mod absolut arbitrar) ca esti mai exigent cu senzorul crop pentru ca o sa trebuiasca sa maresti mai mult imaginea. E ok, dar nu are absolut nici o legatura cu obiectivul. |
#9
Posted 31 July 2015 - 13:08
Bine, dar omul a spus mai sus foarte clar: "care inseamna 300-750 pus pe DX". Nu se referea doar la obiectiv, se referea la obiectiv pus pe o anumita camera.
Adica s-a referit la sistem in ansamblu. A mentionat focala echivalenta care este cea care conteaza cu adevarat dpdv fotografic (incadrare). f300, on 31 iulie 2015 - 10:31, said:
Adica te-ai decis (in mod absolut arbitrar) ca esti mai exigent cu senzorul crop pentru ca o sa trebuiasca sa maresti mai mult imaginea. Aici este vorba de calcule precise si de standarde, nu de aprecieri subiective. Calculele alea de DOF sunt valabile si pentru aparatele pe film. Daca tiparim imaginile pe hartie A5 de exemplu, nu prea conteaza numarul de pixeli si nici cat de exigent sunt eu cu un anumit format. In poza facuta cu "crop"-ul, subiectul va aparea marit fata de poza facuta cu FF-ul. Avand subiectul marit, va creste abilitatea noastra de a face diferenta intre zonele focalizate si cele in afara zonei de focalizare. Ok, COF-ul este constanta care defineste aceasta abilitate in functie de marimea senzorului. Cred ca valoarea acestui COF este discutabila, este o conventie, insa intre COF-urile corespunzatoare celor 2 senzori trebuie sa existe un raport de proportionalitate. Asta inseamna ca daca eu vreau sa devin exigent cu DX-ul si pun o valoare mai mica la COF, atunci ar trebui sa fiu exigent si cu FF-ul si sa micsorez proportional si COF-ul lui. La sfarsit indiferent ce conventie aplic pentru valoarea COF-ului, diferenta intre cei 2 senzori se va pastra. Dar ca idee, cea mai buna exemplificare practica pentru diferentele de la DOF este asta cu hartia pe care tiparim pozele. Deci renunta sa te gandesti la pixeli, la decupaje...gandeste-te ca tiparim toate pozele pe aceeasi hartie (A5 sau A4 sau orice format vrei tu). Daca incepem sa discutam despre pixeli, decupaje....etc, atunci putem deveni flexibili. Ne putem apropia de ce ai scris tu. Insa vrem nu vrem, trebuie sa lucram cu focale echivalente cand folosim senzori mai mici din motivul pe care l-am scris mai sus - daca fac o poza la 200mm cu DX-ul, n-am cum sa obtin aceeasi incadrare pe care o obtin cu FX-ul la 200mm. - Edited by katran, 31 July 2015 - 13:16. |
#10
Posted 31 July 2015 - 13:35
katran, on 31 iulie 2015 - 13:08, said:
Aici este vorba de calcule precise si de standarde, nu de aprecieri subiective. Calculele alea de DOF sunt valabile si pentru aparatele pe film. Calculele depind esential de valoarea aleasa pentru circle of confusion. Care este arbitrara si da, in mare masura subiectiva. Si da si la film e exact la fel. Nu intram in detalii cum influenteaza si rezolutia COF ca nu mai terminam... katran, on 31 iulie 2015 - 13:08, said:
Daca tiparim imaginile pe hartie A5 de exemplu, nu prea conteaza numarul de pixeli si nici cat de exigent sunt eu cu un anumit format. In poza facuta cu "crop"-ul, subiectul va aparea marit fata de poza facuta cu FF-ul. Avand subiectul marit, va creste abilitatea noastra de a face diferenta intre zonele focalizate si cele in afara zonei de focalizare. Este exact ceea ce spun si eu: la o poza crop faci o marire de (sa zicem) 8 ori si la una FF de 5 ori. De fapt esti mai exigent cu senzorul mai mic. Daca aveai film si obtineai doua imagini pe film APS si FF si dupa aia te uitai cu o lupa 5x la unul si o lupa 8x la celalalt normal ca ala la care te uiti cu lupa de 8x pare sa aibe DOF mai mic! Dar asta nu-i din cauza obiectivului, e din cauza ca te uiti tu la el cu lupa de 8x! Pune lupa de 8x pe filmul FF si o sa observi EXACT acelasi DOF. |
|
#11
Posted 31 July 2015 - 13:57
Standardul este standard, coventia e conventie.
Dpdv fotografic, indiferent de ce marime are senzorul, cand tiparim si comparam, folosim hartie de aceeasi marime. Este corect si ce spui tu daca renuntam la standarde si conventii, insa ajungem sa vorbim despre rezolutiile monitoarelor pe care afisam pozele, despre numar de pixeli, decupaje...etc , discutii pe care nu le mai terminam niciodata. Si astea sunt discutii interesante din care se pot invata multe. Se mai intampla si altceva. Indiferent de marimea senzorului si de numarul de pixeli, lumea posteaza pe web pozele cam la aceeasi rezolutie 1 Mp (1024 x 750). De cele mai multe ori, nu este neaparat optiunea utilizatorilor, ci este o limitare dictata de diverse forumuri. Deci lumea lucreaza pozele la rezolutia asta (1024 pe latura mare) ca sa fie sigura ca nu are probleme sau ca nu lucreaza pozele de doua ori la rezolutii diferite. La sfarsit toate pozele au cam aceeasi rezolutie, deci acel model cu hartia fotografica pe care l-am descris mai sus se regaseste si in mediul virtual. Iar standardele si conventiile folosite mai sus, sunt practic valabile si pentru web. Sau ca sa extind logica, cand cineva vizualizeaza pozele pe ecran (full screen), fie ca sunt facute cu FF-ul sau cu DX-ul, vor fi afisate l aceeasi rezolutie (sa zicem 1600 x 1200). Iarasi avem un model care respecta standardele (calculele de DOF, COF...etc). Edited by katran, 31 July 2015 - 14:00. |
#12
Posted 31 July 2015 - 14:12
katran, on 31 iulie 2015 - 13:57, said:
Este corect si ce spui tu daca renuntam la standarde si conventii, insa ajungem sa vorbim despre rezolutiile monitoarelor pe care afisam pozele, despre numar de pixeli, decupaje...etc , discutii pe care nu le mai terminam niciodata. Si astea sunt discutii interesante din care se pot invata multe. Se mai intampla si altceva. Indiferent de marimea senzorului si de numarul de pixeli, lumea posteaza pe web pozele cam la aceeasi rezolutie 1 Mp (1024 x 750). Daca incepem sa vorbim de faptul ca lumea se uita deseori la poze de 0.75Mpixel provenite din camere care scot 8-20+ Mpixel atunci e absolut necesar (desi poate complicat) sa ne gindim la procesul prin care ajung la cei 0.75Mpixel - pentru ca pe acelasi monitor/aparat/obiectiv/subiect/diafragma/senzor/etc o sa ai 2cm DOF daca te uiti la un crop 1:1 si 70cm DOF daca te uiti la un resize de 4-5x (mai mic liniar si cu suprafata 16-25x mai mica in pixeli decit a pozei originale). |
#13
Posted 31 July 2015 - 14:35
Hmmm... Nikon are 80-400 si 300mm foarte capabile... De ce sa mai scoata 200-500? Mai ales ca nu e FL...
|
#14
Posted 31 July 2015 - 17:50
E la moda sa scoti zoomuri x00-y00 f5.6, e chiar o inflatie.
|
#15
Posted 04 August 2015 - 07:12
Gata si lansarea:
http://www.dpreview....-f5-6-fx-lenses Nu mai puneti threaduri la stiri atunci cand sunt doar zvonuri, pretty please. |
|
#16
Posted 04 August 2015 - 12:00
Cel mai mult ma interseaza 24mm f1,8.
Pe DX ar avea (deja imi este frica sa scriu ) unghiul de cuprindere al unui 36mm. De mult timp imi doresc un astfel de obiectiv dar as fi vrut sa fie dedicat DX in speranta ca ar fi mai mic si mai ieftin. Pretul in Romania va fi de 3200-3500lei. Cam mult pentru un biet utilizator DX dar probabil corect pentru FX. Surpiza mare este 200-500mm la 1300 de dolari. Daca este bun optic si focalizeaza decent o sa vanda foarte bine. Edited by idaho333, 04 August 2015 - 12:08. |
#17
Posted 04 August 2015 - 13:13
Daca focalizeaza ca 80-400 atunci forget it. L-am probat nitel pe cel nou anul trecut si imi crestea barba pana facea el focus de la un cap la altul.
|
#18
Posted 04 August 2015 - 15:47
Deci E-ul vine de la Diafragma electromagnetica (E).
Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR incorporeaza cele mai noi tehnologii optice de la Nikon. Fata de versiunea anterioara, obiectivul de fata include stabilizare de imagine VR (Vibration Reduction) care compenseaza pana la 4 trepte de expunere, diafragma controlata electromagnetic pentru expuneri consistente la fotografierea in rafala, precum si o constructie optica reproiectata, care include 1 element asferic ED (ASP/ED), 3 elemente asferice, 2 elemente ED si tratamente optice Nano Crystal si Fluorine. Tratamentul cu fluorina are rolul de a preveni aderarea picaturilor de apa si a prafului de elementul frontal. In completare, Nikon AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR este izolat la praf si umezeala. Edited by Mondeo, 04 August 2015 - 15:48. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users