Cazul Mariana Rarinca - eroare judiciarã sau complot împotriva justiției ?

Știm cu toții povestea, în mare.

Livia Stanciu face o plângere la DNA, susținând cã-i șantajatã de cãtre o fostã angajatã a soțului ei, pe nume Rarinca.  
Femeia este arestatã urgent și ținutã la pușcãrie, în arest preventiv, timp de 6 luni. Un complet de doi judecãtori o achitã.


Încep discuțiile.
O parte dintre politicieni simt cã pot profita de moment și cã au prilejul sã dea în Livia Stanciu, vãzutã a fi un dușman al lor.

Presa se împarte.

*Cea fidelã cauzelor DNA atacã furibund judecãtoarele care au eliberat-o pe Rarinca.

*Ce fidelã cauzei USL, PSD,  atacã în valuri, încercând sã asocieze cazul Rarinca cu cel al ”morților și rãniților” lor.   Vor sã spunã cã justiția bãsistã (recte Lavinia Stanciu) comit nedreptãți, pentru a induce ideea cã precedentele condamnãri ale oamenilor lor au fost motivate politic.

* Cea imparțialã este în minoritate și ambele tabere o acuzã cã ține cu ”ceilalți”.

Societatea se împarte, oamenii spun ceea ce cred și se ajunge ușor la acuzații și demonizãri.


Mi se pare cã acest caz meritã discutat într-o notã diferitã de topicul cu Tãriceanu, întrucât este vorba despre un caz de interes public.   Pe topicul inițial, discuția era mai mult despre legitimitatea demersului șefului Senatului.   Însã de atunci situația a evoluat.

Edited by tomaso, 01 June 2015 - 11:41.

Quote

Eroare judiciara - presupune faptul ca justitia a gresit pe undeva.

Cum se numeste cand greseala a fost intentionata?

Este aberant sa ții un om acuzat de infracțiune fara violenta, in arest timp de luni de zile. Indiferent de ce este acuzat.

Parca este evul mediu. Asa, oricine este putin deasupra marii mase de oameni, are un dușman mai mare sau mai mic, poate fi Arestat dupa bunul plac al unui procuror mai mult sau mai putin corupt.

Imperathor, on 01 iunie 2015 - 11:29, said:

Simulacru?
Înscenare?

In cazul de fata nu poate fi vorba  despre eroare. Eroare inseamna o hotarâre justa luată pe baza unor dovezi inclomplete ori eronate.
Mai tarziu cand apar noi dovezi constați ca ai luat o hotarâre greșita. Asta este eroare, nu sa ții arestați oamnei nevinovați (atenție oricine este nevinovat pana la o hotarâre definitiva si irevocabila) si care nu sunt acuzați de infracțiuni prin violenta ori care ar face parte din crima organizata.

X-plane, on 01 iunie 2015 - 11:33, said:

Foarte de acord.

Discuția în cazul Rarinca se poate rezuma astfel:
fie au greșit judecătorii care au admis și prelungit arestarea Marianei Rarinca și au fost corecți judecătorii care au achitat-o; fie, dimpotrivă, au judecat corect judecătorii care au arestat-o și au greșit grav judecătorii care au achitat-o. Și unii și ceilalți nu pot avea dreptate simultan.

Întrebarea e, deci: care judecători au greșit, cei care au arestat sau cei care au achitat?

Putem afla dupa ce se decide sau nu anularea achitarii...

Eu nu ma pronunt asupra vinovatiei sau nevinovatiei Marianei Rarinca. Dincolo de asta s-au facut niste abuzuri, treaba incepe sa puta... si pute infiorator:

Prima chestie:

Mariana Rarinca a sta in arest preventiv 191 de zile. Absolut neconstitutional:

Quote

In orice tara cu apa calda se lasa cu demisii in linie pt asa ceva.

Edited by Imperathor, 01 June 2015 - 11:43.

Aia care au Arestat-o sunt greșiti din start, indiferent de sentința definitiva care avea sa vina. O persoana acuzata de ceva asa minor nu trebuie arestata sub nicio forma. In cel mai rău caz ii pui Interdicție de a părăsi tara. ATAT.


TOT niște judecători din sublimul sistem de justiție roman, lasă in libertate indivizi care au ucis, sau au tâlhărit.

intrebarea mea ar fi: dna nu se ocupa doar cu anticoruptia?

De ce e santajul o problema de coruptie?

Imperathor, on 01 iunie 2015 - 11:42, said:

Problema este ca romania nu este inca o tara cu apa calda. Si asta nu ar fi asa de grav. Foarte grav este ca cetățenii acestei tari nu vor apa calda.

tomaso, on 01 iunie 2015 - 11:25, said:

Felicitari pentru faptul ca, in sfarsit, ai evitat folosirea expresiei ca fapta de care era acuzata nu exista, lucru inexistent in sentinta de achitare.
Mai ales intr-un post cu care incepea topicul ...

tomaso, on 01 iunie 2015 - 11:37, said:

Foarte corect !
Dupa ce aflam raspunsul la aceasta intrebare vom putea concluziona ca justitia poate gresi neintentionat sau cu un scop !

Trist e ca este nevoie ca un on sa sufere, vinovat sau nevionovat, pentru ca noi sa gasim raspunsuri la intrebari !

Si mai tris este ca suferinta unui om e expolatata politicianist pentru a lovi in sistem sau in dusmanii sistemului !

Si cel mai trist este faptul ca acum e clar ca razboiul politic nu se poate duce fara victime !

Riscul cel mare este sa cada victima insusi poporul roman !

X-plane, on 01 iunie 2015 - 11:42, said:

Prin lasarea in libertate poate influenta martori, santaja alte persoane samd...

X-plane, on 01 iunie 2015 - 11:42, said:

Atat doar ca tu nu intelegi motivele pentru care se iau deciziile de arest preventiv.
In afara situatiilor in care respectiva persoana reprezinta un pericol public, mai avem situatiile in care pot influenta martori, distruge probe, etc.

costy_ytsoc, on 01 iunie 2015 - 11:44, said:

Ba da.
De pe site-ul lor:

Quote

Quote

Edited by Imperathor, 01 June 2015 - 11:51.

tomaso, on 01 iunie 2015 - 11:25, said:

[ http://www.reportervirtual.ro/wp-content/uploads/2013/07/Antena-3-jos-labele.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://theodora0303.files.wordpress.com/2012/09/antena-3-va-iubesc-rezistati-aici-suntem.jpg?w=500 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

andreic, on 01 iunie 2015 - 11:46, said:

Le poate influența si șantaja si din inchisoare, daca este cazul, nu-ți face iluzii.

Tomaso, chestionarul in modul în care   formulat întrebările , nu prea are sens.