Cainii comunitari mai fac o victima: 2,4 milioane euro despagubiri
Last Updated: Jun 24 2015 15:21, Started by
Hedonist
, May 29 2015 15:21
·
0
#1
Posted 29 May 2015 - 15:21
Magistrații de la Judecătoria Sectorului 2 l-au condamnat vineri pe Constantin Ciorăscu, proprietarul terenului unde copilul Ionuț Anghel a fost ucis de maidanezi, în anul 2013, la trei ani de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
De asemenea, instanța a condamnat Administrația Domeniului Public Sector 2 București la plata unei amenzi penale de 300.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, aceeași sumă urmând să achite și SC Tei Rezidențial SRL București, notează Agerpres. Pe latură civilă, judecătorii au decis ca Administrația Domeniului Public Sector 2 București, SC Tei Rezidențial SRL București și Constantin Ciorăscu să plătească în solidar următoarele sume: 600.000 euro cu titlu de daune morale către partea civilă Ion Valentin Anghel (tatăl lui Ionuț), 600.000 euro cu titlu de daune morale către partea civilă Felicia Andreea Felicia (mama lui Ionuț) și 1,2 milioane euro cu titlu de daune morale către Andrei Anghel (fratele mai mare al lui Ionuț). Magistrații au menținut sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile ale firmei SC Tei Rezidențial SRL, până la concurența sumei de 1,7 milioane euro. http://www.realitate...campaign=trkweb Solidar inseamna ca fiecare isi plateste partea, ADP avand 800.000 de euro de dat despagubiri, dar daca oricare din celelalte 2 parti nu isi poate prin executare plati despagubirea, tot ADP preia obligatia, urmand sa-si recupereze "pierderea" ulterior, prin urmarirea datoriilor conform legii. Edited by Hedonist, 29 May 2015 - 15:22. |
#2
Posted 29 May 2015 - 15:30
Foarte bine. Sa fie invatatura pentru toti cei care detin caini periculosi si ii lasa liberi.
|
#3
Posted 29 May 2015 - 15:40
Justitia romana mereu surprinzatoare.
Adica parintii care au lasat doi copii de 3-4 ani liberi sa se plimbe singuri prin oras si sa intre pe niste terenuri virane nu numai ca nu au nici o vina, dar mai primesc si DOUA MILIOANE SI JUMATATE DE EURO despagubiri. Asta in tara in care cei mai multi oameni nu castiga nici macar 200.000 euro in toata viata. De maine simt ca toate mamele care in mod normal isi abandonau copii vor incepe: - sa-i lase sa inoate in Lacurile administrate de primarie - sa-i lase sa se plimbe noaptea pe linia de tramvai/metro/tren - etc. |
#4
Posted 29 May 2015 - 15:44
Care este legatura dintre titlu si articol? Care este legatura dintre articol si detinatorii de caini periculosi?
ugrukk, on 29 mai 2015 - 15:40, said: Adica parintii care au lasat doi copii de 3-4 ani liberi sa se plimbe singuri prin oras si sa intre pe niste terenuri virane |
#5
Posted 29 May 2015 - 15:44
ugrukk, on 29 mai 2015 - 15:40, said:
Justitia romana mereu surprinzatoare. Adica parintii care au lasat doi copii de 3-4 ani liberi sa se plimbe singuri prin oras si sa intre pe niste terenuri virane nu numai ca nu au nici o vina, dar mai primesc si DOUA MILIOANE SI JUMATATE DE EURO despagubiri. Asta in tara in care cei mai multi oameni nu castiga nici macar 200.000 euro in toata viata. De maine simt ca toate mamele care in mod normal isi abandonau copii vor incepe: - sa-i lase sa inoate in Lacurile administrate de primarie - sa-i lase sa se plimbe noaptea pe linia de tramvai/metro/tren - etc. Copilul nu a fost abandonat, s-a pierdut. E o diferenta. Doar daca n-ai luat contact cu vreunul poti spune ce-ai spus tu...sau daca-i legi cu lantul de tine. Edited by n-amname, 29 May 2015 - 15:46. |
#6
Posted 29 May 2015 - 15:44
#7
Posted 29 May 2015 - 15:45
Sa mai zica cineva ca un copil nu e o investitie pe termen lung.
|
#8
Posted 29 May 2015 - 16:10
Puferiu3, on 29 mai 2015 - 15:44, said:
Care este legatura dintre titlu si articol? Care este legatura dintre articol si detinatorii de caini periculosi? Instanta i-a gasit pe detinatorii cainilor / terenului responsabili impreuna cu ADP |
#9
Posted 29 May 2015 - 16:14
Puferiu3, on 29 mai 2015 - 15:44, said:
Parintii au lasat copiii cu bunica acestora, care i-a scapat de sub supraveghere. Si bunica unde este in dosar? Ea nu este culpabila pentru moartea copilului? Adica sa plateasca doar ADP (adica noi toti) pentru ca unii nu sunt in stare sa aiba grija de propriii copii? Astept cu curiozitate motivarea instantei din care rezulta de ce trebuie sa plateasca o gramada de cetateni (din taxele carora se finanteaza ADP) ca niste copii nesupravegheati de parinti au intrat pe un teren privat unde au patit nasoale. Si plata se face exact catre parintii iresponsabili. |
#10
Posted 29 May 2015 - 16:15
ugrukk, on 29 mai 2015 - 15:40, said:
Adica parintii care au lasat doi copii de 3-4 ani liberi sa se plimbe singuri prin oras si sa intre pe niste terenuri virane Bunica copiilor era în parc cu copiii, nu "în oraş". În mintea ta parcul este într-un oraş, deci parcul e oraş. Şi-apoi bunica copiilor nu i-au lăsat să intre pe un teren viran, ci i-a lăsat sa se plimbe prin parc. Că ăia n-au avut garduri e treaba bunicii ? Opreşte-te ...pentru numele inteligenţei! Edited by Chintus2020, 29 May 2015 - 16:16. |
|
#11
Posted 29 May 2015 - 16:20
Este o decizie istorica, deoarece infinge un mare semn de intrebare in mentalul romanesc de cea mai jegoasa factura care cugeta in felul urmator: "mi se rupe de orice lege cata vreme nu (mi) se aplica".
Sentinta s-a dat pe baza unei legi. Daca nu le convine legea, trebuiau sa se implice ca societate civila. Romanul isi baga picioarele in orice legi - corecte sau aberante - pana cand ajunge sa I se aplice personal. Moment in care devine ultragiat. |
#12
Posted 29 May 2015 - 16:22
Treaba bunicii era sa-i supravegheze nu sa ia reteta de zacusca de la alta bunica.
|
#13
Posted 29 May 2015 - 16:25
#14
Posted 29 May 2015 - 16:29
ugrukk, on 29 mai 2015 - 15:40, said: Justitia romana mereu surprinzatoare. Adica parintii care au lasat doi copii de 3-4 ani liberi sa se plimbe singuri prin oras si sa intre pe niste terenuri virane nu numai ca nu au nici o vina, dar mai primesc si DOUA MILIOANE SI JUMATATE DE EURO despagubiri. Asta in tara in care cei mai multi oameni nu castiga nici macar 200.000 euro in toata viata. De maine simt ca toate mamele care in mod normal isi abandonau copii vor incepe: - sa-i lase sa inoate in Lacurile administrate de primarie - sa-i lase sa se plimbe noaptea pe linia de tramvai/metro/tren - etc. |
#15
Posted 29 May 2015 - 16:30
tfmercedez, on 29 mai 2015 - 16:29, said:
Tu pe cati bani ti-ai lasa copilul sa fie sfasiat de caini. Asa sa stim si noi ce pret ai. Își vindeau țiganii copii prin '90 pe câteva mii de dolari. Edited by neur0, 29 May 2015 - 16:33. |
|
#16
Posted 29 May 2015 - 16:33
In austria, cand a trecut granita un urs parca sau lup , dinspre italia, a fost stare de alerta, si nu s-au lasat pana nu i-au pus pielea in bat.
La noi dai bunaziua cu ursul prin Brasov. ugrukk, on 29 mai 2015 - 16:14, said: Si bunica unde este in dosar? Ea nu este culpabila pentru moartea copilului? Adica sa plateasca doar ADP (adica noi toti) pentru ca unii nu sunt in stare sa aiba grija de propriii copii? Astept cu curiozitate motivarea instantei din care rezulta de ce trebuie sa plateasca o gramada de cetateni (din taxele carora se finanteaza ADP) ca niste copii nesupravegheati de parinti au intrat pe un teren privat unde au patit nasoale. Si plata se face exact catre parintii iresponsabili. |
#17
Posted 29 May 2015 - 16:33
Vad orase in Romania fara caini. Deci se poate. Avem si lege in acest sens. Ce nu se intelege ?
Dupa aceasta sentinta pun pariu ca 99% din proprietarii de terenuri vor avea grija sa nu adaposteasca animale. |
#18
Posted 29 May 2015 - 16:34
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users