Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Dinamica economica, sociala si culturala a oraselor din Romania
Last Updated: Apr 04 2018 06:17, Started by
cristi7
, May 23 2015 02:18
·
0
#1
Posted 23 May 2015 - 02:18
Nu stiu daca e cel mai bun titlu, dar dupa ce threadul anterior a fost inchis, am zis sa mai bag o fisa si sa incerc sa fac ceva ce nu a reusit sa fie ala: un loc in care sa discutam despre ce se intampla in orasele din Romania, nici intr-un caz un loc de aruncat cu noroi in orasele celelalte.
In general, noutatiele din alte orase decat Bucuresti ajung foarte greu sa fie stiri de impact national. Fie ca e vorba de un concert, de o inaugurare de mall, de o lucrare ampla de infrastructura, de o fabrica noua care vine in oras, un eveniment sau un concert important, etc. etc. etc. Pana la urma, e mult mai captivanta o discutie despre ce se misca bine in orasele tarii. Peste tot sunt proiecte aflate din diferite faze prin intermediul fondurilor europene. Sau cel putin asa ar fi normal sa fie. Pentru ca am avut, ca utilizatori, experienta neplacuta din threadul anterior, ar trebui sa definim ce sa fie si ce sa nu fie acest thread (aceasta fiind conditia sub care inteleg eu ca se pot relua discutiile de acolo). Acest thread:
Edited by cristi7, 23 May 2015 - 02:33. |
#3
Posted 23 May 2015 - 07:22
Aş putea să vă iau din istorie să vă spun că românul nu are tradiţie urbană, nici la propriu, nici la figurat. Oraşele româneşti erau numite aşa (de fapt erau numite tîrguri) doar pentru că acolo se adunau ţăranii ocazional să-şi vîndă produsele ori animalele. Români care să nu trăiască din agricultură n-am avut, meşteşugarii, comercianţii erau de cele mai multe ori alogeni (evrei, armeni, ţigani, greci).
Treaba asta se vede şi azi, cînd dacă n-ar fi vîndut Roman blocurile lui Ceauşescu pe nimic locatarilor, cei mai mulţi s-ar fi întors înapoi de unde i-a adus comunismul. Şi ar fi fost mai bine aşa, blocurile părăsite ar fi putut fi demolate şi s-ar fi început reconstruirea oraşelor cu oameni şi pentru oameni care pot şi au cu ce trăi la oraş (fără să fie restanţieri la utilităţi, care să poată contribui la renovări, întreţinerea blocurilor respective, etc). Dacă s-ar vrea dezvoltarea armonioasă a oraşelor, atunci ele trebuie să devină ceea ce trebuie să fie: centre administrative, culturale, medicale, universitare, etc. Pentru asta ar trebui desfiinţate comunele, care nu-s viabile ca entităţi administrative, comunele actuale trebuie arondate oraşelor, din care să fie asigurat transportul către fiecare dintre ele. Dacă acestor oraşe li s-ar defalca atribuţii, în aşa fel încît populaţia să nu mai trebuiască să ajungă în capitale de judeţ pentru acte, spitale, judecătorii, notari, şcoli şi licee, atunci oraşele respective ar înflori. Dar aşa, cu centralizarea asta idioată, toate zac în sărăcie. |
#4
Posted 23 May 2015 - 12:03
stormwatch, on 23 mai 2015 - 07:22, said:
Treaba asta se vede şi azi, cînd dacă n-ar fi vîndut Roman blocurile lui Ceauşescu pe nimic locatarilor, cei mai mulţi s-ar fi întors înapoi de unde i-a adus comunismul. Edited by iulian_k, 23 May 2015 - 12:04. |
#5
Posted 23 May 2015 - 12:53
Sunt cativa din randul unei minoritati de 15% din orasul in care locuiesc de la care tot aud povestea asta cu "daca .... DL61/19990", n-are sens sa traiesti in trecut. Ai o idee, fa-o! Si vezi ce iese!
Sa mai dau un hint. Acelasi efect se poate obtine operand retrocedari ale bunurilor imobiliare pierdute la reforma agrara din 1923. Pana la urma si ala se poate considera un act samavolnic. Sau de ce nu restaurarea ordinii de drept dinaintea reformei din 1864 ? |
#6
Posted 23 May 2015 - 14:17
stormwatch, on 23 mai 2015 - 07:22, said:
Dacă s-ar vrea dezvoltarea armonioasă a oraşelor, atunci ele trebuie să devină ceea ce trebuie să fie: centre administrative, culturale, medicale, universitare, etc. Pentru asta ar trebui desfiinţate comunele, care nu-s viabile ca entităţi administrative, comunele actuale trebuie arondate oraşelor, din care să fie asigurat transportul către fiecare dintre ele. Dacă acestor oraşe li s-ar defalca atribuţii, în aşa fel încît populaţia să nu mai trebuiască să ajungă în capitale de judeţ pentru acte, spitale, judecătorii, notari, şcoli şi licee, atunci oraşele respective ar înflori. Dar aşa, cu centralizarea asta idioată, toate zac în sărăcie. In Romania de dupa 89 nu s-a realizat nicio fuziune intre doua unitati administrtiv teritoriale pana in prezent. Practic tot ce s-a schimbat a fost divizarea unora sau ridicarea unor sate la rang de oras. Cel putin in BH sunt cateva sate-oras ridicate in preajma anilor 2002. Legea e ultra-proasta si asta se vede acum in Oradea. Sau e mult prea democrata in raport cu spiritul civic al Romaniei. In 10 Mai s-a organizat un referendum de fuziune intre Oradea si comuna Sanmartin (comuna care are Baile Felix si Baile 1 Mai - cea mai bogata din judet, etc.). Daca in Sanmartin a trecut la limita, pe fondul unor tensiuni destul de mari, in Oradea ghici ce? A cazut pentru lipsa de cvorum.... A fost o prezenta de 20% din care au votat cu DA 96-97%, dar pt ca nu s-a atins 30%, referendumul este invalid... Asta cu toate ca, in toate sondajele, fuziunea e acceptata de vreo 75-80% (mare parte din procentul ce ramane e dat de ungurii care se tem ca le scade procentul). Acuma referendumul se repeta peste o luna, poate cu mai mult succes. Ar fi primul referendum de acest gen care trece (de fapt cel picat recent a fost si primul de acest gen care s-a realizat in Romania). Partea proasta e ca esti legat de maini pe legislatia actuala, chiar daca ai vrea sa faci optimizare de asta administrativa. Esti la mana oamenilor indolenti si a unor interese de grup. Ca deh... de ce nu se vrea fuziunea, in cercurile subterane? Pentru ca, o comuna mica, dar cu incasari mari, e mana cereasca. O poti controla foarte usor. Pe cand daca zona face parte dintr-un oras, e mai greu sa faci magarii. E mai greu sa nu respectiv reguli de urbanism. Sa nu trantesti o pensiune oriunde iti tuna tie samd. Sper sa treaca si sa fie un imbold si pentru alte zone. In Romania, orasele trebuie sa preia din sate/comunele din jur, iar acolo unde nu sunt orase, comunele trebuiesc sa se uneasca intre ele. Nu zice nimeni sa nu ramana satele asa cum sunt (sate apartinatoare), dar comunele sunt PREA MULTE! si multe nu sunt viabile din punct de vedere economic... Si aceasta schimbare ar trebui facilitata si de sus in jos. Nu sa dispui in numele lor, dar sa le oferi un cadru legislativ in care lucrul asta sa fie mai usor. Deciziile astea nu sunt decizii care sa atarne exclusiv de gloata (care poate voteaza in cunostinta de cauza, poate nu). Edited by cristi7, 23 May 2015 - 14:18. |
#7
Posted 23 May 2015 - 14:26
Cristi7, tu esti sigur ca mai sunt 180 000 de oameni in Oradea ? Singura explicatie logica pe care o gasesc e ca numarul locuitorilor e umflat. Nu pot sa cred ca suparati pe nu stiu ce groapa din asfaltsi mai stiu eu ce bec neschimbat de vreun an pe o strada s-au dat toti cu Mang si si-au bagat picioarele in ceva ce va atrage indirect mai multi bani pentru astuparea gropilor. In sensul ca reprsuri din aste am citit prin presa oradeana ca ar exista din partea celor care sigur exista in Oradea dar nu s-au prezentat la referendum.
Edited by iulian_k, 23 May 2015 - 14:35. |
#8
Posted 23 May 2015 - 14:38
iulian_k, on 23 mai 2015 - 14:26, said:
Cristi7, tu esti sigur ca mai sunt 180 000 de oameni in Oradea ? Singura explicatie logica pe care o gasesc e ca numarul locuitorilor e umflat. Nu pot sa cred ca suparati pe nu stiu ce groapa din asfaltsi mai stiu eu ce bec neschimbat de vreun an pe o strada s-au dat toti cu Mang si si-au bagat picioarele in ceva ce va atrage indirect mai multi bani pentru astuparea gropilor. Am fost recent la o discutie cu primarul pe aceasta tema si punea si el la indoiala lista. Spunea ca sunt multe situatii in care oamenii nu si-au schimbat domiciliul desi au plecat. Dar dincolo de asta, ar fi o chestiune. La alegeri in Oradea voteaza an de an pana intr-o suta de mii de oameni. Intre 90 si 100 de mii. Acuma, nu stiu cati se rotesc, ca ma indoiesc ca-s chiar acea suta de mii, dar restul, dupa ce calculam si cu rotirea necesara, pana la 190 de mii, ar trebui sa vedem daca ei chiar mai exista, sau cel putin daca mai exista in Oradea. Referendumul oricum zice ca mai suntem 196 in total, cu minori cu tot. Dar revenind cu acea suta de mii care voteaza constant, din ea tot ar trebui sa fie bazin suficient pentru a se face cvorumul. Din pacate se joaca si politic si PSD si UDMR fac boicot neasumat... PSD pt ca spera sa aiba primarul un esec, iar UDMR din ratiuni etnice (scad la 23 de la 24% ) ). Problema insa, si daca o analizam din perspectiva asta, ramane: legistlatia e proasta sau se bazeaza pe indicatori ireali. Lista permanenta nu este curatata/actualizata. E drept ca pe actuala situatie nici n-ai cum o curata prea bine, dar tot trebuiesc gasite solutii. Adica ii dau dreptate lui Ioan Rus cand a zis: cata vreme un CNP exista si nu sunt informatii ca persoana a decedat pe undeva, el nu poate fi radiat pur si simplu. Ca nu exista o prescriere a drepturilor cetatenesti doar pt faptul ca nu ti le-ai exercitat o vreme si nu stim daca mai esti in viata sau nu. Dar, cum spuneam, se pot gasi solutii alternative. |
#9
Posted 23 May 2015 - 14:46
Dincolo de miza pentru Oradea, mi se parea si mi se pare in continuare foarte importanta miza acestui referendum datorita puerii exemplului: dovada cea mai palapabila ca poti reusi singur fara interventii din afara ca in sloganul liberal interbelic.
Edited by iulian_k, 23 May 2015 - 14:49. |
#10
Posted 23 May 2015 - 14:49
stormwatch, on 23 mai 2015 - 07:22, said:
Aş putea să vă iau din istorie să vă spun că românul nu are tradiţie urbană, nici la propriu, nici la figurat. Oraşele româneşti erau numite aşa (de fapt erau numite tîrguri) doar pentru că acolo se adunau ţăranii ocazional să-şi vîndă produsele ori animalele. Români care să nu trăiască din agricultură n-am avut, meşteşugarii, comercianţii erau de cele mai multe ori alogeni (evrei, armeni, ţigani, greci). Treaba asta se vede şi azi, cînd dacă n-ar fi vîndut Roman blocurile lui Ceauşescu pe nimic locatarilor, cei mai mulţi s-ar fi întors înapoi de unde i-a adus comunismul. Şi ar fi fost mai bine aşa, blocurile părăsite ar fi putut fi demolate şi s-ar fi început reconstruirea oraşelor cu oameni şi pentru oameni care pot şi au cu ce trăi la oraş (fără să fie restanţieri la utilităţi, care să poată contribui la renovări, întreţinerea blocurilor respective, etc). Exceptând oraşele din Transilvania, cred că există ceva oraşe regăţene care au tradiţie urbană: Craiova, Bucureşti, Ploieşti, Buzău, Brăila, Galaţi, Iaşi. Poate şi Constanţa (deşi a redevenit oraş românesc în 1878, după mai bine de 400 de ani de ocupaţie otomană). Ceva tradiţie urbană cred că există în Prahova. Ploieşti, Mizil, Câmpina, Sinaia, Buşteni, Azuga erau oraşe încă din perioada interbelică (până în 1950 Mizil era oraş buzoian, în 1950 a ajuns în Regiunea Ploieşti şi la reforma din 1968 a devenit prahovean; tot aşa, până în 1950 Predeal era oraş prahovean după care a devenit braşovean). |
|
#11
Posted 23 May 2015 - 15:47
@iulian, ai vazut articolul asta a lui Alexa? http://www.ziardeclu...estiul-afla-cum
E bine ca se incepe aducerea in tema astfel de proiecte, chiar daca Alexa asta o trateaza foarte superficial tema (la beneficii nu stiu daca a cautat efectiv in zona ci mi se pare niste imprumuturi din proiectul bihorean - mai ales faza cu "inghetarea pe 10 ani a impozitelor", care in Oradea e prezentat la fel, dar in alt context, pt ca acolo unesti sate, nu orase). Din cate stiu si Robu a zis ca pe termen lung Timisoara trebuie sa ia in calcul astfel de variante. Probabil ca ecouri vor aparea dupa ce se va desfasura turul 2 de la Oradea. In special daca va trece! |
#12
Posted 23 May 2015 - 15:50
Sunt unele lucruri de-ale lui Alexa cu care sunt de acord., inclusiv aceasta(desi pariez ca va intampina mai multe voci conservatoare decat la Oradea) Dar nu pot sa-l iau prea mult in serios cata vreme omul tot candideaza la consiliul local, are in pla primaria si isi foloseste ziarul ca platforma electorala.
Edited by iulian_k, 23 May 2015 - 15:54. |
#13
Posted 23 May 2015 - 15:58
iulian_k, on 23 mai 2015 - 15:50, said:
Sunt unele lucruri de-ale lui Alexa cu care sunt de acord., inclusiv aceasta(desi pariez ca va intampina mai multe voci conservatoare decat la Oradea) Dar nu pot sa-l iau prea mult in serios cata vreme omul tot candideaza la consiliul local, are in pla primaria si isi foloseste ziarul ca platforma electorala. Voi cum stati cu ponderea maghiarilor? S-ar strica ceva socoteli in ecuatia demografica? La noi doar maghiarii au fost oarecum justificat impotriva. Restul doar pe motive politice sau pe interpretari politice (mi-a dat primarul amenda? ii dau un vot negativ acuma!) |
#14
Posted 23 May 2015 - 16:05
Iep! s-ar strica mult Sunt 55 000 maghiari in Floresti cam 1000 si 21000 de romani. Dar sunt doar 15% nu 25% si prin urmare nu-i prea afecteaza legal. Placutele cu Lo;ozsvar to vor fi puse la un moment dat din curtoazie... Problema e ca opozitia ar veni din partea multor etnici romani care se afla in spatiul de tranzit dintre centrul Clujului si Floresti. Deja au facut scandal de cand s-au introdus linii comune de transport (ca nu mai prind locuri pensionarii manastureni la prima ora cand se duc sa faca piata si sa mai vada ce e in oras din cauza florestenilor care vin la lucru.
Edited by iulian_k, 23 May 2015 - 16:10. |
#15
Posted 24 May 2015 - 14:05
cristi7, on 23 mai 2015 - 15:47, said:
@iulian, ai vazut articolul asta a lui Alexa? http://www.ziardeclu...estiul-afla-cum |
|
#16
Posted 24 May 2015 - 14:38
La inceput spui ca nu vezi niciun avantaj al unui astfel de proiect, dar apoi spui ca nu esti impotriva fuziunii.
Pana la urma, cum e? In opinia mea sunt avantaje foarte mari, pentru ca intr-o comuna cu incasari mari la buget, e o predispozitie la coruptie. Pentru ca sunt putini ochi sa vegheze. Pe cand, daca faci parte dintr-un oras... |
#17
Posted 24 May 2015 - 14:49
Nu ma incalzeste prea mult faptul ca as locui intr-un oras mai mare daca s-ar face fuziunea ... as vrea sa devina functionala zona metropolitana/sa creasca orasul, dar nu in orice conditii (nu in cele propuse de Alexa in acel articol). Spre deosebire de ce cred altii, faptul ca am mai creste in statistici (ca si cifra de afaceri totala, impozite colectate, populatie, suprafata) cu 4-6% si ne-am indeparta si mai tare de celelalte orase, nu inseamna mare lucru pentru mine. Vreau o fuziune reciproc avantajoasa, nu vreau una populista in care unii vin pe post de asistati/subventionati.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users