Scrierea fara diacritice

Și eu.
Am zis undeva pe prima pagină, că la lucrările de diplomă, la subtitrări, la documente și acte, pun mare accent pe diacritice.

Pe forumuri am scris fără diacritice, mai ales că o parte din forumurile frecventate sunt în engleză.
Până acum.
Am zis să încep cu topicul ăsta, pentru că dacă tot am ținut-o cu "Decât să scrie prost și cu diacritice, mai degrabă corect și fără diacritice" și pentru că m-am luat de unii, cărora nu le-a picat bine la stomac.

E un început, scriu mult mai lent, Alt+Shift mereu... dar vreau să mă reobișnuiesc.

Poti folosi layoutul (aranjamentul) "Romanian Programmers".

Motanu44: faci o greşeală de logică pe care o întîlnesc frecvent (făcută în mod deliberat), în special în discuțiile propagandistice (nu e cazul aici).
Nu a susținut nimeni o scriere greşită, dar cu diacritice.
Am susținut şi eu, şi Adi şi restul, o scriere cu diacritice,  corectă din toate punctele de vedere.
De ce insinuezi altceva, nu ştiu.
Că se mai strecoară şi greşeli, asta e. Nimeni nu e infailibil.

RMC Info, on 31 mai 2015 - 23:27, said:

Gîndește-te că mulți alți Europeni folosesc telefoane mobile sau tablete. Dar în afara Rumînilor nu se plînge nimeni că telefoanele sau tabletele ar fi improprii scrierii limbilor cu diacritice. Și există destule limbi Europene care au mai multe diacritice decît Rumîna. Dar în celelalte țări populația este civilizată ortografic și a înțeles faptul că trebuie să scrie tot timpul corect, indiferent că scrie cu pixul sau cu tastatura. Nu ai să auzi pe un Ceh, pe un Maghiar sau pe un Suedez că se plînge de diacriticele limbii lui.

În restul de țări Europene, discuțiile pe care le avem noi aici par complet ridicole, din moment ce scrierea este considerată una și aceeași, indiferent de mediul pe care se face. În restul Europei nu susține nimeni că ar exista o scriere pe hîrtie separată ortografic de scrierea pe ecran. Așa ceva este de neconceput acolo. Imaginea Rumînilor în ochii străinilor este afectată de afirmațiile astea ciudate, cum că pe ecran regulile de ortografie devin facultative, ele fiind obligatorii doar la scrierea pe hîrtie. RMC Info, încearcă să-i spui unui străin despre ortografia diferită în funcție de mediul de scriere și ai să vezi că face niște ochi mari și se uită la tine de parcă ai fi venit din sălbăticie și nu știi încă să scrii cum trebuie la calculator. Pentru că asta e părerea pe care și-o fac străinii, că Rumînii de fapt nu știu să scrie la calculator.

Iar afirmația ta că "Româna se scrie cu diacritice si nimeni si nimic nu poate contesta acest lucru!" este cel puțin ipocrită în condițiile în care ai scris fraza fără diacritice. Nu contează ce crezi, contează ce faci. Cineva poate să aibă niște idei morale mărețe, dar va fi judecat de ceilalți după cum se comportă, nu după cum gîndește. Așa și cu diacriticele. Ce rost are să susțină cineva că limba Rumînă se scrie cu diacritice, dacă el însuși nu ia în seamă acest lucru? Cui îi e de folos această retorică goală de sens? În nici un caz Rumînilor, care se afundă încetul cu încetul într-un balcanism care are ca trăsătură principală comoditatea înainte de toate.

Nu se poate discuta despre "calitatea ortografiei" în situația în care se scrie fără diacritice. Regula de bază a ortografiei este folosirea tuturor literelor alfabetului unei limbi. Dacă această regulă este încălcată din start nu mai avem despre ce vorbi, pentru că textul va fi plin de cuvinte scrise incorect, care nu se regăsesc în această formă în dicționarul ortografic.

Discuțiile de aici nu sînt deloc sterile, din contră, ele sînt fructuoase. Datorită lor unele persoane vor începe să scrie cu diacritice, pentru că își vor da seama că aceasta e singura scriere corectă și merită micul efort care trebuie făcut.

motanu44, on 01 iunie 2015 - 09:58, said:

Care sînt semnele de punctuație mutate? Standardul cu diacritice din 2004 copiază practic aranjamentul de tastatură din USA, deci n-ar trebui să existe semne mutate. Semnele de pe tastele cu diacritice se obțin de acum încolo cu AltGr sau cu AltGr+Shift. Apar însă semne în plus, ca de exemplu "ghilimele Rumînești", pe care eu unul nu le folosesc.

Nu ar trebui să folosești deloc Alt+Shift. Eu n-am apelat niciodată la manevra asta de comutare între aranjamentele de tastatură ENG și RUM. Setează aranjamentul de tastatură Rumînesc ca implicit și vei putea să scrii fără probleme și în Engleză.

motanu44, on 01 iunie 2015 - 01:17, said:

Cacofoniile nu trebuie evitate. În fapt, dacă ai fi căutat mai atent, ai fi descoperit multe altele în mesajele mele. Eu n-am avut niciodată obsesia cacofoniilor, dar dacă dădeam de ele la recitirea unui text, de obicei le înlocuiam, pentru că mă gîndeam la "sensibilitatea" cititorilor. Însă de cînd am observat că se generalizează tendința de a-l înlocui în vorbire pe "ca" cu "ca și", m-am decis să folosesc în mod voit cît mai multe cacofonii în textele pe care le scriu, tocmai pentru a desensibiliza lumea față de ele. Obsesia asta cu cacofoniile este nocivă, pentru că afectează cursivitatea vorbirii și naturalețea ei. Cineva care vorbește trebuie să fie atent la înlănțuirea ideilor, nu să fie mereu stresat de posibilitatea de a face cacofonii.

_-_, on 01 iunie 2015 - 09:15, said:

Nu, n-avem două grafii "în vigoare", ci una singură, cea cu diacritice. Poate vrei să spui că există "în uz" două tipuri de scriere, una corectă, cea cu diacritice, și una incorectă, cea fără diacritice. Aceasta din urmă nu e în vigoare, pentru că nu se învață la școală și nu se regăsește în cărțile ce tratează despre limba Rumînă, ci e doar tolerată.

Academia Română nu mai are de multă vreme nici o treabă cu limba Rumînă, pe care a lăsat-o complet de izbeliște după ce academicienii s-au asigurat că își păstrează scaunele și salariile lunare enorme și nu-i va trage nimeni la răspundere pentru colaborarea strînsă cu regimul comunist. Deci nu Academia recunoaște sau nu dacă un lucru legat de limbă e corect sau incorect, ci specialiștii în domeniu, adică lingviștii prin cărțile de specialitate pe care le publică. Pînă în momentul de față nu a apărut nici un lingvist care să susțină că scrierea fără diacritice este o alternativă funcțională la scrierea cu diacritice. Și asta pentru că nici un lingvist nu și-ar compromite imaginea de profesionist al limbii prin susținerea unei asemenea absurdități. Scrierea fără diacritice este în fapt o alternativă disfuncțională la scrierea cu diacritice, pentru că este plină de greșeli ortografice și gramaticale, ca să nu mai vorbim de faptul că ea nu reproduce complet fonetica limbii Rumîne, din cauză că patru sunete (Ă,Î,Ș,Ț) nu se regăsesc în scris.

_-_, on 01 iunie 2015 - 09:15, said:

Ba da, faptul că există corectoare ortografice doar pentru scrierea cu diacritice este un argument solid în favoarea ei. Prin asta se recunoaște că e singura scriere corectă ortografic. Sigur că se poate face un soft care să funcționeze pe textele scrise fără diacritice, dar acela nu se poate numi corector ortografic, din moment ce nu ar semnaliza cuvintele scrise incorect ortografic, adică fără diacritice. Un dicționar ortografic care să excludă literele Ă,Î,Ș,Ț din scrierea cuvintelor nu există și nu are cum să existe, pentru că n-ar mai fi ortografic.

Munna, on 01 iunie 2015 - 09:21, said:

Care taste sînt diferite? Eu nu-mi dau seama despre ce vorbești și doar am tastatură fără diacritice imprimate pe ea (dar am lipit etichete cu literele lipsă).

motanu44, on 01 iunie 2015 - 11:20, said:

E bine că ai început să scrii cu diacritice. Toți am trecut printr-o perioadă temporară de scriere lentă. Perseverează și vei vedea că într-o lună de zile n-o să mai ai nevoie de tastatura potrivită pentru Engleză. Vei putea scrie liniștit în Engleză cu aranjamentul de tastatură Rumînesc. Totul e să faci un mic efort de voință, care va fi răsplătit cu vîrf și îndesat prin faptul că vei scrie tot timpul corect.

Crugasic, on 01 iunie 2015 - 20:17, said:

In schimb aceiasi lingvisti au pregatit cu meticulozitate distrugerea limbii romane (atat a celei vorbite cat mai ales a celei scrise). Dar observ ca nu ai oferit niciun raspuns la aceasta situatie: http://forum.softped...4#entry17283840

Dacă voi, cei cu tastaturi QWERTY, vă văitați, ce să mai zic eu care am AZERTY? Când schimb în ro, chiar că se face un talmeş-balmeş. Asta e. Cel mai adaptabil e în câştig.

_-_, on 01 iunie 2015 - 20:44, said:

Ați reușit să înghesuiți o mulțime de prostii într-o singură afirmație. Mai întîi limba română n-a fost nicidecum distrusă și nici nu e pe cale. Apoi limbile nu pot fi distruse decît prin neutilizare, alt mod pur și simplu nu există. De exemplu o ortografie proastă – oricît de proastă! – nu poate distruge o limbă. Lingviștii nu pot schimba o limbă (darămite distruge!) nici măcar dacă și-ar pune-o serios în gînd. Apoi ideea că limba se îndreaptă spre rău (vai!) e specifică neștiutorilor, mereu grăbiți să facă judecăți de valoare puerile. Apoi procesul de intenție pe care îl faceți lingviștilor e înfiorător, sună ca o teorie a conspirației luată razna: lingviștii pregătesc (auzi!) cu meticulozitate (auzi!!) distrugerea (auzi!!!) limbii române. Seamănă mai mult a discurs ținut de vreun sociopat de la Noua Dreaptă decît a discuție care se vrea intelectuală.

Inteleg ca aveai nevoie sa te racoresti. Dar nu scapi atat de usor. De aceasta data voi incerca sa iti raspund cu acelasi tip de "argumente", iar data viitoare s-ar putea sa te alegi cu sanctiuni.

AdiJapan, on 02 iunie 2015 - 02:09, said:

Iar tu ai inghesuit o cantitate imensa de prostii intr-o fraza mai lunga,

AdiJapan, on 02 iunie 2015 - 02:09, said:

Judecata ta este de valoare puerila si te-ai grabit sa o expui.

AdiJapan, on 02 iunie 2015 - 02:09, said:

Argumentele tale de la intregul topic seamana a discurs tinut de un sociopat de la Noua Stanga decat a discutie care se vrea intelectuala.

De ce? Deoarece nu te poti abtine de la jigniri si atacuri la persoana atunci cand nu esti de acord cu ceva sau cand ceilalti nu joaca dupa cum li se dicteaza de catre tine.

Limba a fost alterata prin urmatoarea metoda lingvistica:
Promovarea unei grafii fonemice care sugereaza ca un cuvant trebuie pronuntat cum se scrie si scris cum se pronunta.

Efecte:
- Alterarea pronuntarii unor cuvinte. Exemple: "sunt" in loc de "sînt", "eu", "este" etc. in loc de "ieu", "ieste" etc. (cu diftong);
- Tratarea unor pronuntii care nu reflecta forma grafica a unui cuvant drept incorecta, inducand sugestia nociva pentru limba ca un cuvant are o singura pronuntie corecta;
- Alterarea grafiei multor cuvinte indiferent de vechimea lor in limba, datorita nerespectarii principiului etimologic. Exemple am oferit mai sus: http://forum.softped...4#entry17283840

Exemplele de mai sus sunt exemple concrete care demonstreaza fara nicio urma de indoiala toate afirmatiile mele. Efectele mentionate sunt dincolo de orice dubiu. Daca iti imaginezi ca grafia actuala este dincolo de orice critica, adica perfecta, atunci nu pot sa iti recomand decat ceea ce mi-ai recomandat mie mai demult: pastreaza-ti visele umede pentru tine!

Iti repet: Jignirile nu pot substitui argumentele!
De altfel ti-am cerut sa ma lasi in pace. Nu esti o persoana demna de a se discuta cu ea. Pur si simplu nu sunt dispus sa ma cobor la acest nivel. Nu ai decat sa recurgi la un astfel de limbaj in propria familie, dar nu pe un forum public!

Edited by _-_, 02 June 2015 - 07:30.

Pentru utilizarea cuvîntului "sunt" să le mulţumiți latiniştilor, care au vrut cu orice preț ca limba română să semene cu latina. Pronunția şi ortografierea "sînt(u)" este atestată în texte vechi. Comic, anomalia aceasta se datorează aceloraşi latinomani care vroiau să scoată din uz diacriticile. Aşa că, nu e vina scrierii fonetice, ci a celeilalte tabere, ştiți care.
Referitor la punctul majoritatea covârşitoare a cuvintelor se se pronunță cum se scriu, şi au o singură pronunție corectă. De obicei, cuvintele "dubioase" au o pb de accentuare (profesor, butelie, antic, sever).Dar în lb română accentele nu se notează şi de obicei, dar nu obligatoriu, cad pe antepenultima sau penultima silabă.
Dacă te ai referit la altceva dă ne un exemplu de cuvinte care au mai multe pronunții (fără a te lega de accent, că e altceva). De ex, pronunţăm uichend indiferent că se scrie weeken, week(-) end, maus-indiferent de grafia adoptată.
Şi 3, de ce am scrie porjoli, adunc, etc, când în română se pronunță pîrjoli,  adînc, fîntînă. Scriem cum pronunțăm şi nu cum a fost în lb de origine. Franceza, scrie după regulile ei, nu după cum s a scris în limba de origine. Iar engleza scrie cum vrea ea, dar nu ca în lb de origine.
Căci avem push, nu pousser, perish-nu perir, core şi nu coeur. Vă lăudați că ştiți engleza şi e dubios că nu ştiți de unde vin cuvintele de mai sus şi multe altele: torch, spouse, laid, to rest, bleach, peach, river, coast,etc.

Iarăşi vreți să punem bo(v)ii(s) înaintea carului şi să facem ce nu facem nimeni, să ne compliquăm aiurea.
Mi e teamă de sushi, karate, judo, curry, kung-fu, etc.

petit_christian, on 02 iunie 2015 - 08:05, said:

Nu aici este problema. De altfel, firesc este sa scriem "sunt".
Problema este mai adanca si anume se regaseste chiar in esenta sistemului nostru grafic care straduindu-se sa stea cat mai aproape de o grafie fonetica sugereaza ideea ca trebuie sa pronuntam cuvintele "cum le scriem".
Restul e cancan.

_-_, on 02 iunie 2015 - 07:28, said:

Eu v-aș propune să vă maturizați și să renunțați la asemenea replici infantile de tipul „Ba tu!”. Dar cred că e prea tîrziu. Ăsta sînteți.

_-_, on 02 iunie 2015 - 07:28, said:

Care va să zică îmi aduceți ca argument împotriva grafiei fonemice cuvintele care în loc să fie scrise fonemic cum ar trebui, sînt scrise etimologic ca să satisfacă încăpățînarea susținătorilor scrisului etimologic. Deci de aceea e rea grafia fonemică, pentru că nu e total fonemică. Mulțumesc pentru demonstrație, nu mă așteptam să am așa un mare susținător în dumneavoastră.

Dar obiecția mea era alta, și v-a trecut pe lîngă urechi fără s-o observați. Ați afirmat că lingviștii pun la cale cu meticulozitate distrugerea limbii. Încă n-ați demonstrat asta și vă asigur că nici nu veți putea reuși vreodată. Vă rog, încercați, ca să vă convingeți singur. Dar rețineți vorba „lui Einstein” – că azi toate vorbele sînt ale lui Einstein, nu-i așa? – și anume că nu e obligatoriu să fiți de acord cu mine, ci doar ar fi mai rapid.

_-_, on 02 iunie 2015 - 07:28, said:

Cel mai mare defect al grafiei fonemice este că nu e perfect fonemică, printr-o serie de concesii făcute etimologiștilor.

Apoi v-am spus chiar eu, recent, cît se poate de explicit, că nu consider că grafia fonemică ar fi perfectă. Atunci nu înțeleg de ce dezgropați acest om de paie. Contrazicînd o afirmație pe care n-am făcut-o bateți pasul pe loc. Aveți argumente? Puneți-le pe masă.

_-_, on 02 iunie 2015 - 07:28, said:

Arătați-mi mie măcar o singură „jignire” din astea de care vă plîngeți pe care am folosit-o pe post de argument. Una singură, de sămînță, s-o văd și eu.

Ceea ce încerc eu aici, deși poate prea stîngace, este să vă arăt că sînteți total incompetent în chestiune. Asta e ceea ce percepeți ca jignire, nu argumentele mele. Iar în calitatea dumneavoastră de incompetent nu puteți participa la discuție decît punînd întrebări ca să aflați multele lucruri pe care nu le știți. În orice caz, nu puteți participa în stilul pe care îl practicați acum, de dictator care stabilește care opinii sînt permise și care nu. Aveți un tupeu incredibil. Micilor ignoranți trebuie să li se spună de la început că sînt ignoranți, altfel se fac mari și încep să ia decizii în numele cunoscătorilor.

_-_, on 02 iunie 2015 - 07:28, said:

Sînteți nostim. Deci nu puteți coborî la nivelul meu. Oare în ce turn de fildeș vă credeți?...

petit_christian, on 02 iunie 2015 - 08:05, said:

Deorece asa s-au scris initial, dar cu diacritice. Reformele ortografiei au incercat sa apropie cat mai mult grafia de una fonemica cu exceptia anumitor situatii in care s-a optat pentru alte grafii: "eu" in loc de "ieu" (deoarece i este semivocala si nu o marcam in scriere), "ea" in loc de "ia" (pentru a nu se confunda cu unele din conjugarile verbului "a lua", dar si pentru ca nu avem un grafem corespunzator fonemului respectiv), "alee" in loc de "aleie" etc. In schimb scriem "femeie", nu "femee", desi "i" este diftong, "traia", desi "i" este diftong etc. (adica i este o semivocala pe care de aceasta data o marcam in scriere). De aici rezulta reguli contradictorii.
La fel s-a intamplat in cazul anumitor cuvinte ce contin litera "x" si pe care le scriem etimologic: exista in loc de egzista, examen in loc de egzamen, exemplu in loc de egzemplu (cu "gz"), maxim in loc de macsim, fix in loc de fics, axa in loc de acsa (cu "cs") etc.
In plus avem cuvinte pe care le scriem intr-un fel dar care se pronunta in mod variat: "om" se poate pronunta cu semivocala "u" inainte de "o", adica "^uom", "meu" este pronuntat de unele persoane ca "mⁱeu", "moare" unii il pronunta cu triftong "m^uoare", "soare" este pronuntat de catre unele persoane cu diftong "s^uoare", in cuvantul "gheata" unii adauga semivocala "i", rezultand "ghⁱeata". "ceata" este pronuntat de unii in hiat "ce-atsa" etc.
In ceea ce priveste neologismele este si mai grav: cuvantul chat il pronuntam "ciat" sau "cet", leader il pronuntam "lider" si "lidăr", pronuntam "compiutăr" sau "computer", "computerizat" sau "compiuterizat", scriem "telefon celular", deoarece seamana cu "celula", dar nu pronuntam "selular" (nici "celula" nu il pronuntam "selula" sau macar "kelula" ca in lat. "cellula"), "cezar" il pronuntam "tșezar" in loc de "kaisar" ca in lat. "caesar" sau ca in francezul "césar" (pronuntat "sezar") etc.

AdiJapan, on 02 iunie 2015 - 02:09, said:

Ai ceva tupeu, daca dupa afirmatii de acest gen mai pretinzi si un raspuns civilizat sau macar un raspuns.

De altfel, te-ai inclus singur intr-o discutie in care nu ai fost invitat. Si nu te-am invitat, deorece nu te poti abtine de la jigniri. Mesajul meu ("In schimb aceiasi lingvisti au pregatit cu meticulozitate distrugerea limbii romane") era adresat lui Crugasig care a afirmat ca "Pînă în momentul de faţă nu a apărut nici un lingvist care să susţină că scrierea fără diacritice este o alternativă funcţională la scrierea cu diacritice. Şi asta pentru că nici un lingvist nu şi-ar compromite imaginea de profesionist al limbii prin susţinerea unei asemenea absurdităţi. Scrierea fără diacritice este în fapt o alternativă disfuncţională la scrierea cu diacritice, pentru că este plină de greşeli ortografice şi gramaticale".
Ortografia oficala o aceptam, deoarece este oficiala, nu pentru ca ar fi cea mai buna. A avut incontestabil si efecte nocive, indiferent cat de orbit esti propria slugarnicie fata de normele oficiale. Iar ultimul sfert de secol a pus si mai mult in evidenta defectele ei.

Edited by _-_, 02 June 2015 - 09:48.

Șșșt calm baieti! Sau sunt si fete? Linistiti-va!

Am pus ș-ul bine Crugasic? Desi mi-a fost greu sa stii. Numai un deget de-al meu acopera trei taste ale telefonului. Pana caut eu ț-ul tu apuci sa scrii cinci-șase pagini despre Rumîni si limba rumînâ! Și nu-i corect ;(

Edited by RMC Info, 02 June 2015 - 10:12.

_-_, on 02 iunie 2015 - 09:35, said:

Nu știam că aici se participă pe bază de invitație. Credeam că oricine este implicit liber să comenteze la orice discuție.

Nu are importanță că mesajul dumneavoastră îi era adresat lui Crugasic. Eu de mult nu mai am treabă cu el, pentru că nu e în stare să dialogheze, ci își reciclează aceleași idei, din ce în ce mai extremiste (și nu vă dați seama, dar o luați pe aceeași cale ca el). Eu am reacționat la afirmația aberantă pe care ați făcut-o, despre distrugerea meticuloasă a limbii de către lingviști. Am urmărit și contextul, nu vă faceți griji și nu e nevoie să-mi repetați cuvintele lui Crugasic. Le-am citit la timpul lor.

Ortografia oficială, dacă vă uitați bine, eu n-o accept. Așa că prostiile pe care le spuneți despre orbire și slugărnicie n-au nici o bază. Dacă scriu cu diacritice e din propria mea convingere că așa e bine.

Efectele nocive și defectele grafiei actuale încă mai urmează să le demonstrați.

În orice caz, vă mulțumesc din nou pentru susținerea neașteptată a unei grafii care să se abată cît mai puțin de la principiul fonemic. Așteptam în schimb să demonstrați că lingviștii complotează tacticos pentru distrugerea limbii – nu mai aștept. Așteptam să demonstrați efectele nocive și defectele grafiei actuale – nu mai aștept. Așteptam un exemplu de jignire pe care aș fi folosit-o pe post de argument – nu mai aștept. Îmi dau seama că sînteți doar un forumist cu gura mare dar incapabil să-și susțină poziția, la fel ca majoritatea celorlalți forumiști.

Absolut corect, domnule AdiJapan.
Știu că aveam o moderatoare pe această arie. Nu o mai văd. A plecat în Israel? Ce e cu ea?

RMC Info, on 02 iunie 2015 - 09:39, said:

Păi, du-te acasă și scrie la tastatură normală. Nu mai sta prin parcuri să răcești.

@AdiJapan
Hai sa lamurim cateva lucruri!

1) Nu este vorba de niciun extremism. Doar i-am aratat lui Crugasig ca si eu pot sa ma exprim in termeni la fel de "categorici". Deci mesajul nu iti era adresat. Si evident ca nu te-ai prins cu ce intentie am afirmat ca "aceiasi lingvisti au pregatit cu meticulozitate distrugerea limbii romane (atat a celei vorbite cat mai ales a celei scrise)". A fost o exagerare din partea mea care corespunde exagerarilor practicate de Crugasig pentru a vedea cum "suna" astfel de afirmatii. Dar tu imediat ce ai citit in loc sa te prinzi te-ai aprins...

2) Tu esti nemultumit de ortografia oficiala din motive opuse fata de mine. Tu esti nemultumit de ea, deorece nu este suficient de fonemica pentru a te satisface pe tine. Daca ar fi sa ne luam dupa tine am scrie probabil: egzemplu, fics, sînt, tșeară, tșine, romîn, ieu, iea, ieste, bleo etc. Daca avem opinii opuse, nu inseamna ca manifestarea respectului fata de interlocutor devine optional.

3) Daca luam exprimarea lui Crugasig si facem o comparatie cu exprimarea ta, atunci se poate vedea in mod limpede cine recurge la jigniri si atacuri la persoana, comportamente care sunt indicatori mai clari ai extremismului. Chiar si faptul ca iti dau like flameri consacrati de genul cleopatra00 sau rogobongo de fiecare data cand jignesti ar trebui sa te puna pe ganduri. Din cauza atitudinii tale prefer ca nici eu sa nu mai am "treaba" cu tine. Deci pur si simplu deja nu imi mai pasa daca ai sau nu ceva util de spus in conditiile in care nu te poti controla. Putin imi mai lipseste ca sa te adaug in lista mea de "ignore". Dar inca mai am o mica speranta ca poate, totusi, iti vei revizui atitudinea.

4) Daca nu ma satisface "orto"grafia oficiala si propun o alta grafie bazata mai mult pe principiul etimologic decat pe cel fonemic in care sa nu se mai utilizeze diacritice nu este o dovada de extremism. Nu inseamna ca pretind ca altii sa nu mai utilizeze diacritice sau ca eu nu mai utilizez diacritice. De altfel, am declarat cu mai multe ocazii ca in anumite situatii utilizez scrierea cu diacritice: o utilizez intotdeauna in scrierea de mana si ocazional in textele redactate pe computer (in general in texte oficiale sau in traducerile pe care le fac din limba engleza, dar nu numai). In plus ofer suport utilizatorilor care au probleme cu introducerea diacriticelor sau de afisare a diacriticelor.  Atata vreme cat nu exista un alt sistem ortografic ne folosim de cel actual. Unii dintre noi scriem cu diacritice sau fara diacritice in functie de stituatie in timp ce altii se straduiesc sa scrie in toate ocaziile cu diacritice.

5) In loc de a ne referi la "extremismul" altor persoane sau la alte caracteristici ale lor ne-am putea concentra pe tema topicului. Nu crezi ca am avea toti de castigat (cu exceptia celor pasionati de flame) daca ne-am rezuma la un dialog civilizat si respectuos?

rogobongo, on 02 iunie 2015 - 13:47, said:

E vară e soare... de ce nu? Ăăă.. La faza cu "nu-i corect" era vorba ca eu sunt român nu rumîn!

Deja am luat-o la vale pe aratura si cred ca deranjeaza pe cei "seriosi".

Edited by RMC Info, 02 June 2015 - 14:42.

_-_, on 02 iunie 2015 - 14:36, said:

Lăsați-o jos că măcăne. Aia n-a fost nici o exagerare și nici o imitare a stilului lui Crugasic. E aceeași părere pe care ați spus-o și cu alte ocazii, cum că lingviștii (în particular lexicografii) fac un deserviciu limbii și că grafia e proastă dacă e prea fonemică pentru că are efecte nocive asupra limbii.

Și la urma urmei n-aveți decît să credeți astfel de lucruri. Eu v-am spus doar că sînt prostii. Pe urmă vă privește personal ce faceți cu ce v-am spus.

_-_, on 02 iunie 2015 - 14:36, said:

Bun, deci ne-am lămurit că era falsă afirmația dumneavoastră că respect orbește și slugarnic ortografia Academiei. Acum sînteți de acord că n-o respect. E un pas înainte.

Din ce motiv anume n-o respect, asta e altă poveste, fără legătură cu diacriticele. Dacă ar fi după mine poate am scrie într-adevăr egzemplu, romîn și ieu. Sau poate că nu. Vă rog să observați că eu n-am făcut propuneri de reforme ortografice, spre deosebire de dumneavoastră.

_-_, on 02 iunie 2015 - 14:36, said:

Ceea ce dumneavoastră numiți jigniri pentru mine sînt simple informări binevoitoare. Ignorantului trebuie să-i spui că e ignorant, altfel singur nu se prinde. Iar a fi ignorant nu e un defect definitiv; oamenii pot învăța și transforma propria ignoranță în cunoaștere. O jignire gratuită, făcută cu scopul de a ataca, arată cu totul altfel.

_-_, on 02 iunie 2015 - 14:36, said:

Da, vă rog. Dar cîteodată caracteristicile personale ale participanților devin relevante la subiectul discuției.