chestionar led vs oled

In urma discutiilor avute in topic-ul de achizitii tv va rog sa va exprimati opinia votand in acest chestionar.

Edited by blasterus, 05 May 2015 - 22:20.

Full HD, adica 1080p. 4k inseamna mult mai mult decat 1080p, deci as alege 4K.

OLED ofera culori vii si contrast infinit mai bun, dar vine la pachet cu "image burn", fix cum aveau display-urile cu plasma. Problema este una cunoscuta si multe telefoane sufera de aceasta problmea, iar la cat costa un televizor cu asa ceva nu merita sa stai cu frica ca ti se impregneaza grafica de la un post TV sau desktop.

la tv, oled iese din discutie!

Mare cretinatate ca au scos plasmele din productie, le lasau un produs de nisa ca masinile cu motor mare, ca sigur se gaseau cativa maniaci sa le cumpere.

Deci sunt singurul tâmpit care a votat pana acum oled FHD. .. Nici nu găsesc vreun motiv pentru a-mi justifica opțiunea in fata distinsei și informatei partipatziuni de mai sus.

Motivele pentru care ante scriitorii mei au votat LED arata nivelul de informare al acestora. Nu contează ca niciun posesor de OLED nu s-a plâns de burn și ca este un fenomen eradicat. Știu băieții din România cum stau lucrurile chiar dacă probabil nu sunt doi proprietari de oled în toată tara...

 AndreiNR, on 05 mai 2015 - 22:51, said:

Totusi numarul de pixeli la 4k este mult mai mare decat la fullHD, de ce sa aleg fullHD daca pot alege 4k?
Doar pentru ca este oled?
Asa se putea alege o plasma 1024x768 vs FullHD LCD, dar totusi fullHD este fullHD.

Și Mercedes e Mercedes! Superb!

Oameni buni.. măcar pe un forum, citiți ceva înainte de a posta! Aruncatul cu părerea este sport național dar este o încă dovada ca suntem unde suntem din cauza noastră!  Da, știu!  Și în afară tot led s-a vândut mai mult, tot sunt mai milti cei care ar alege un 4k led în fata unui oled FHD. . Știu!  Dar măcar pe forumuri sunt oameni mai informați sau mai avizi de a cunoaște și mai ales de acunoaste BINE!
E noaptea mintii sa crezi ca o rezoluție superioara tine loc de imagine buna! La asta se rezuma totul: imagine slaba 4k vs imagine aproape perfecta FHD! Zic aproape pentru ca nu exista tv perfect însă oled se apropie al naibii de mult de asta !

Înainte a fi luat la întrebări de ce afirm ce afirm nu.mai bine mai citim câte ceva despre ce înseamnă fiecare tehnologie cu bunele și relele ei? Ca sa avem măcar o idee comuna pe care sa o dezbatem...

Edited by AndreiNR, 05 May 2015 - 23:13.

Stiti ce culori are un OLED? Ce nivel de negru scoate?
OLED fara discutie.

pe telefon da
pe TV never
oled, amoled, superamoled... se consuma... si se consuma inegal... albastru primul
TFT= culori mai naturale, luminozitate mai mare
oled  = culori suprasaturate, unghiuri mai bune, negru mai negru!

Edited by Nero-d, 05 May 2015 - 23:27.

Nu!
Oled este singura tehnologie care oferă negru adevărat , absolut.  Când producători de lecedeuru se chinuie sa mai bage o duda cu HDR (și o s-o bage fără probleme într-o lume ahtiata după cifre și acronine) mărind luminanta maxima pentru a mai stoarce niște valori de contrast măsurabil și mai puțin aplicabil în practica, OLED are contrast infinit pentru ca are negru ZERO! Simplu!
Orice culoare lângă negru adânc va fi potentata și va părea mai corect saturata,  mai bogata , fără a fi artificial augmentata pentru a lua ochii. Ce sa mai zicem de dinamica imaginii..

OLED are culori foarte naturale, TFT nu a avut și nu o sa aibă vreodată. Este unul din avantajele oled și plasma în fata lcd.
Iar într-o lume unde se vând tv cu controale de saturatie pentru culoare, un astfel de argument nu are noima!
Lifespan pana la jumătate declarat este de 30000 ore. Faceți un calcul ce înseamnă ăsta la un vizionat de 6 ore pe zi..

LG are toți pixelii identici,  albi, iar 3 din 4 subpixeli acoperiți de câte un filtru RGB...deci și asta cu albastrul nu mai e valabila..
Bun..altceva ce mai e în neregula cu OLED?

Edited by AndreiNR, 05 May 2015 - 23:33.

Eu astept OLED din 1992, deja 23 ani, dar o sa iau atunci cand o sa am simultan :

- rezolutie 12 K sau mai mare, 16K, ba chiar si 32 K ( mai mult de 33K recunosc ca este overkill...)
  ( daca dureaza mult pana la 12 K, accept si un 4K temporar ...)
- culori naturale, nu suprasaturate !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- gradatii de tonuri si culori cat mai multe si cat mai naturale, cel putin toata gama adobe RGB, exclus srgb !!!!!!!!! )
- contrast natural, puternic, setabil custom,  dar nedistructiv cu detaliile in umbre si lumini.
Nu suport negrul exagerat artificial cu umbre beznoase !
Prefer negru negru, dar natural cu toate detaliile pe care le-a vrut regizorul si cameramanul.
Mai degraba prefer gri, decat umbre artificiale fortate, chiar daca vreau sa vad negru-negru.
- latenta de CRT sau mai mica, atat la TFT cat si la panou, interfata, procesor imagine, etc.
- oricum vreau refresh de 100-120 Hz ( 200-240 pt 3D), insa fara latenta LCD este obligatoriu refresh de minim 100 Hz reali.
( banda video o sa fie astronomica pt. 12 K @ 100 Hz @ 32-36 bit sau 200-240 Hz la 3D, dar asta e cerinta....)

Toate sunt TFT ! si AMOLED-urile tot TFT sunt !
Thin film transistor este panoul de control al subpixelilor la orice ecran non-CRT, fie el LCD sau AMOLED.
LED e o denumire tzeapa, deoarece se refera la LCD cu backlight LED, si de regula este si edge LED, o porcarie neuniforma cu panou de difuzie si LED pe margine...

Edited by loock, 05 May 2015 - 23:42.

@Look, un tv corect reglat (nu am zis calibrat!!!) și fără probleme de gradare în zona near-black va arata exact ce a vrut regizorul si/sau postporductia sa vezi. Multe filme, printre care și Interstellar se vor vedea spălăcit chiar și pe o plasma sau oled dacă au elevat nivelul de negru minim.
Problema  cu actualele LG oled ține puțin de gradația near black dar aceasta se poate regla corect din balansul de alb în 20p și gamma. Mai are banding și vignetting pe margini. Aceste doua lucruri m-ar face sa aștept următoarele generatii dacă as exclude și prețul prohibitiv mai ales fata de tv pe care-l dețin și fata de care are și niște minusuri notabile.

Edited by AndreiNR, 05 May 2015 - 23:42.

Oled UHD.

Personal nu voi vota, un chestionar de acest tip e la acelasi nivel ca Steaua vs Rapidul, poate chiar mai putin fundamentat, pentru ca diferentele intre teorie si realitate sunt imense iar rezultatul din pacate e un simplu versus fara aplicabilitate (cu tot respectul pentru initiator).
Pe scurt, daca ar fi sa aleg intre un LED 4k si un OLED FHD, all thing equal (care au acelasi motion, acelasi lifespan, fara probleme de uniformitate) iar OLED FHD mai scump cu 30%, evident ca as alege OLED.
Realitatea insa e mult mai nuantata.
Pe langa informatii de tip FUD (fear, uncertain, doubt) relativ la burn-in (a se face distinctie fata de IR) exista si informatii de sens opus de negare absoluta. Burn-in de tip imprimare sigle exista paradoxal si la LCD, am un amic la care i s-a imprimat la un Toshiba sigla A3...
La OLED una din problemele principale era durata de viata (lifespan). Nu e greu de gasit un link relevant:
http://www.techspot....an-records.html
South Korea's largest chemical company, LG Chemical, has developed an organic light-emitting diode (OLED) panel that has light efficacy and lifespan almost equivalent to LED lighting.
In particular, the new panels have luminous efficacy of 100 lumens per watt and a life of 40000 hours, compared to traditional LED lights that offer 100 lumens per watt and 50000 hours, or fluorescent panels that clock in at 100 lumens per watt and 20000 hours.
Until now, OLED panels have only been able to achieve an efficacy of 60 lumens per watt. This metric is an industry standard for comparing the efficiency of light bulbs or lamps to see which produces more light for less power.
Although the new OLED panel is one-tenth the thickness and around one-fifth the weight of an LED panel, it is approximately 10 times costlier.

Am subliniat partea de cost, pentru ca acel 30% mai scump nu poate veni din neant...
A ignora deficientele implementarilor actuale inseamna a nu citi si review-urile la LG 55EG960V si a vedea ca dincolo de partea de 4k este mult mai bun decat predecesorul.
O comparare a tehnologiilor mai buna decat majoritatea review-urilor la http://www.displayan...s-lg-ec-930v-2/
Deci da, daca ar fi sa aleg intre Samsung JS8500 si LG EG960V (acelasi pret) alegerea ar fi nobrainer, chiar daca LG-ul are motion mai slab.

Edited by Hansolo, 06 May 2015 - 07:38.

Nici eu nu vad cum as putea vota atata timp cat nu se compara doua modele precise ci doua tehnologii care au, ambele, modele bune si modele proaste. In mod evident nu as alege un oled LG din acela cu rezolutie reala SD, indiferent de negrul pe care il are (mi se pare absurd si copilaresc sa alegi orice tv pe baza unei singure caracteristici, fara sa tii cont de celelalte) nu fhd cum se pretinde, la fel cum nu as alege nici un led 4k precum Samsung JS9500. Repet, trebuie comparate modele, altfel vorba lui hansolo, e ceva gen care e mai tare van damme sau bruce lee.

OLED fara discutii...pebtru a ramane pe aceeasi linie si continuitate cu ultima mea plasma din 2009.
In acelasi timp,doua dintre atributiile principale intr-o imagine de calitate sunt nivelul de negru si contrastul....iar aici "no contest" intre cele doua tehnologii,Oled-ul spulbera orice lcd in momentul de fata...

Chestionarul este mai mult decat relevat, din punct de vedere al marketingului, este tot ce conteaza.Daca asta se cere, indiferent de tehnica, tehnologie sau caracteristici, atunci asta se da.
Companiile lucreaza conduse de cifre, de rezultate economice, nu sunt la concurs de cel mai tare din parcare si nici la salonul de inventica.