Contraventie rutiera, plangere contraventionala

O persoana a fost sanctionata contraventional pentru depasire neregulamentara. In realitate acea depasire a avut loc in afara localitatii, s-a inceput manevra de depasire in zona permisa dar datorita faptului ca cel depasit a accelerat, manevra de depasire s-a terminat la inceputul liniei continue. Dat fiind faptul ca cel depasit era un camion, indicatorul de pe partea dreapta care urma si care indica depasirea interzisa nu s-a observat mai repede (camionul fiind mare) iar pe partea stanga nu era indicator asa cum ar fi normal in afara localitatilor. Deci manevra a inceput in zona permisa dar a fost nevoit sa ruleze timp mai lung in paralel cu camionul deoarece acesta a accelerat, cand a  observat ca urmeaza zona cu depasire interzisa, a vrut sa renunte la depasire dar a abservat in spate masina politiei cu girofarul in functiune. Deci fiind masina politiei in spate nu s-a putut retrage si astfel a fost nevoit sa termine manevra de depasire in zona cu linie continua. Binenteles ca a fost oprit de catre acel echipaj si sanctionat contraventional pentru depasire neregulamentara.
A facut plangere contraventionala, a relatat cele de mai sus dar i-a fost respinsa plangerea.
IPJ nu a depus in probatiune foto sau vreo inregistrare, in intampinare au mentionat ca fapta a fost constatata cu propriile simturi de catre agentul constataror.
Soferul nu avea martori. Petentul a cerut in instanta cercetarea la fata locului dar a fost respinsa. A depus cateva planse foto cu locul respectiv, au fost acceptate dar nu au fost relevante deoarece nu reiesea exact locul unde erau facute pozele.  Instanta a hotarat ca petentul trebuie sa probeze contrariul celor constatate de catre agent.
Acum ar dori sa faca apel dar in aceste conditii ar avea vreo sansa de castig? Ar mai putea cere in apel ca politia sa depuna foto daca exista, poate din acele foto ar reiesi contrariul? Ar putea cere altceva? Sau e mai bine sa se resemneze. Mi se pare exagerat ca agentul constatator sa poata constata orice numai cu propriile simturi fara sa fie nevoie sa si probeze, pe cand daca soferul e singur in masina practic nu are nici o forma de aparare.
Orice idei sau sfaturi sunt binevenite.

Ai atins linia continua? Esti vinovat. punct.

ce contesta acea persoana (stim, sigur nu esti tu, e altcineva, un prieten sau chiar un necunoscut)? din descriere inteleg ca depasirea nu a fost regulamentara. daca vezi ca nu poti termina depasirea regulamentar, franezi si te repliezi in spatele celui pe care vroiai sa-l depasesti.

ideile, sfaturile sunt ca contravenientul sa-si vada in continuare de viata! sa-si plateasca amenda si sa lase in urma acest eveniment neplacut
singurul motiv pe care-l intrevad ar fi sa zica ca incerca sa faca loc masinii politiei care avea girofarururile in functiune, sa treaca

Quote

inseamna ca n-ai apreciat corect manevra si te-ai bagat in depasire aiurea...

prinde-l pe ala cu camionul si ia-i discul tahografului la control... sa vezi daca a accelerat

Edited by Nero-d, 28 April 2015 - 10:04.

Orice metoda contraceptiva poate esua .
Din aceasta cauza a fost conceput remediu  " Postinor " .
Amenda aceea , contraventionala , este " postinor-ul " pe care statul roman il administreaza celor care nu sunt in stare sa depaseasca regulamentar .
Din pacate , statul roman nu-l lasa pieton pe acesta decat in cazurile in care nu acorda prioritate . Dupa parerea mea, daca depasirile efectuate neregulamentar ar fi sanctionate cu minim 30 de zile de " pietoneala " , s-ar cam termina cu golaneala pe soselele patriei .

Edited by tiopedi, 28 April 2015 - 10:05.

Platesti si iti vezi de ale tale.
1. Camionul nu trebuia sa accelereze. ( Scoate-l vinovat daca poti)
2. Cel care face depasirea nu are voie sa depaseasca viteza maxim admisa pe portiunea de drum.

Cel mai probabil camionul a tras sa ajunga la viteza maxima admisa si respectivul cu masina i-a dat talpa sa-l depasesca, depasind astfel si viteza maxima admisa pe portiunea de drum.
Nesansa a facut ca politia sa-l traga de urechi.

Stiu, nu e corect dar asta e viata. Parerea mea e ca pierdere de vreme.
Mie cand mi-au luat permisul pentru neacordare de prioritate ( nici n-aveam cui, nici nu vazusem indicatorul) n-am comentat nimic desi indicatorul pe care trebuia sa-l vad era in craci. Puteam sa ma tiganesc cu politaiu, sa-i dau spaga sau sa contest. Am preferat sa raman pieton pentru 30 de zile. N-a fost mare lucru. 15 zile am circulat cu dovada si dupa asta e...

Am evitat nervi si timp pierdut.

Acum ar dori sa faca apel dar in aceste conditii ar avea vreo sansa de castig? NU Ar mai putea cere in apel ca politia sa depuna foto daca exista, poate din acele foto ar reiesi contrariul? DE CERUT POATE, JUDELE POATE SĂ NU ACCEPTE CEREREA. ORICUM, DACĂ POLIȚIA A CÂȘTIGAT O DATĂ FĂRĂ POZE/FILMARE, NU VA ADUCE NICI LA APEL (NICI NU ARE DE UNDE) Ar putea cere altceva? Sau e mai bine sa se resemneze. CEL MAI BINE  Mi se pare exagerat ca agentul constatator sa poata constata orice numai cu propriile simturi fara sa fie nevoie sa si probeze, pe cand daca soferul e singur in masina practic nu are nici o forma de aparare. EXAGERAT SAU NU, E LEGAL. DE-AIA E AGENT CONSTATATOR.

Fapta e comisă și recunoscută, deci ce vrea persoana să conteste ? Că ăia n-au poze ? Apropo, pe PV-ul poliției a scris ceva la observații ?

 utilizator58, on 28 aprilie 2015 - 09:54, said:

De unde stii ca a accelerat camionul? Prin propriile tale simturi, sau aveai  radar? Daca prin propriile tale simturi, insemna ca simturile astea sunt valabile cand iti convine, dar nu's valabile cand nu-ti convine, adica la garcea?
A, si ca fapt divers, nu mai ai drept de recurs. Amenzile auto se judeca intr-un singur termen. S-a schimbat legea de vreo 2 ani.

Io sunt curios ce era aia cercetare la fata locului. Chemau camionul, opreau circulatia pe tronsonul ala si faceai depasiri?

Edited by slai, 28 April 2015 - 10:24.

Si mie mi-au luat carnetul pt ca dupa ce m-am tarat dupa o caruta am accelerat si nu am vazut ca a 3-a masina care venea din fata era cu girofar,.Si ca eram pe dunga continua...
Da, asa e, am injurat, si asta a fost tot. Sunt barbat nu doar pt ca port pantaloni. Ci pt ca daca joc "hotii si vardistii" si pierd, platesc..Gaborii au o meserie..Sa ii injur ca si-o fac? Asta e. Si tipului i-am zis la fel. Omul imi spuse ca are camera pornita si sa fiu atent la ce zic..
Adevarul e ca nu se astepta la asta si a ras si el.

Edited by Prien, 28 April 2015 - 10:33.

 utilizator58, on 28 aprilie 2015 - 09:54, said:

Cele scrise de tine arata foarte clar ca acel cineva HABAR NU ARE de regulile de circulatie.
Si cu parere de rau,nici tu,din postura de "postac (ca mine)" nu esti mai breaz.Pentru ca daca ai cunoaste obligatiile unui conducator auto,nu ai fi deschis acest post inutil.
Respectivul sofer a fost penalizat in mod corect.
Bravo politiei rutiere,care in ultimul timp isi face in mod pregnant aparitia tot mai des pe sosele.Si sunt sigur ca destul de repede vom ajunge si la situatiile cand agentii vor avea curajul sa amendeze tot dobitocul care face pe viteazul pe sosele.

Edited by adisz, 28 April 2015 - 10:31.

 paso87, on 28 aprilie 2015 - 10:06, said:

Eu unul ma indoiesc ca soferul de camion a accelerat special ca sa nu il lase pe ala cu autoturismul sa depaseasca. Cat de "tare" poti accelera cu un camion incat sa pui in dificultate o masina mica? Mai degraba rezulta a fi o depasire hazardata, prost gandita sub inpulsul de moment la viteze de gen 60-80. Una din regulile depasirii este sa te asiguri ca o poti face in siguranta si cu respectarea regulilor de circulatie, asta inseamna inclusiv ca trebuie  sa te asiguri ca nu urmeaza portiuni in care aceasta manevra este interzisa.

declaratiile agentului constatator se bucura de prezumtia legala a veridicitatii ,asadar nu ei trebuie sa probeze ca au dreptate ci tu trebuie sa faci dovada ca ei mint ...

 Nero-d, on 28 aprilie 2015 - 10:01, said:

 tiopedi, on 28 aprilie 2015 - 10:02, said:

aici cam exagerati. oricat de bine ai aprecia manevra, daca cel depasit nu vrea sa colaboreze (adica sa-si pastreze viteza constanta) iti poate usor dubla distanta necesara.
ideea e: "ce faci atunci cand iti dai seama ca cel depasit accelereaza si el?"
-daca ai spatiu suficient si incredere in masina, poti accelera mai tare si finaliza depasirea (mai ales daca e vorba de un camion, care nu are demaraj prea grozav)
-daca nu ai spatiu/vizibilitate, sau nu vrei sa te pui cu prostii, e de preferat sa te repliezi in spatele celuilalt si sa astepti o ocazie mai buna pentru a-l depasi

cine trebuie sa " colaboreze  "?

mika sau michael ?
http://www.tare.ro/u...-mika-hakkinen-

Quote

Edited by tiopedi, 28 April 2015 - 11:05.

Descrierea a ceea ce s-a întâmplat este făcută "să dea bine la imagine şi să atragă susţinători". De ce? Ca şofer, înainte de a începe o depăşire, prima dată te asiguri dacă din faţă şi din spate circulă alte autovehicule. Dacă şoferul din poveste făcea asta, sigur vedea că în spate e o maşină de poliţie şi era mult mai atent. Deja am un feeleng că depăşirea s-a realizat de fapt fără asigurare din spate, garcea fiind puţin incomodat când a vrut să-l depăşească pe şoferul de poveste. Dacă nu ar fi fost aşa, nu prea văd de unde ar fi apărut ăsta, brusc, cu girofarurile pornite. Tot inexplicabil este şi faptul că miliţianul a ştiut că urmează o zonă cu depăşirea interzisă şi că şoferul de poveste nu o să renunţe la timp, asta în condiţiile în care indicatorul de pe dreapta era mascat de camion, pe stânga lipsea iar de linia continuă aferentă nu se vorbeşte că ar fi fost vizibilă.
Concluzia: nici o şansă în apel (există, contrar susţinerilor unora, ca urmare a unei excepţii de neconstituţionalitate).

Edited by MembruAnonim, 28 April 2015 - 11:06.

Eu am fost sancționat chiar în ajunul Sf. Paști pentru 80 km/h în localitate. Dar ce a însemnat asta? Am accelerat cu 50 m înainte de indicatorul de ieșire din localitate, iar poliția m-a surprins chiar în dreptul indicatorului. Oprirea și penalizarea mea s-au produs în afara localității (au întors după mine).
Conform legii rutiere, polițistul a procedat corect. Conform bunului simț și experienței în conducere, nu - căci eu nu cunosc niciun șofer care să meargă exact cu 50 km/h până trece de indicator.
N-am comentat aproape nimic cu polițistul, apoi am plătit amenda pe loc ca să nu mai fie nicio problemă și mi-am continuat drumul, cu ceva spume. Nu m-a durut de bani, cât de cele 4 puncte de penalizare. Banii se fac la loc, pe când punctele se "vindecă" mai greu.
Aș fi de acord dacă poliția ar fi la fel de corectă cu absolut toți (și toate) cei (cele) care greșesc în trafic, așa cum - chipurile - a fost cu mine.
Dar, vorba cuiva de mai sus: asta e viața.

Oricum, ceea ce am comis eu mi se pare mai logic de trecut cu vederea - și deloc periculos - decât o depășire prost făcută, sau o neacordare de prioritate, fie ea doar simpla prioritate de dreapta.

Nu știu de ce am impresia că inițiatorul topicului și contravenientul sunt una și aceeași persoană. Dar asta contează mai puțin.
Ideea este că oricine poate greși în trafic, oricine poate pica de fraier pentru altcineva.

Conducătorii auto din România sunt de trei categorii:
- fraierii, adică cei corecți;
- șmecherii, adică cei/cele care au primit mașina în dar sau spre folosință, de ex. sugativele și unii de la diverse firme (aici intră și camionagiii);
- taximetriștii, aceștia fiind o categorie aparte.
Am exclus de aici alte subcategorii, cum ar fi cei băuți, cei fără permis, cei drogați etc. De asemenea, am exclus conducătorii moto, velo și hipo (ultimii nici n-ar trebui să existe, decât dacă se încadrează la oricare altă categorie din cele menționate). Excluderea a fost făcută pe motiv de offtopic.

Prin urmare, CONDUCEREA PREVENTIVĂ va trebui să țină cont și de acești șoferi, în plus față de Codul Rutier.
De aceea, atunci când avem în față un camion sau o mașină (eventual dubiță) condusă de un șofer profesionist, adică de unul care câștigă pâinea de pe urma covrigului (și a bidonului), va trebui să ne luăm măsuri speciale de siguranță atunci când vrem să-l depășim. Aceste măsuri suplimentare de siguranță n-au fost luate în speța în discuție, de aceea depășirea (manevra în sine) s-a extins și în zona interzisă.
Adică: va trebui să ne așteptăm din start la accelerări, la devierea vehiculului spre axul drumului, la lipsa becurilor de la stopurile pentru frânare, la frâne bruște pentru schimbarea la fel de bruscă a direcției de mers etc.
Pe de altă parte, sunt convins că echipajul de poliție era de mult timp undeva în spatele celui care efectua depășirea, fiind convins că-i va pica în mână. Au și ei experiența lor, nu numai noi, șoferii. Au dat drumul la girofar atunci când au fost siguri că depășirea se va prelungi nepermis.

Din punct de vedere legal, contravenientul este vinovat. Cine a privit acele planșe foto trebuie lăudat pentru răbdare.

Cât privește teribiliștii de pe șosele, aceștia nu pot fi potoliți nici de Codul Rutier al Germaniei sau al Austriei. Am văzut niște faze pe autostrăzile din Germania pe care nu le-am văzut decât pe circuitele de F1. De asemenea, grecii nu prea țin cont de camerele video de pe Centura Salonicului și, la limită de 90 km/h merg cu 140, chiar 150. Efectiv nu am putut merge cu mai puțin de 110 km/h, era să fiu lovit din spate. Am avut morcovul mare, dar n-a venit nicio sancțiune...

Sunt situații și situații, sunt cazuri și cazuri. Nu degeaba se spune că trebuie să ai fler dacă vrei să fii șofer. Cunoașterea legilor rutiere este doar baza, temelia pe care trebuie să stea modul de a conduce un autovehicul. Restul se numește experiență și fler. Și, ca peste tot în viață, experiența se dobândește și din greșeli.

O mică divagație.
Tot aveam tendința să arunc cu noroi în tiriștii bulgari. Din relatările altora (tot aici pe forum) trebuia să-i depășesc cât mai repede, căci accelerau sau veneau spre tine când depășeai.
Ei bine, în cele 7 veri de tranzitare a Bulgariei de către mine ca șofer, absolut toți tiriștii bulgari mă opreau de la a depăși până când ajungeam într-o zonă mai sigură. Atunci semnalizau dreapta, ca și când ar fi vrut să oprească pe margine. Era, de fapt, semnalul că pot depăși. Și făceau ceea ce trebuia să facă orice șofer în această situație: luau piciorul de pe accelerație cât timp depășeam (dacă drumul era drept, nu în urcare). La terminarea depășirii puneam pentru o secundă semnalele de avarie, drept mulțumire, iar ei dădeau un flash scurt ca răspuns.

Edited by PSC, 28 April 2015 - 11:38.

Sistemul contraventiilor este conceput contra cetatenilor. Se vede din faptul ca prezumptia de nevinovatie este inlocuita cu cea de vinovatie. Sansele de a castiga un astfel de proces sunt semnificativ diminuate de la bun inceput. La asta adaugi ca multi judecatori tind sa favorizeze politia, ca sunt amandoi bugetari si scopul este sa te arda cu amenzi, ca sa aiba ei din ce-si lua salariile.

Stiind acestea, un proces pentru contraventie trebuie abordat pe principiul limitarii pierderilor. De timp, in cazul de fata. Maxim. Judecatorii nu au nicio jena sa amane astfel de cazuri banale si daca ai naivitatea sa te prezinti la proces, o sa pierzi vreo 2-3-4 termene cu amanari, cat au ei pofta, cand puteau sa judece foarte bine de la primul termen. Asa ca astfel de procese trebuie judecate numai in lipsa. Iti limitezi pierderile. Expui totul bine in scris, ceri sa se judece si in lipsa ta si nu dai pe la tribunal, ca sa nu pierzi vremea. Daca ai sansa sa fi fost agentul constatator absolut dobitoc si a incalcat legea flagrant sau daca ai sansa sa dai pentru unul dintre putinii judecatori care nu tin din start cu sistemul, poate castigi. Daca nu ai astfel de noroc, sistemul e conceput contra ta si pierzi vremea pe la proces.

@bladhaund, n-ai dreptate în acest caz. Poate în alte spețe juridice o fi cum spui. Dar aici, unde avem elemente concrete (cele două autovehicule conduse de oameni reali, indicatorul real, linia continuă reală - de fapt, la prezența indicatorului de interzicere a depășirii nu prea mai e nevoie de linie continuă, interdicția fiind clară), sistemul de contravenții este extrem de eficient.
Foarte mulți șoferi nu încep o manevră de depășire, ci se aruncă în depășire. Este o diferență care poate însemna viață vs. moarte.

Spre deosebire de unele indicatoare de limitare a vitezei, montate aberant și strict pentru ciupeală (de ex. porțiunea cu 80 km/h pe drum drept, spre Urziceni dinspre Afumați), indicatoarele de interzicere a depășirii sunt amplasate corect. Dacă tu, ca șofer, alegi să îl ignori, ai face bine să o faci strict pentru tine și bugetul tău, nu și pentru cei nevinovați, adică fraierii care circulă corect. Iar apoi, flerul îți poate sugera apropierea de o zonă interzisă pentru depășiri în funcție de starea drumului (curbe etc.).

Pe de altă parte, sunt iarăși de acord că infrastructura rutieră de la noi este jalnică în majoritatea zonelor, că aproape toate drumurile N și E trec prin localități și că viteza medie de deplasare este ridicol de mică (sub 60 km/h). Trebuie să te grăbești... dar ai grijă cum o faci.