asezarea particulelor in modelul standard

Ieri am intrat pe scribd am luat o carte de fizica ce prezinta teorii si arii din fizica. Un capitol se refera la modelul standard. Acum este acolo un tabel dar nu se explica exact in genul "cutare particule sunt in interiorul cutare particule". Cam asta caut eu o explicatie asupra asezarii exacte a particulelor plus daca cineva e binevoitor sa scrie si un rand despre ce fac particulele alea cu ce se ocupa eventual o proprietate doua.
As mai avea o intrebare si anume: ce naiba legatura este intre teoria relativitatii generale si conceptele filozofice de liber arbitru si determinism?

teoria relativitatii zice ca tu n-ai ajuns inca unde esti acum... n-are nici o treaba cu filozofia
ai terminat cartea??? ia alta
daca din carte n-ai inteles modelul standard... daca la chimie n-ai invatat atomul... ce astepti de la noi?
ce n-ai inteles din atom, invelis electronic, proton, neutron, quarc? tabelul lui mendelelev?

Edited by Nero-d, 27 April 2015 - 07:21.

Ba chiar asta se spunea referitor la teoria relativitatii.
In alta ordine de idei am carti de fizica si chimie mai precis manuale dar....nu de clase superioare sau facultate deci nu stiu despre cuarci sau leptoni. Bun pai sa o luam asa: acolo se arata de exemplu ca electronul face parte din categoria leptonilor mai exact sunt 6 leptoni. Astia ce fac orbiteaza toti exact ca electronul? Au toti sarcina negativa? Particula neutrino din engleza e aceeasi cu neutronul din romana care e langa proton? Si atunci de ce e pusa la leptoni? Mai stiu ca protonii si electronii au cuarci in ei mai exact up and down. Numai ca difera din cate stiu eu protonii au doi down si un up iar electronul doi up si un down. Restul cuarcilor nu stiu ce fac. Si care e traducerea lor in romana. Alta intrebare ar fi cum vine aia spin semi intreg? Sa inteleg ca particulele se invart doar jumate in jurul axei dupa care in sens invers?

Mai bine luai un manual de fizica nucleara, acolo sunt descrise particulele cu proprietatile pe care le vrei tu.

Edited by AlexEn, 27 April 2015 - 07:37.

http://ro.wikipedia....odelul_standard

tot ce trebuie tu sa retii e ca teoria e teorie...

Edited by Nero-d, 27 April 2015 - 07:49.

Mai bine....

vyctoras1985, on 27 aprilie 2015 - 06:57, said:

nici una.

vyctoras1985, on 27 aprilie 2015 - 06:57, said:

Nicio legatura. Fizica n-a ajuns inca sa se ocupe cu liberul arbitru. Toate teoriile fizicii sunt gresite. Liberul arbitru e real.

domnu abc... face-ti cunostinta cu colegul dumneavoastra... care spre deosebire de dumneavoastra si din fericire... are carti publicate!!!

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/rjqSzyg0jX8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Probabil la relativitatea speciala te refereai, nu aia generala, respectiv la relativitatea simultaneitatii (paradoxul Andromeda in link ) care dupa unii ar fi un argument pentru un univers cu viitor determinat asadar n-ai avea niciun fel de decizie libera asupra viitorului.

Edited by Handicarpati, 27 April 2015 - 09:33.

Exact. Stiam ceva de relativitate dar nu stiam care din ele. In alta ordine de idei si daca suntem doar masini...asta ar trebui cumva sa ne opreasca sa ne privim a mai fi oameni cu nevoi si etc? Inclusiv acest determinism spune ca facem ce zic niste particule dar oare aceste particule nu lucreaza exact la a indeplini si a ne aduce "ce ne trebuie noua". Cu alte cuvinte chiar particulele ne fac sa luam in considerare n variante de abordare a problemelor pentru a avea raspunsul corect deci a alege in cunostiinta de cauza deci avem liber arbitru.

Handicarpati, on 27 aprilie 2015 - 09:31, said:

Atunci relativitatea speciala e gresita. Si normal ca e, ca doar n-am ajuns sa stim toate lucrurile despre lume.

Abc2000ro, on 27 aprilie 2015 - 09:20, said:

Am citit acum cateva zile cartea asta . (Quantum chance:Nonlocality, teleportation and other quantum marvels, de Nicolas Gisin)

El leaga toata stiinta si fizica actuala de liberul arbitru, e destul de interesant. Concret, o face prin prisma experimentelor de quantum entaglement, zicand din ce am inteles eu, ca daca n-am avea free will n-ar exista non-localitatea din experimente.

Pai.....acuma cu relativitatea....ok bun un eveniment se poate pentru doua persoane diferite sa se intample diferit. Intreb insa poate intr-un moment anume cele doua evenimente in timpuri diferite in galaxia andromeda devin un singur eveniment petrecut in acelasi timp pentru toata lumea. Adica atunci cand va fi ajuns flota din galaxia andromeda toti sa vada exact acelasi lucru.

Abc2000ro, on 27 aprilie 2015 - 09:42, said:

Pai nu e vorba ca e gresita, ar fi gresit argumentul sau rationamentul din argument ... asa am inteles eu, adica n-are aplicare argumentul la determinarea viitorului.

Quote

daca tu in realitate esti  doar un  perosnaj dintr-un joc video... GTA sau dota... (un personaj controlat de computer, nu de un jucator "uman")... si percepi realitatea pe care creatorul jocului vrea s-o percepi si actionezi conform cu ea, cu potiuni si spelluri.... dupa regulile realitatii respectivew... cum iti dai tu seama... cum constientizezi ca esti/nu esti doar o papusa trasa pe ate indeplinind un anumit program sau scop? ce te face sa fii convins ca esti real si ce dovezi poti aduce in acest sens?

Edited by Nero-d, 27 April 2015 - 10:08.

vyctoras1985, on 27 aprilie 2015 - 09:52, said:

1)Nu, nu e vorba ca se intampla diferit, ci la timpi diferiti, datorita vitezei lor relative.

2)Mai ca as zice ca spui ca de fapt la momentul deciziei lordului, universul se desparte in doua, intr-unul trimite flota intr-altul n-o trimite

Edited by Handicarpati, 27 April 2015 - 10:18.

Pai din perspectiva celor doua persoane chiar asta se intampla
Chestia e ca probabil la un moment dat se intampla un fel de reglaj ce face ca cele doua persoane sa perceapa simultan sosirea flotei. Asta pentru ca atunci cand flota se deplaseaza trece dintr-un spatiutimp in altul

Probabil ca decalajele de perceptie sunt mai mari cu cat viteza creste recte daca cineva s-ar deplasa cu viteza luminii perceptia lui ar fi total diferita