De ce se sterg discutiile off-topic?

Inteleg foarte bine ca postarile off-topic pot fi deranjante, chiar agasante, daca intervin in timpul unei discutii concentrate pe subiect.
Este normal ca, in astfel de cazuri, moderatorii sa atraga atentia userilor sa revina on-topic, sau sa-i sanctioneze pe cei care recidiveaza.

Exista, totusi, si situatii in care intreaga discutie se indeparteaza natural si treptat, cautand alte argumente si analogii in locul celor deja epuizate, de subiectul strict. (se intampla destul de des in Poiana, unde se discuta politica si subiectele se cam leaga intre ele, e greu de pastrat o delimitare neta)
Este asta ceva rau, care trebuie sanctionat?
Intreb pentru ca am vazut situatii in care moderatorul (revenit dupa o zi sau doua de absenta) a sters pagini intregi de discutie si a avertizat verbal toti userii implicati, pe motiv de off-topic.

Nu inteleg motivul unor astfel de actiuni retroactive, atat timp cat discutia a interesat un numar suficient de useri iar off-topicul nu a deranjat pe nimeni.

Este o masura tehnica (de exemplu, pentru a evita incarcarea serverelor SP cu biti considerati inutili) sau e o interpretare prea stricta a regulamentului (de catre respectivul moderator)?

Pai cum adică ?!

Daca faci un talmeş balmeş inteligibil din toate subiectele este bine ?!

Cauți la rețete de cozonac şi găseşti pe subiect despre creşterea iepurilor domestici ?!

O ordine şi o logică este necesară, altfel Turnul Babel va fi considerat cel mai ordonat loc/eveniment care a avut loc pe Pămînt.

Spui tu ca nu a deranjat pe nimeni.
Din cate stiu discutiile se fac ascunse ... biti raman.

nu este nimic interpretat gresit de catre moderator, ba chiar actioneaza in conformitate cu regulamentul si chiar cu moralitatea.

uite un mic exemplu: tu deschizi un topic despre office de exemplu, pe urma vine 1 si spune ca pe w7 face nu stiu ce, vine urmatorul ca pe w8 face altceva, dar de fapt ca w7 e mai bun decat w8, ba nu ca w8 face x, iar 8.1 face y, urmeaza 10 si tot asa.

iar tu pana citesti ceea ce te interesa pe tine despre office, observi ca discutia deja a deraiat la o bataie intre versiunile de windows. in astfel de cazuri, tu ce crezi? moderatoul a luat-o razna daca a sters tot ce era offtopic? sau chiar a adus discutia la ceea ce trebuia sa fie de la bun inceput, despre office?

tie ti-ar conveni sa citesti 3 pagini despre altceva decat ce te interesa cu acel topic?

Edited by Dany_Darke, 27 April 2015 - 01:01.

Kahn, cine vrea sa discute off-topic (ma refer la off-topic serios, nu bataie de joc) e liber sa-si deschida un topic despre respectivul subiect. Daca tu deschizi un topic despre arhitectura secolului 19 si dintr-una intr-alta eu ajung sa vorbesc 5 pagini cu Gigel despre cat de idiot e instalatorul care mi-a montat fosa, s-ar putea sa nu-ti convina. Iar eu sunt liber sa spun cat de idiot este respectivul intr-un topic personal.

Quote

de cele mai multe ori... sunt useri care dau raport!!!

ti-a disparut un post??? trebuie sa te gandesti ca ceva n-a fost in regula cu el...

Edited by Nero-d, 27 April 2015 - 02:49.

Este bine ca moderatorii ariilor pe care le au in grija, isi dau interesul ca ele sa arate cat mai ok cu putinta!

Edited by xmanyacs77, 27 April 2015 - 04:51.

@kahn_2 ce ai zice daca lumea ar incepe sa discute despre credite pe acest topic? Nu te-ar deranja?

Raspuns: - Ptr ca sunt OFF-Topic - adica in afara topicului.
Deci nu au ce cauta in el.

Nu este o problema legata strict de forum. Si cand citesc titlul unui articol dintr-un ziar ma astept la un continut anume.

OK
Hai sa evidentiez mai clar ce am scris in paranteza si poate a trecut neobservat:
eu ma refer la discutii pe teme politice

Daca sunt perfect de acord ca nu se cade sa vorbesti despre Logan pe un topic de Mercedes, sau despre Windows XP pe topicul Windows 8, sau in alte cazuri unde delimitarile sunt clare (iar cei care fac off-topic au, de obicei, intentii de flame), in politica lucrurile se intrepatrund.
Nu prea poti sa vorbesti despre un politician sau despre o actiune politica facand abstractie de context - care inseamna alti politicieni si alte actiuni politice. Vrand-nevrand incep comparatii si paralele, iar discutia se muta pe neobservate.

Evident, in Poiana nu tine nici argumentul dat de Dany-Darke, ca cineva doreste sa se informeze pe un subiect si poate fi deranjat ca nu gaseste usor ce il intereseaza. In politica, toata lumea e informata

In ultimul rand, am precizat ca, la momentul respectiv, nu se desfasoara pe topic doua discutii in paralel - una on-topic si alta off-topic - care sa interfereze una cu alta.
De obicei, se intampla dupa ce discutia main-stream este epuizata si cei mai multi useri au plecat, sau in perioadele de acalmie cauzate de lipsa unor stiri noi care sa realimenteze subiectul.
Iar cei cativa useri care raman fac un chat - dar decent si tot pe probleme politice. Care, in general, se opreste de la sine cand apar elemente noi pentru discutia on-topic. E ca o paranteza pe care cei neinteresati o pot "sari" usor.

Sper ca acum m-am facut mai bine inteles. Deci, care e problema aici?

@eiffel: corect. Totusi, pot exista discutii care intereseaza un numar restrans de useri si care nu merita deschiderea unui topic nou. Decat sa se faca un topic la care sa participe doar trei useri - si, eventual, sa mai atraga inca vreo cativa care sa-si dea cu presupusul "din avion", fara sa inteleaga pe deplin logica din care s-a nascut discutia - nu e mai bine sa se foloseasca o "nisa temporala" chiar din subiectul care a generat-o? Nu ar fi mai natural asa?

Edited by kahn_2, 27 April 2015 - 09:52.

daca dupa atatea explicatii, revii si o tii pe a ta? denota faptul ca nu vei intelege motivatiile evenimentelor nicicum...

degeaba s-ar chinui cineva sa-ti explice ca in poiana, de regula se tolereaza un anumit nivel de offtopic... dar daca moderatorul primeste raport, e obligat sa analizeze si sa ia masuri in consecinta... pentru ca are si el la randul lui SM care monitorizeaza...
deci n-are cum sa treaca cu vederea...
referitor la subiecte... daca un subiect s-a epuizat... lasa-l dracu sa moara... nu incerca sa-l tii in viata artificial cu diferite divagatii
referitor la temele subiectelor... daca tu pe topicul despre videanu sau ponta, abati diecutia spre iliescu si mineriade... care au topicuri dedicate separate, atunci... oricat de inofensiv ti s-ar parea tie... trebuiesti redirectionat... repus pe sine...

asa ca n-am sa ma obosesc sa-ti explic...

Edited by Nero-d, 27 April 2015 - 09:52.

@Nero-d: vad ca te-ai obosit deja

Daca fac un chat pe alt subiect decat topicul, nu-i mai bine sa deschida altul ?
Asa nu vor fi off-topic, deci discutia va ramane.

kahn_2, on 27 aprilie 2015 - 09:22, said:

E vorba de două feluri de discuţie în afara subiectului, într-adevăr.
E vorba fie de abateri -să zicem - grave, mesaje care n-au nici în clin, nici în mânecă cu discuţia, uneori nici măcar cu aria. Cred că e clar că-n astfel de cazuri intervenţia moderatorului e necesară.
Se poate întâmpla - în general pe ariile de politică, religie, dezbateri se-ntâmplă - ca un subiect anume să se dezvolte, de multe ori pe nesimţite, în mai multe direcţii, unele, la prima vedere fără legătură cu subiectul iniţial.
În astfel de situaţii, recomandabil ar fi să nu existe o intervenţie sau dacă există să fie de reglaj, nu de dezmembrare. Însă pentru aşa ceva e nevoie ca moderatorul să fie la curent cu subiectul şi să citească, poate chiar una-două pagini de discuţie din urmă.
Nu întotdeauna se-ntâmplă asta, din felurite motive. Un moderator fără timp sau fără chef (da, există şi astfel de momente, în care nu ai chef să moderezi, pur şi simplu ) care-a fost sesizat printr-un raport va citi mesajul incriminat, poate unul -două dintre cele precedente.
Şi va acţiona, ştergând, sancţionând, mă rog, după caz. Regulamentar? Da. Recomandabil? Nu. Însă presupun că-ţi este familiară noţiunea de "victime colaterale", nu-i aşa?

@eiffel: Nu-i incurca mai mult pe moderatori sa se deschida o multime de topicuri care vor muri dupa doua-trei pagini?

@fumatorul: iti multumesc! Este exact ceea ce cautam aici - nu vreo revolutie, ci doar putina intelegere umana
In ultima vreme, unele zone ale forumului par moderate de masini, care aplica regulamentul mecanic, fara sa inteleaga (sau macar sa incerce sa inteleaga) particularitatile unor situatii.
O spun fara nicio intentie sa jignesc pe cineva, e doar o situatie care ma deprima.

Edited by kahn_2, 27 April 2015 - 11:14.

Concret era cam așa...

Dacă venea cineva să vadă ce sa mai discutat pe ultimele pagini ale subiectelor de politică constata că se discută despre Johannis pe două subiecte.

Exclusiv despre el, nu că erau trimiteri sau legături.

Pe subiectul despre el și pe subiectul despre Udrea  

Discutația era în șanț cu totul, pe pagini întregi nu trei postări.

Edited by crisstonne, 27 April 2015 - 10:49.

uite asa, usor usor, incitat de remarcile lui  crisstonne, alunec si eu in offtopic, tiptil, pe nesimtite...
pai ce??? udrea si werner au doar cate un singur topic?!? pai si gabriela nimic?

asta doar ca sa-ti dau un exemplu... unii sunt constienti, altii nu...

Edited by Nero-d, 27 April 2015 - 11:00.