Peste tot fotografii masluite - treziti-va, oameni buni!

Fiecare doreste ca fotografiile sale sa fie frumoase, sa placa. Nu are importanta daca reprezinta realitatea sau nu.
Daca e un cos de gunoi in apropiere sau o groapa, o scoti din cadru, daca e umbra pui un panou reflector, daca subiectul are un defect il pozezi dintr-un unghi favorabil sau pur si simplu apelezi la photosop, daca lumina nu cade bine - o masluiesti la postprocesare.
Tot ce vad, in ziare, in carti, pe facebook, in albume personale, totul, totul masluit!
Asta nu e arta, dragilor, asta e mascareala, caricatura, circ! De la o vreme refuz sa privesc fotografii. Toate sunt mascarite in fel si chip incat sa para frumoasa dar nu au nicio legatura cu realitatea.

Daca toti am fi mari artisti, da, as intelege, ar avea un sens, daca insa cu buna stiinta iti modifici propriile fotografii de familie, faci rau. Peste ani poate vei dori sa stii cum era REALITATEA, nu cum aratai photoshop-at. Vei dori sa vezi cum era pomul din fata casei, da, inclusiv cu ramura acea mai uscata, cu coltul ciobit al gardului, cum arata piciul vecinilor pistruiat (nu photoshopat) etc. etc. Daca toate astea le tai, le matrasesti, nu faci decat sa creezi niste ILUZII.

Stiu ca intotdeauna fotografii au apelat la astfel de artificii, stiu ca fotografiile n-au reprezentat fidel realitatea, dar totusi, TOTUSI, trebuie sa exista o limita!

Edited by victor444, 19 April 2015 - 21:33.

Daca ar fi cum zici tu, nu ar mai vizita nimeni Parisul sau alte orase murdare care par curate

Da. Io nu modific nimic din cotidian

Deunazii un amic imi arata pozele de vacanta. Peisaje ireale, imagini extraordinare, o lume mirifica. Spre final erau fotografiile unor animale, iar ultima poza ceva invaluit in ceata si totusi frumos, ceva misteriors, dulce, ceva ce indemna la visare, la meditatie, la sublim. Il intreb: amice, spune-miunde ai fost, vreau si eu sa merg in escursie pe meleagurile acestea nemaipomenite. Iar mai ales, ultima poza, nu imi dau seama exact ce e, dar culorile sunt atat de vii, imaginea are atat "vino-ncoa", incat vreau sa descopar. Imi raspunde rusinat: stii, sunt facute in gara la Caracal, iar ultima poza e doar o musca care se aseza pe un rahat pozata in macro cu lentila fish eye, dar i-am facut crop, am procesat-o in photoshop, i-am adaugat ceva pe fundal si pare ca un voal. In realitate e doar o musca de _treaba rusinoasa, dar da bine, procesata arata minunat. As fi putut s-o transform si in avion dar n-am mai avut timp. Pare frumoasa si asa...

Pictura care include strict ce vrei tu in cadru, nu-i tot arta?

In pozele ce le tine X pentru el, sa vada cum arata cand era tanar, putin probabil sa-si introduca cine stie ce modificari.
In pozele ce le face publice insa, arata cum vrea sa fie vazut.

Da, asta intradevar e o problema de viață, de ce pozele sunt photoshopate. Durere mare )))

Hai, bre, pe noi ne dor voturile masluite, nu pozele ))

Andreysc7, on 19 aprilie 2015 - 21:37, said:

Ai dreptate. Sunt multe obiective turistice pozate in fel si chip incat privind pozele ajungi sa crezi ca acolo e Raiul. Fratilor, ei o fac pentru bani, pentru reclama. Noi insa, nu trebuie sa ne lasam purtati de val si sa stricam gratuit. Pozam pentru noi, pentru sufletul nostru, pentru amintire. Vrem prin imagini sa realizam o punte peste ani. Sa ne aducem aminte cum aratau cladirile, lucrurile, oamenii, ASA CUM AU FOST ODATA, cu bune si cu rele. Nu vrem sa privim peste ani niste imagini masluite, mascarite, crop-uite, din care scoatem tot ceea ce nu ne convine. Astfel de imagini vor fi lipsite de orice valoare!
Daca pozati pentru sufletul vostru, faceti-o incat sa reprezinte realitatea, acesta e crezul meu.

Byblos4, on 19 aprilie 2015 - 21:46, said:

Are dreptate inițiatorul. Așa și la „vedete”. Ne sunt prezentate ca mari dive, frumoase, perfecte dar în realitate plângi dacă le vezi. Chipuri masluite, voci măsluite, talente măsluite. Nimic real și natural. Doar pe ici pe colo mici excepții.

Edited by gerbil, 19 April 2015 - 21:53.

Poti sa imparti imaginile fotografice in cel putin 5 genuri extrem de diferite, care nu trebuie confundate :

- poze
- kitschuri
- fotografii documentare
- reproduceri de arta
- fotografii artistice

Fotografia documentara, are o sfera de inteles care se poate intersecta cu cea a fotografiei artistice, dar asta in masura in care latura artistica nu impieteaza asupra subiectului documentat.
O compozitie buna, si o lumina buna, poate sa le uneasca.

Edited by loock, 19 April 2015 - 21:59.

dani.user, on 19 aprilie 2015 - 21:42, said:

Asta spun si eu. Daca esti mare artist, da, totul are un sens, faci poze artistice, le procesezi! Daca insa esti nea Gogu si te-ai vazut cu un DSLR in mana + un photoshop fara licenta  si te apuci si ciopartesti si mascaresti pozele, atunci STRICI si ce-ai facut. Stiu, fiecare crede despre el ca are ochi, ca are simt artistic, ca face si drege. Realitatea este alta!
Desigur, multe imbunatatiri nici nu cer mare "simt artistic". Un crop al pozei sa nus e vada burta sau pantofii murdari, o imbunatatire a culorilor, o scoatere din cadru a cosului de gunoi sau poate s-o faca oricine, dar asta nu e lucru bun.

victor444, on 19 aprilie 2015 - 21:46, said:

Inca un pic si ne storci o lacrima, mama lor de poze..

victor444, on 19 aprilie 2015 - 21:53, said:

Cine-l obliga pe nea Gogu sa prezinte realitatea?
Daca s-ar apuca de scris, ar trebui sa povesteasca doar de babele din vecinatate?

Edited by dani.user, 19 April 2015 - 22:25.

gerbil, on 19 aprilie 2015 - 21:51, said:

La vedete, la reclame, la obiective turistice, e de inteles, oamenii au un scop, vor bani. E imoral, dar e de inteles si n-avem ce face.
Totusi, cand pozati pentru voi, pentru amintiri de familie, pentru prieteni, nu cred ca are sens sa "mascariti" pozele. Daca tii neaparat, o imbunatatire a expunerii, luminozitate, sharp, ATAT! Desii uneori chiar si aceste "greseli" sun interesant de provit peste ani. Eu privesc filmele facute de tata in urma cu 20 ani si ma minunez chiar si la micile greseli facute.Mi se par interesante.
Cand pozezi pentru tine, nu te apuci sa faci crop sa nu se vada burta, intorci imaginea cu mirror-ing sa se vada marea pe dreapta (dar in realitate era pe stanga), pozezi prietena doar din profil sa nu se vada alunita din cutare loc etc. etc. etc. Peste ani si ani poate vei vrea sa stii si tu cum era in REALITATE, nu cum le-ai masluit singur pentru nimic.

Cand pozez pentru mine, tin pozele pentru mine. Asa ca nu vad de unde ai stii ca le-am prelucrat intr-un anume mod sau altul. (eu - la modul general)

Prietene inițiator, cine zice ca daca măsluim pozele, cele originale nu rămân? De obicei toată lumea păstrează si pozele originale, restul e can can.

dani.user, on 19 aprilie 2015 - 21:58, said:

Nea Gogu, daca se crede mare artist scrie povestiri SF sau romane. Nimeni nu-l opreste, insa le va aprecia cineva doar daca Gogu e intr-adevar mare artist. Daca insa nea Gogu isi scrie propriul jurnal pe care singur il infloreste, atunci are o insiruire de cuvinte fara valoare. Nici el insusi nu va dori sa-l citeasca peste ani, acolo neaflandu-se nici macar propriile amintiri.

RUN_SLOWLY, on 19 aprilie 2015 - 22:05, said:

"Prietene", stii bine la ce ma refer. Daca tii cu tot dinadinsul sa ma contrazici nu rezolvi nimic. Daca esti "fotograf" si mananci o paine din "editare", te inteleg.
Daca ai pozele originale, n-are sens sa faci altele masluite, e inutil. Daca editezi pozele pentru a le arata prietenilor, in popor treaba asta are un nume ...nu-l mai scriu.
Este ca si cum m-as duce la o nunta, ma roaga prietenii sa le spun cum a fost, iar eu in loc sa le povestesc realitatea ma apuc sa infloresc totul. Asta in popor se numeste cumva...

Edited by victor444, 19 April 2015 - 22:16.