Evanghelia lui Barnaba

Citeam azi despre descoperirea facuta prin 2000 Evanghelia lui Barnaba pe efermide.ro . Adevar sau facatura? Depinde de ce parte esti
Deci sa incepem :

"Biblia contine Evanghelia lui Barnaba, un ucenic al lui Iisus, care sustine ca Iisus era un profet, nu era fiul lui Dumnezeu si nu a fost crucificat.
Cartea sustine ca Iisus s-a ridicat la cer viu si ca in locul sau a fost crucificat Iuda.
Biblia a fost descoperita in anul 2000, dar a fost tinuta secret, pana anul trecut. Este evaluata la 28 de milioane de dolari. Biblia este scrisa cu litere de aur, in limba aramaica, limba lui Iisus.
Biserica catolica a conservat patru evanghelii, este vorba de cea a lui Ioan, Luca, Marcu si Matei. In timp, au inceput sa fie descoperite si alte carti, unele dintre ele prezentand faptele in mod diferit. Ca si Manuscrisele de la Marea Moarta, astfel de biblii sunt incomode pentru Vatican. Reprezentantii bisericii incearca sa ignore existenta lor. Cercetatorii sunt de alta parere.
Cercetatorii au evaluat cartea si au ajuns la concluzia ca biblia este autentica. Cercetatorii spun ca in astfel de cazuri, trebuie aflat adevarul cu orice risc. Oamenii trebuie sa afle adevarul, chiar daca este vorba despre religia lor, despre credibilitatea si viitorul Vaticanului. Cercetarea si expertiza unor astfel de documente, trebuie sa se faca fara patima, numai in spiritul adevarului, pe care oamenii trebuie sa-l cunoasca.
Sunt prea multe secrete pe care Vaticanul le are, in conditiile in care vorbim despre religie, cinste, adevar. Istoricii sunt de acord ca nu se poate stabili cu exactitate viata lui Iisus. Sunt lungi perioade din viata sa, pentru care nu exista documente. Nu se cunosc perioade mari de timp, din existenta lui Iisus. Ce a facut in acea perioada pentru oameni? Unde a trait?  Evangheliile scrise de apropiatii lui, prezinta si lucruri contradictorii, care nu sunt puse cap la cap, pentru o explicatie reala, exacta, indiferent de consecintele ei. Exista teama ca pot sa se naruiasca mituri ale trecutului, sau reprezentantii bisericii au de pierdut?
Istoricul Armaund Dumouch se intreba, in una din cartile sale asupra obiectivitatii faptelor prezentate in cele patru evanghelii, acceptate de Vatican. Evangheliile au fost scrise de oameni, cu siguranta intervine subiectivitatea fiecaruia. Citatele atribuite lui Iisus nu pot fi identice cu ceea ce El a spus. Fiecare dintre autori a redat faptele dupa cum si-a amintit si prin prisma lui. In afara de aceste carti, ce alte dovezi materiale s-au descoperit, cu privire la existenta lui Iisus? Sunt controverse asupra locului unde s-a nascut, asupra locului unde a fost crucificat, ce a facut timp de 30 de ani, ce a reprezentat pentru El, Maria Magdalena?
Daca el a fost evreu, care este locul lui in religia evreiasca? In afara de dogmele bisericesti, reprezentantii bisericii trebuie sa ne explice si alte lucruri, esentiale pentru viata noastra spirituala si religioasa. Cred ca meritam adevarul! Sau nu?"
sursa efemeride.ro

Pune "evanghelia lui Barnaba" sa o citim si noi.

Mdeah,sigur vor ei ca omenirea sa afle adevarul.Crudul adevar.In special Vaticanul.Biblia va ramane asa iar credinciosii vor cotiza in continuare pentru mantuirea neamului romanesc.

Mda, niste porcarii mai mari decat site-ul sursa.
Daca faptele consemnate de Matei, Marcu, Luca si Ioan sunt identice, dar apare pe urma o presupusa evanghelie ce povesteste respectivele fapte total invers tu chiar crezi ca respectiva "evanghelie" ar trebui crezuta?
Asa si eu as putea scrie o carte pe care sa pun numele lui Paulo Coehlo, iar peste vreo 1500-2000 de ani cand va fi gasita de arheologi va rasturna complet operele lui Coehlo, fiindca evident ca trebuie crezuta.

 dark, on 31 martie 2015 - 08:30, said:

Doar daca pui si tu sursa bibliei in original sau cele 4 evenghelii de la Vatican. Glumesc. Citeste tot ce am scris si vezi de unde sa ceri sursa, poate ai noroc

 Hider141, on 31 martie 2015 - 08:35, said:

Nimic nu trebuie crezut ad litteram, dar nici ignoranta nu cred ca este cea mai buna cale. Si Galileo a zis "Eppur si muove" si in final a avut dreptate ereticul . Nu sunt in masura sa judec evangheliile sau cartile vechi. Dar nici ca nu citesc. Si totusi giulgiul din torino e sau nu facatura?

Edited by fighterkyokushin, 31 March 2015 - 08:45.

fara legatura cu topicul

Quote

faptele consemnate in cele 3 evanghelii nu sunt deloc identice (ba pe alocuri chiar se contrazic)
iar cei 3 evanghelisti n--au fost contemporani nici cu iisus, nici intre ei
evangheliile sunt inspirate una din alta... nu pot fi dovada ca faptele sunt reale
si iuda a scris evanghelie, chiar asa spanzurat cum era!

e normal sa fie mai credibila o evanghelie scrisa de un contemporan si un apropiat al lui iisus (care-l cunostea personal) decat legendele si basmele celor 3 evanghelisti

Edited by Nero-d, 31 March 2015 - 08:55.

 fighterkyokushin, on 31 martie 2015 - 08:44, said:

Off-topic

Galileo a avut dreptate NU IN FINAL.El a avut dreptate initial.In final el a retractat (teoria heliocentrismului) pentru a scapa de inchizitie.

 fighterkyokushin, on 31 martie 2015 - 08:44, said:

Pai nu am spus ca nu vreau, sau ca nu am voie sa citesc asa ceva. Dar pentru mine ramane pura fictiune, fiindca nu cred ceva ce nu e sprijinit si de alte surse.
Cat despre giulgiu, niste reguli simple de geometrie descriptiva demonstreaza ca e un mare fals.

 adisz, on 31 martie 2015 - 09:04, said:

Stiu si-mi place pasajul asta "a fost judecat de Inchiziție, găsit „vehement suspect de erezie”, forțat să retracteze și și-a petrecut restul vieții în arest la domiciliu."  era doar un raspuns aluzie la cum privesc "clericii" noile descoperiri si presiunile puse pe schimbare de "opinie" pe ce nu le convine sau contravine interesului bisericesc. Si nu vreau sa duc discutiile in off-topic spre arderi pe rug, carti arse, erezii, inchizitie, etc. Ma opresc aici cu oof-topic-ul
L.E. si eu vreau sa citesc manuscrisul, ca si cele de la marea moarta sau evancheliile, traduse si nemodificate.

Edited by fighterkyokushin, 31 March 2015 - 09:15.

off topic

Quote

am sa traduc faptele asa cum s-au intamplat si pentru tine:
in anul de gratie 33, iisus moare!!!
prin anul 70 incep sa fie scrise evanghelii (dupa cum vezi in acest grafic cu care eu personal nu sunt de acord)
[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ro/timeline/12f20da2d7e71b59d63300455a10026d.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

evangheliile nu sunt scrise de o singura persoana, fiind "opere" colective, gresit si fals atribuite evanghelistilor

iar din cronologie si din continut se vede clar ca s-au inspirat unii dupa altii... nu s-au apucat fiecare sa descopere mersul pe jos

ca sa intelegi si mai bine, e ca si cum te-ai apuca tu acum sa scrii o carte istorica despre WW2 inspirandu-te exclusiv din povestile pe care traitorii in acele vremuri le-au istorisit nepotilor contemporani cu tine si din ce-si mai aduc acesti nepoti aminte... si a-i da acestei "carti" valoare istorica universala

Edited by Nero-d, 31 March 2015 - 09:39.

Evanghelii sunt vreo 56... Credinta nu are a face cu logica, stiinta sau adevarul, pur si simplu e altceva.

asta poate fi adevarat cand vorbim de secte religioase obscure (care viin cu abureli evazive)

cand vorbim de o religie documentata istoric, (care pretinde ca in data de cutare, anul zero, la ora cutare, fix in locul cutare s-a nascut messia din 2 taţi) perspectivele, lucrurile si pretentiile se schimba

Edited by Nero-d, 31 March 2015 - 10:01.

Biblia este o colectie de scrieri. Disciplina teologica care se ocupa de studiul modului de selectie a scrierilor din Biblie se numeste canonicitate.
Pot fi mai multe "Biblii", deci colectii sau canoane. CRiteriul pentru a fi inclusa in Biblie e ca scrierea respective sa fie considerata divina/ inspirata.
Nu e nimic secret in modul de alcatuire a Bibliei si nici despre scrierile care nu au fost incluse.
De ex. Biblia ortodoxa cuprinde mai multe carti decat cea protestanta, numite deuterocanonice, considerate doar "bune de citit".

Ca pe vremea lui Ceausescu.
Partidul dicta totul...

 fighterkyokushin, on 31 martie 2015 - 08:25, said:

Hai mă !!!  
Toţi ceilalţi evanghelişti spun minciuni şi apare evanghelia lui Barnaba care  spune adevărul   . Eu cred că trebuie să fii cel puţin  căutător de senzaţional să pleci urechea la aşa ceva . Păi o să apară şi  evanghelia după Victor Viorel Ponta care o să fie luată drept "bornă kilometrică " . La cum minte specimenul ăsta   , va fi considerat sfânt .

În loc să citești tot felul de articole speculative, mai bine ai citi părerile unor specialiști în domeniu. Îți recomand Bart Ehrman, de exemplu.

 Nero-d, on 31 martie 2015 - 08:52, said:

Ce înseamnă să nu citeşti biblia şi să scrii la urmă pe SP  că uite frate cum stă treaba . Chiar isus a avut un frate care se numea iuda   , iar evanghelia a fost scrisă tocmai de acest frate  , nu de către  cel care s-a spânzurat . Mama ei de logică , după ce s-a spânzurat s-a apucat de scris  . . .  

 Nero-d, on 31 martie 2015 - 09:58, said:

Nu era chiar totul clar... Isus si-a adjudecat secta lui Ioan Botezatorul in detrimentul lui Simion, insa crestinismul a fost fondat mai tarziu, de Petre. Toate religiile au pornit de la o secta mica, nu au fost gata mari.
Istoria nu conteaza decat in masura in care sprijina credinta respectiva. Nu vei gasi date precise.