Casa Verde cu stocare de energie. Variante

Casa care acumuleaza si stocheaza energie termica vara, pentru iarna:


[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/xJz4cKwddBs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Casa a fost construita in 1996. Intre timp multe s-au schimbat / imbunatatit, asa ca filmul de mai sus este numai un exemplu. Un exemplu in sensul ca se poate! Un exemplu pentru o idee care, in prezent, poate fi imbunatatita major.

Vizionare placuta!

fa un rezumat
unde stocheaza energia?
asta e marea problema in realitate

Are subsol umplut cu nisip, cu tevi radiante care aduc apa incalzita de la panourile de pe acoperis.
Are un rezervor pt. apa de la panouri, iar circuitul pt. incalzire in pardoseala este separat, cu valve.

Pe de ata parte, are o soba ruseasca imensa in mijlocul casei, cu sicane multiple, si aia e toata smecheria, utilizata de la jumatea secolului 20 si in RO.

Am la tara una care merge si cu gaze, mult mai mica decat cea din film, care daca-i dau drumul pe gaze numai o singura jumatate de ora, tine 26+ C timp de 2 zile in 2 camere foarte mari...
Problema ei este mentionata si in film, trebuie sa stai acolo si sa pastrezi temperatura relativ constanta.
Daca te duci iarna si dai drumul la soba in casa rece, se face un condens de curge apa pe pereti.
In film recomanda sa dai la inceput focul f. mic, pana se incalzesc peretii...

Edited by loock, 28 March 2015 - 11:10.

aeon, on 28 martie 2015 - 10:59, said:

intr-o baterie termica, vezi @43:00

Edited by MarianG, 28 March 2015 - 11:39.

si rezista o iarna? ar fi mare minune
energie pana la urma obtii relativ usor de la soare, dar trebuie sa o folosesti relativ imediat
stocarea este foarte scumpa de fapt

Cateva amanunte:

1. Da, intr-adevar, rezervorul de caldura este un pat de peste 2m / 7' adancime. de nisip. De fapt, ultimii aprox. 30cm imediat sub pardoseala de beton sunt dn pamant de excavatie. Explica omu' ca au comandat nisip uscat dar, in urma faptului ca l-au batatorit, au "pierdut" din volum. De aceea, pentru ultimul strat au hotarat sa nu mai comande nisip si sa mearga cu umplutura. Deci, aici se poate interveni si imbunatati performanta sistemului.
In patul de nisip sunt trei randuri de tevi (cupru, pexal si plastic). In principiu este suficient numai unul, dar au montat trei, ca strategie in caz de avarie. La momentul respectiv, toate trei circuitele erau in functiune.

2. Soba aceea uriasa a fost folosita numai in primii doi ani, pana ce s-a amorsat corespunzator patul de nisip. In rest, fara soba, casa a avut constant o temperatura interiora de 15*C / 60F. Asta nu fiindca patul de nisip nu ar fi putut duce mai mult (explica iar omu'), ci fiindca proprietara nu mai locuia acolo de ceva ani buni si 15*C este temperatura de conservare.

3. Sub patul de nisip este o izolatie din polistiren, groasa de numai (!!!) 5cm / 2"; si nimic altceva. Aici e o oportunitate masiva de crestere a capacitatii de inmagazinare.

4. Similar, peretii laterali ai patului de nisip sunt izolati cu 10cm / 4" ... parca ... Am postat filmul fara sa-l revad, asa ca scriu din ce-mi amintesc de acum vreun an.

6. Vasul de amestec (cel albastru) nu este izolat corespunzator si pierde caldura in incinta camerei tehnice; chiar Dale se plange de asta. Oricum, dupa o zi cu nor, la momentul filmarii, apa in vasul resepctiv era calda.
In plus, gradul de insorire al panourilor pe perioada de vara nu este cel ideal; urmau, deci, sa mai tunda din copacii de langa casa.

7. Nu mai retin daca si panourile de incalzire sunt la mana a doua, ceea ce s-ar putea sa fie o problema (unu dintre ele a si curs) dar retin ca panourle fotovoltaice erau  - clar - la mana a doua ... Daca in cazul celor fotovoltaice au si spus ca randamentul era cu 15% mai scazut prin comparatie cu unele noi (nu ca asta ar conta la altceva decat la dimensioanrea panourilor), la cele de incalzire nu ar trebui sa fie vreo scadere in randament pe alt motiv decat colmatarea tevilor ... zic eu ... Oricum, mie-mi par un pic subdimensionate panourile de incalzire; mai ales ca parte din apa incalzita astfel intra in circuitul de preincalzire al apei menajere.

Cam asta-i ce retin eu. Acesta este unul dintre principiile pe care le voi aplica la casa mea; casa care este in stadiul de calcule.

Parerea mea este ca-i o aiureala complicata.

Pune mai bine izolatie de 40 cm de polistiren pe toate laturile, inclusiv tavan, inclusiv paviment.
Si o sa vezi ca este suficient sa stai in casa si sa intri pe softpedia, ca sa ai temperatura ambianta decenta, de la temperatura corpului + caldura PC-ului...
Desigur, trebuie si termopan cu doua ferestre low-e, ( deci intre 4 si 6 foi de sticla), si trebuie si garnituri bune la intrare, si antecamera la holul de intrare, izolata si ea cu usa pe garnituri bune.

Daca vrei sa pui si AC care scoate si baga cu schimbator de caldura, ar fi ideal, insa este o complicatie mai mult de dragul tehnicii - ma refer la schimbator intre ele, nu la preincalzire si preracire, care ar fi ceva normal la AC.
Macar sa fie AC adevarat care chiar scoate si baga aer, nu doar recircula bashinile cum sunt majoritatea din RO...
Si trebuie sa scoata si de jos, si de sus ( sus este aerul cald vara, si jos este radonul tot timpul...)

Edited by loock, 28 March 2015 - 21:12.

Ai spus foarte corect: aceasta este parerea ta. O zi buna!

frumoasa atitudine
arunci un film aiurea si nu iti plac parerile nu neaparat contra
vino cu detalii, costuri, performante, probleme..

ce poti intelege din "acumuleaza si stocheaza energie termica vara, pentru iarna"?
nu "vizionare placuta", ca la prima vedere pare tot o balarie tip 'perpetum mobile' sau energie din aer de care e plin youtube si o sa ai parte numai de mistouri

Edited by aeon, 28 March 2015 - 21:39.

aeon, on 28 martie 2015 - 21:33, said:

Nu stiu, zau, cine-i mai suparat dintre noi doi. Eu m-am exprimat politicos si la obiect. Nici macar nu am luat in zefelmea    . Daca asta tie iti pare "atitudine" ... e de mirare ...
Pur si simplu am tinut sa mentionez ca aceea este parerea celui care a postat. Nu este si a mea, insa. Consider ca nu mi-am impus parerea in nici un fel si nu vad de ce nu ar exista reciprocitate pe aceasta directie. In plus, unde sa discutam variante - in afara celor clasice - daca nu aici, la "green"?!?

aeon, on 28 martie 2015 - 21:33, said:

In film spune, foarte clar, ca invesitia a fost cu 10%-15% mai mare decat in cazul unei constructii obisnuite. Performantele, de asemeni, sunt prezentate tot in film (acel 15*C constant inarna) - cu explicatii suplimentare, din care am redat si eu una, mai sus. Probleme, tot asa, le prezinta in film: senzorii din patul de nisip (care nu au avut cea mai buna izolatie la umiditate), faptul ca toate automatizarile au fost achizitionate de la o companie care nu mai este in business si alte asemenea.

Nu am intentionat sa vin eu cu vreo solutie completa, ci am prezentat filmul acesta ca pe un caz interesant. Caz ce poate fi studiat, comentat, imbunatatit sau chiar negat... fiecare cu ale lui ...

aeon, on 28 martie 2015 - 21:33, said:

"acumuleaza si stocheaza energie termica vara, pentru iarna" inseamna exact asta: acumuleaza si stocheaza energie termica vara, pentru iarna. Nu cred ca poate fi mai clar de atat. Nu, nu este un perpetuum mobile. De unde o asemena idee?

Cat despre mistouri ... dupa cum spuneam, fiecare cu ale lui. Daca la mana nu sunt doua degete la fel, atunci cum sa fie doi oameni la fel? Poate ca unii vor face misto. Cred, insa,  ca mai castigati ar fi cei care nu.

O zi buna.

De acord ca tema filmului e una generoasa. Dar politica Softpedia cere initiatorului de topic  ca la postarea unui film sau  articol sa faca un rezumat al acestuia sau cel putin sa aiba un comentariu . Ceea ce " vizionare placuta " nu poate fi considerat.  
In sfarsit , e topicul tau. Si din modul in care l-ai initiat ( si apoi il continui ("  in film spune... " )) vezi ce succes are.

Edited by ggelu, 29 March 2015 - 10:05.

M-am gandit sa prezint ceva amanunte legate de diversele incadrari, foarte la moda, ce se folosesc pe directia constructiillor rezidentiale:

CASA VERDE:

Tehnologia "verde" (green) reprezinta - ca sa zic asa - fata comerciala, de marketing, a ideii de LEED (Leadership in Energy and Environmental Design) care - in traducere - inseamna ceva de genul "proiectare de varf din punct de vedere al eficientei energetice si al respectarii mediului". Tot de LEED si "green" se leaga si notiunea de sustenabilitate (termen preluat cam ca atare din limba engleza, dar care se foloseste in domeniu).

Pe scurt, "green" ia in considerare aspecte precum:

A. Eficienta energetica (atat a elementelor individuale, cat si totala, a utilajelor si echipamentelor asa cum au fost puse ele in opera), eficienta cu care sunt folosite si refolosite resursele (apa, energie, elemente de mediu).
B. Impactul de scurta durata si de lunga durata asupra mediului pe care il are constructia in sine;
C. Obtinerea unor parametri foarte ridicati ai confortului interior al ocupantilor constructiei;

CASA PASIVA:

Ideea de casa pasiva se refera exclusiv la reducerea consumurilor energetice necesare pentru incalire si racire, tratarea si pre-tratarea aeruluide incalzire racire.

Dintre toate incadrarile, casa pasiva este cea mai putin restrictiva. Spun asta in sensul ca, desi eficienta energetica este foarte importanta, ea este singurul criteriu aplicat in cazul caselor pasive si, din pacate, aceasta eficienta poate fi obtinuta la "pretul" folosirii unor materiale si tehnologii care nu sunt sustenabile, nu sunt ecologice si nu imbunatatesc in timp performanta cladirii.

CASA ECOLOGICA:

Casa ecologica, eco-friendly (prietenoasa mediului), se refera, - evident - la casa construita folosind materiale si tehnologii care au un impact cat mai mic asupra mediului.
Aici sunt doua aspecte de mentionat:
A. Materiale ecologice care sunt incadrate astfel datorita naturii lor si a modului in care se produc;
B. Materiale ecologice incadrate astfel datorita felului in care afecteaza mediul intr-un ciclu "de la nastere pana la moarte" (cradle to cradle).

CASA NetZero:

Preferata mea. O incadrare care, precum casa pasiva, are in vedere eficienta energetica a cladirii. Numai ca, in cazul casei NetZero (sau Net0), nu se merge, exclusiv, pe un consum cat mai redus de energie pentru constructia respectiva, ci se are in vedere bilantul energetic al caldirii. Adica poti consuma mai mult, atat timp cat nu "ceri" din alta parte surplusul, deci il produci pe cont propriu intr-un mod sau altul.

Parea mea este ca foarte multe persoane asta isi doresc!!

CASA CU AMPRENTA MINIMA DE CARBON:

Aceasta incadrare este undeva la extrema opusa casei pasive, din punct de vedere al restrictiilor. Greu tare! In acest tip de constructie, toate materialele, tehnologiiile si resursele consumate se "traduc" in echivalent de carbon (Carbon Neutral House). Unele tehnologii, materiale, resurse, etc. consuma carbon, altele il genereaza. Ideal este ca bilantul, in cazul unei case, este sa fie zero.
Pentru ca lucrurile sa fie un pic si mai complicate, casa Carbon Neutral, ia in calcul si cheltuielile (in echivalenti de carbon) din exploatare.


Evident, fiecare se poate informa si alege ce i se potriveste mai bine. In acelasi timp, combinatiile (hibrizii, adica) sunt optiunile de viitor; parerea mea.
De asemeni, sa obtii o certificare pentru unele dintre aceste incadrari este foarte complicat. Asta nu inseamna ca nu putem sa aplicam din principile de proiectare specifice lor si sa imbunatatim felul in care abordam construirea unei cladiri.
Discutam cum cineva care are o casa LEED si care-mi spunea ca, acum ca a trecut prin toate etapele si intelege multe chestii de care pana de curand nici nu auzise, nu pricepe cum poate cineva sa-si mai construiasca o casa care sa nu aiba ferestrele principale spre sud !!    "Odata ce ai inteles beneficiile, nu inteleg cum ti-ar putea trece prin cap sa mai faci si altfel". Bun, asta clar este un membru de baza in tabara noastra, a celor care vor mai bine pentru ei, pentru casele lor si pentru mediu. Mai sunt si altii, stiu sigur, si se vor mai alatura muuuulti altii.

O zi buna.

40 cm de polistiren pe toate laturile pe exterior, inclusiv tavan si podea, termopan cu doua ferestre separate, cu low-e, usa intrare cu garnituri bune pe 4 laturi si antecamera intrare inchisa tot cu usa pe garnitura, si gata pasiva.
Maxim ar fi sa pui si schimbator de caldura intre aerul care iese si cel care intra, insa asta deja este hi-tech.
Desigur, daca mai sunt guri de aerisire, pt hota, etc., trebuie avuta o atentie deosebita cu valvele automate, care trebuie sa fie prezente si sa functioneze ireprosabil.

Edited by loock, 30 March 2015 - 07:42.

@loock, si aerisire cum se face in casa aia?

sandel_u, on 30 martie 2015 - 09:42, said:

Daca vrei sa pierzi cat mai putina energie, ai nevoie de un schimbator de caldura intre fluxuri, adaugat la un AC adevarat, care scoate aer si de jos cu radon, dar si de sus, si baga aer proaspat din exterior. ( deci nu AC care recircula bashinile cum sunt majoritatea celor din RO, si mai mult de atat, cu schimbator de caldura intre fluxul de iesire si cel de intrare)

Legat de schimbator, nu este simplu, deoarece temperatura camerei este prea modesta pt. a radia suficient de repede.
Din acest motiv, este nevoie de un separator ciclonic, care extrage periferic aer fierbinte, eventual chiar in doua trepte.
Aerul fierbinte se poate introduce fie intr-un schimbator cu fluxuri separate si radiator comun, fie se injecteaza direct in fluxul de aer proaspat.
La varianta cu injectia directa, recomand doar pt aerul extras din partea superioara a camerei. ( jos se acumuleaza radon, si daca tot facem o treaba, macar sa fie calumea..., oricum, aerul mai cald este sus).
Problema este ca trebuie amortizat zgomotul ciclonului, si este nevoie de aerduct cu sicana multipla si material fonoabsorbant si pe interior si pe exterior.

Desigur, aerisirea nu este chiar asa o problema mare in clima temperata ( totusi  nu suntem dincolo de cercul polar....)
Iarna, in 10 secunde a iesit tot aerul cald, si se poate inchide repede fereastra, iar peretii din zidarie acumuleaza destula energie termica.
Daca sunt pereti din gips-carton, atunci e mai nasol...

Edited by loock, 30 March 2015 - 10:19.

Double skin.

@loock
Cand spun de aerisire, eu ma refer la improspatarea aerului, si eliminarea umezelii ce duce la crearea de mucegai sau probleme respiratorii, iar la racirea aerului pe timp de vara si incalzirea lui pe timp de iarna doar in mod indirect.
Separat mi se pare ca dependenta de mai multe aparate si complexitatea unui astfel de sistem doar creaza oportunitati pentru a ceda ceva. Sau cum mi-a zis-o un francez ”the more complex it is, the more likely it is to fail”.

sandel_u, on 30 martie 2015 - 12:02, said:

Despre asta am si scris.

Pentru ca topicul se intituleaza si "Variante":
Cea mai simpla varianta, care reduce costurile si imbunatateste performantele, este folosirea pamantului excavat in loc de nisip.
Sau, in cel mai rau caz, nu e o solutie mai slaba, si e desigur mai ieftina (nu e nevoie nici sa aduci nisip si nici sa scapi de pamantul excavat)
Un studiu care arata elocvent ca solul obisnuit, tipic, este mai bun (cu putin) in stocarea caldurii decat nisipurile.

Cea mai ieftina varianta, daca nu exista apa freatica in apropiere, e forarea unor puturi verticale scurte (4-5m) la distante de cca 2m intre puturi si introducerea tevilor de aer cald sau de apa calda in aceste puturi.