Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
obiectiv peisaje
Last Updated: Feb 04 2015 00:27, Started by
mateius
, Jan 24 2015 23:00
·
0
#1
Posted 24 January 2015 - 23:00
Recomandati-mi si mie un obiectiv pentru peisaje(canon) la un pret cat de cat ok
|
#3
Posted 24 January 2015 - 23:40
#5
Posted 25 January 2015 - 00:49
lectura placuta:http://blog.f64.ro/2...afia-de-peisaj/
|
#6
Posted 25 January 2015 - 06:48
#7
Posted 25 January 2015 - 07:54
Ar fi bun un 50mm f1.8 sau sa iau tot un 18-55 dar cu stabilizare?
|
#8
Posted 25 January 2015 - 10:41
Banuiesc ca ai apsc. Daca postezi un buget maxim, putem sa ne gandim mai usor la variante. Altfel cel mai bun obiectiv pentru peisaj este:
http://www.f64.ro/ca...-4l-is-usm.html pe care si eu il visez. fixul de 50 este prea lung si prea fix. Va trebui des sa mergi inainte sau inapoi zeci sau sute metri pentru incadrare, chiar sa ratezi o incadrare buna. 18-55 II nu e rau. Edited by DSops, 25 January 2015 - 10:46. |
#9
Posted 25 January 2015 - 10:46
DSops, on 25 ianuarie 2015 - 10:41, said:
Banuiesc ca ai apsc. Daca postezi un buget maxim, putem sa ne gandim mai usor la variante. Altfel cel mai bun obiectiv pentru peisaj este: http://www.f64.ro/ca...-4l-is-usm.html pe care si eu il visez. fixul de 50 este prea lung si prea fix. Va trebui des sa mergi inainte sau inapoi zeci sau sute metri pentru incadrare, chiar sa ratezi o incadrare reusita. |
#10
Posted 25 January 2015 - 10:54
18-55ul vechi e slabut, dar as fi totusi curios de un peisaj pozat de tine cu el unde sa putem spune ca poza ar fi iesit mult mai bine daca aveai alt obiectiv (la aceeasi focala).
|
|
#11
Posted 25 January 2015 - 11:02
#13
Posted 25 January 2015 - 11:10
Stiu ca nu sunt incadrate bine sau altele
Attached Files |
#14
Posted 25 January 2015 - 11:15
Asa
Ignorand compresia exagerata, in cazul celor atasate, crezi ca ar fi aratat vreuna mai atractiva daca era trasa cu alt obiectiv la aceeasi focala? |
#15
Posted 25 January 2015 - 11:21
dani.user, on 25 ianuarie 2015 - 11:15, said:
Asa Ignorand compresia exagerata, in cazul celor atasate, crezi ca ar fi aratat vreuna mai atractiva daca era trasa cu alt obiectiv la aceeasi focala? |
|
#16
Posted 26 January 2015 - 00:25
Pentru peisaje nu obiectivul e neaparat veriga cea mai importanta, nu trebuie sa fie nici f1.4 sau supersharp wide open, nici macar o focala anume nu e neaparat necesara, aici tine mult de peisaj, de cum/ce incadrezi adica de talentul tau. As sugera cateva sugestii:
- f/8-f/11 pt. sharp - trepied (pt. momente cu putina lumina) - filtre (circular, ND, gradual, in ordinea asta) - panoramice - HDR - studiezi putin problematica "peisaj" Eu n-as cheltui pe un alt obiectiv, cel putin nu in gama 16-55, poate parea ciudat dar un (super)tele e mai bun cateodata decat un wide. Parerea mea. Edited by crokodilu, 26 January 2015 - 00:26. |
#17
Posted 26 January 2015 - 09:44
crokodilu, on 26 ianuarie 2015 - 00:25, said:
Pentru peisaje nu obiectivul e neaparat veriga cea mai importanta, nu trebuie sa fie nici f1.4 sau supersharp wide open, nici macar o focala anume nu e neaparat necesara, aici tine mult de peisaj, de cum/ce incadrezi adica de talentul tau. As sugera cateva sugestii: - f/8-f/11 pt. sharp - trepied (pt. momente cu putina lumina) - filtre (circular, ND, gradual, in ordinea asta) - panoramice - HDR - studiezi putin problematica "peisaj" Eu n-as cheltui pe un alt obiectiv, cel putin nu in gama 16-55, poate parea ciudat dar un (super)tele e mai bun cateodata decat un wide. Parerea mea. Canon ef 75-300mm f4-5.6 III Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Canon 12.5-75mm f1.8 70-210mm f:4-5,6 Canon EF-s 55-250mm f/4-5.6 IS II Sigma 18-125 F3.8-5.6 care imi recomanzi? |
#18
Posted 26 January 2015 - 10:20
mateius, on 26 ianuarie 2015 - 09:44, said:
70-300 1:4-5.6, Tele -Macro (1:2) Canon ef 75-300mm f4-5.6 III Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Canon 12.5-75mm f1.8 asta e C-mount, format mai mic si alta distanta de la montura, nu este bun pt. APS-C-ul Canon, altfel ar fi fost bataie pe ele... 70-210mm f:4-5,6 Canon EF-s 55-250mm f/4-5.6 IS II Sigma 18-125 F3.8-5.6 care imi recomanzi? Pt. buget strans, era mai bun kitul de 18-55 IS, - IS-ul este doar un bonus, adevarata diferenta fiind optica semnificativ mai buna, mai sharp si la distanta. Altfel, depinde mult de buget si nevoile personale. Nu prea ai ultra-wide, mai ales ca APS-C-ul Canon este crop 1,62 pe latura, deci 18-le incadreaza ca un 29-30 pe FF35.... Pe de alta parte, u-wa este destul de rar util ( dar si cand este...), iar 18-55 ( 29-89) acopera mare parte din nevoi. Eu de multe ori am preferat zona 35-39-43 mm pe FF35 ( 21-24-26,5 la tine), pt. ca-mi oferea un control mai bun la compunerea cadrului (incadrarea si separarea de elementele nesemnificative). Edited by loock, 26 January 2015 - 10:33. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users