Nikon D3200-cum au obtinut Rezolutie: 24.2 Mpx?
Last Updated: Feb 12 2015 13:54, Started by
scub
, Jan 14 2015 08:42
·
0
#1
Posted 14 January 2015 - 08:42
intentia mea: sa iau un DSLR in jurul la 2000 ron 'entry level' cum sunt catalogate
- de ceva vreme , tot citesc , despre senzori , si am o nelamurire: la Nikon D3200-cum au obtinut rezolutie: 24.2 Mpx , atata timp , cat alti producatori , ba chiar si la nikon 3100 (14.2 Mpx) rezolutia este mai mica , folosind acelasi senzor? Probabil micsorand fotocelulele de pe senzor , au "inghesuit" mai multi megapixeli , pe aceasi unitate de suprafata? -cum se reflecta chestia asta in detrimentul fotografiilor? -sau, care sunt avantajele ? pretul scazut al lui d3200 mi-a atras atentia , si asa am inceput sa citesc despre senzori , si ma gandeam , ca au aplicat o tehnologie , precum in cea a producerii senzorilor de pe compacte , si anume micsorarea fotocelulelor si marirea numarului lor -marimea senzorului , faptul ca este un APS-C , poate sa ascunda , astfel de "detalii" , sau megapixelii obtinuti in fotografia finala , sunt rodul prelucrarii de catre procesorul camerei , si de fapt poate fi o minciuna.. - si ceva linkuri ar fi binevenite , poate reusesc sa ma lamuresc, pentru ca as vrea sa iau un aparat cu senzor APS-C , dar cu fotocelulele cat mai mari (am inteles avantajele lor) .. toate cele bune! |
#2
Posted 14 January 2015 - 09:10
Cautand review-ri cu aparatele care ti se incadreaza in buget o sa vezi detalii despre ele.
Tot in review-uri gasesti si fotografii facute cu aparatele. Sau poti cauta pe Google direct "Nikon 3200 photo samples". Eu zic sa nu te complici cu detaliile astea, pentru ca are 24.2MP, toate aparatele au din ce in ce mai multi megapixeli, senzori mai buni capitolul ISO, calitatea imaginii, dynamic range, etc, nu-ti face probleme. Daca te gandesti la 2000lei, aia e marimea senzorului, rezolutia, iar aparatul este absolut OK pentru incepatori. Nu e ca si cum ti-ai permite medium format ca sa ai senzor mare, sau ca si cum ar merita D3000 doar ca are mai putini megapixeli. |
#3
Posted 14 January 2015 - 09:34
multumesc de raspuns .
- am citit , si vazut o multime de review-ri si sunt convins ca este un aparat foarte bun D3200 pentru nevoile mele , dar ma "rodea" chestia cu senzorul . - citeam despre marimea fotocelulei , si asa am ajuns sa imi pun intrebarile acestea. Si totusi cred ca un senzor APS-C dintr-un aparat ce spune ca scoate 18 Mpx din el , este mai bun decat unul ce spune ca are 24. Cand spun senzor 'mai bun' , ma gandesc la puterea lui de a capta semale luminoase slabe , fiind de marime mai mare fotocelula aplicata pe cel de 18 Mpx. - am mai gasit aceasta informatie : "Dimensiunea fotositului este cea care va influenta zgomotul din imagini. Fotosit mai mare inseamna zgomot mai mic, raport semnal-zgomot mai bun. " Cred ca e vorba de fotocelula de care ziceam , eu mai inainte , si ca se poate calcula impartind suprafata la nr de mega Ce am dedus eu de prin ce am citit , ar fi ca "nici senzorii APS-C nu mai sunt ce erau odata" , si ca in goana dupa megapixeli , au inceput sa micsoreze fotodiodele , ca sa incpa mai multi megapixeli pe aceasi marime a senzorului . poate o fi vorba de modul , de aranjare a lor , faptul ca mai or fi si alte circuite ... nu stiu , dar se pare ca sunt ceva diferente . mai caut .. - ideea este ca as vrea sa fie cu senzor , care sa aiba fotosit-urile cat mai mari , chiar daca nr de megapixeli scad , pentru a putea cumva suplinii cantitatea de lumina necesara , sa compenseze cumva , lipsa unui obiectiv cu deschidere focala mare 1.4, 1.8. si de accea doream sa vad daca exista diferente constructive multumesc Edited by scub, 14 January 2015 - 09:40. |
#4
Posted 14 January 2015 - 09:44
In principiu da, aia e teoria, de asta aparatele FX/medium format se descurca mai bine la ISO mare, DAR totodata senzorii noi sunt net superiori multor senzori asemanatori dar vechi.
Desi au o densitate a pixelilor mai mare, senzorii alaturi de procesorul si software-ul mai performant reusesc sa tina zgomotul din imagini sub control, iar la ultimele generatii de DSLRuri lucrul asta este vizibil imbunatatit. De asta zic sa nu-ti faci probleme. Asta din punctul de vedere al zgomotului de imagine, pentru ca in rest, imaginile sunt in continuare foarte bune calitativ, mai ales daca folosesti aparatul in combinatie cu un obiectiv bun. |
#5
Posted 14 January 2015 - 09:57
am inteles .
-e clar , toate trebuie bagate in ecuatie : procesor , senzor, obiectiv. -am sa , ma documentez , cu privire al obiective (unde nu stiu mai nimic , in afara faptului ca unele au focalizare automata (motoras inclus) si altele nu ) - se pare ca este cel mai important element , la data cand discutam despre aparate foto . este de sapat .. multam! |
#6
Posted 14 January 2015 - 10:09
Un aparat bun, cu senzor bun, nu va avea rezultate excelente cu un obiectiv kit.
La obiective, pe langa focala/diafragma, chestii care tin de un cadru anume, conteaza mult optica, tipul lentilelor folosite, calitatea lor, de asta unele obiective sunt extrem de scumpe. Acestea vor avea o calitate a imaginii superioara obiectivelor ieftine. Dar da, vizavi de body, totul conteaza. Procesorul mai rapid ajuta si el la capitolul procesare foto/zgomot/etc, senzorul e foarte importand si asta iar conteaza la capitolul ISO/rezolutie/dynamic range. Dar iti spun, in bugetul asta nu prea ai de ales, iar D3200 este un aparat OK. Ulterior va trebui sa cumperi si niste obiective mai bune in functie de preferinte (wide, macro, tele, super tele, zoom, prime). |
#7
Posted 14 January 2015 - 10:24
Salut,
(posesor de D3200 ) Observ ca pleci de la ideea ca mai multi megapixeli inseamna pixeli mai mici si implicit pixeli care capteaza mai putina lumina - dar uiti faptul ca senzorii nu sunt bazati pe aceiasi tehnologie. Senzorul de pe D3100 este cu o generatie in urma celui de pe D3200 (senzor produs, din cate am citit, de Toshiba) si, chiar daca are pixelii mai mari, te asigur ca se comporta mai prost in lumina slaba - un preten are D3100 si am facut comparatia intre aparate (exista si dpreview.com in care poti vedea teste de studio). Daca iei D3200 cumpara rosu, arata belea dar la 2000lei sa stii ca poti lua D3300 care se comporta ceva mai bine in lumina slaba (am vazut ca se vinde la 1900 cand apare la promotie pe cel mai bengos site online din romania ... corectie, este 1999lei, in stoc). Uite comparatie intre D3200 si D3300 : http://tinyurl.com/k...com/kb7qa3p se vede destul de bine ca zgomotul la ISO mare este mai bun la D3300. Senzorul este diferit la cele doua, nici nu are aceleasi dimensiuni fizice (D3300 avand un pic mai mult, cam jumatate de milimetru in ambele directii) In ceea ce priveste fotografiatul ... ai nevoie de obiective, ai nevoie de blit, ai nevoie de rabdare si ai nevoie sa postprocesezi imaginile. Fara a face tot posibilul ca sa scoti tot ce poti din aparat (intr-un timp rezonabil, evident) este indicat sa te limitezi la un paarat compact de calitate (iar la 2000lei gasesti destule) si sa nu iti bati capul cu problemele fotografice. Daca vrei cu adevarat sa depasesti modul Auto si pozele slăbuțe ale compactelor este cazul sa inveti cum sa apreciezi lumina, sa tragi toate pozele in mod RAW (btw, D3200 pune in jur de 700 poze in format RAW pe un card de 16GB ... cam putin pentru vacanta si motiv pentru care imi doresc 64GB) si sa le treci prin LightRoom dupa ce ajungi acasa. Procesarea cu LightRoom se poate face 99% automat, daca aplici cateva preseturi (se fac foarte usor, iti poti face preseturi pentru noisereduction, pentru modificat lumina si culorile) si doar din doua trei clicuri pe fiecare poza sa scoti ceva cat de cat bun. Daca intri mai adanc in problema poti sa te apuci sa modifici local lumina, culorile, claritatea etc. - rezultatele sunt pe masura maiestriei tale, si asta se capata in timp (destul de accelerat, ca sunt multe tutoriale pe net, si la inceput vei avea o gramada de poze "gresite" pe care sa exersezi). Kitul de "amator" o sa te coste in jur de 1000Euro - ai nevoie de un obiectiv 18-55, un 55-300 (sau 70-300 sigma/tamron, ca sunt mult mai ieftine... dar nu au stabilizare, si trebuie sa tragi 1/200 sau mai putin), un 35mm f1.8 sau un 50mm f1.8 (cel de 50 mi se pare cam lung pentru senzorii DX, si nu cuprinde satisfacator o camera - eu in am pentru poze in casa, la lumina scazuta), un bliț extern bunicel - de preferinta Nikon. Ia de intra pe saituri ca D3300 este la oferta, fix cat bugetul tau, si este cea mai buna optiune de a incepe in lumea "artistior" fotografiei Edited by unckle, 14 January 2015 - 10:24. |
#8
Posted 14 January 2015 - 10:30
daa , da am inteles.
-sa sti ca ma gandeam , ca obiectivul ce vine in kit , nu ar fi chiar ce trebuie . -cred ca ar trebui achizitionate pe rand . prima data body-ul - nou . -apoi obiectivul (ele) SH ,pentru ca am vazut ca piata este ok - 3200 nu are motoras de focalizare , si atunci este "obligatoriu" sa aiba obiectivul asa ceva. si am o intrebare (pentru ca habar nu am) : in cazul in care , dupa achizitionarea unui obiectiv , nou sau SH , "pica" motorasul ce se ocupa cu focalizarea, se poate trece la focalizare manuala ? sau angrenajele motorasului nu permit chestia asta ? si pur si simplu se blocheaza. (dupa ce o sa ma documentez sa vad cum e cu lentilele , firmele ce produc , rewiew-uri etc , am sa incerc sa vad daca exista de vanzare SH , si de calitate obiective fara motoras de focalizare (probabil mai ieftine , dar la calitate ok) , nu ma grabesc , si as vrea sa fac totul manual , incepand de la setari , pana la focalizare) ps: ultimul care l-am avut a fost un Fuji FinePix S5600 / sapuniera ! cum spun domniile voastre , dar mi-a fost 'confiscat' de fetitza. (iti dai seama ca il tineam pe AUTO!!) |
#9
Posted 14 January 2015 - 10:37
Nu e o problema in 2015 motorasul de focalizare, majoritatea obiectivelor chiar si de pe piata SH sunt AF-S.
Edited by Stefan_CM, 14 January 2015 - 10:38. |
#10
Posted 14 January 2015 - 10:42
@uncle
- da , cred ca acesta va fi d3200 - ma gandeam ca , modul de producere (generatiile, tehnologia folosita) , sunt cele care fac diferenta.. - stapanesc post procesarea cu photoshop/lightroom , mi-am downloadat file RAW , si m-am "jucat' cu ele . modul in care se pot face transformari asupra unui astfel de fisier a dus la dorinta mea de a avea un DSLR .. - am un card de 32 clasa 10 , intr-o camera auto prestigio , poate se potriveste - pe 'taramul' obiectivelor , nu comentez nimic , (sa inteleg clar cum e cu distanta focala etc.. ) trebuie sa revad lectiile, tutorialele de optica - bun situl indicat , mi-ai dat de testat pentru astazi .. -bugetul poate fi marit (ideea era ca poate "nu merita" sa bagi prea multi bani ) (pe card sunt 5000 ron !! - si acum se poate si in rate fixe fara dobanda , asa ca mai studiem ) o zi perfecta la toti Edited by scub, 14 January 2015 - 10:45. |
|
#11
Posted 14 January 2015 - 10:49
La capitolul focalizare automata trebuie sa stii ca motorasul inclus in camera este o "relicva a trecutului" in ceea ce priveste partea de aparate entry-level. Majoritatea covarsitoare a obiectivelor pentru aparate cu format DX au motorul de focalizare inclus.
Obiectivele cu motor de focus inclu se impart in mai multe categorii - avem obiective la care focalizarea se face in interiorul obiectivului (Nikkor 35mm f1.8) si nu se misca nimic la exterior, si obiective la care focalizarea se face prin miscarea unei parti a obiectivului (de obicei bucata telescopica care iese in afara). Avem obiective la care poti ajusta focalizarea independent de motorul de focus al obiectivelor (se numeste "full time manual focus") si obiective la care poti ajusta manual doar pe modul manual. Toate obiectivele cu focus automat au si un mod manual, daca te uiti la pozele de pe f64 o sa vezi ca exista un swich pe lateralul obiectivului M / A - asta decupleaza motorul de focalizare (uneori tot mecanismul .. asa cred ca face la 70-300 sigma al meu) si poti focaliza manual. Daca se strica motorul ai mereu optiunea de focus manual .. este insa posibil sa se strice obiectivul pe partea mecanica si sa nu mai mearga diverse la el - cunosc pe cineva care a luat nisip intre cilindrii din care este compus obiectivul, si nu ii mai mergea focalizarea (motorul nu putea sa miste din cauza pietricelelelor). Si functia de stabilizare optica se poate opri - switchul "VR" de pe lateralul obiectivelor face asta. Vezi ca stabilizara optica are coduri diferite la producatori - Nikkor spune "VR"; Sigma spune "OS" etc. ia D3300 .. nu strica sa ai ceva mai noi cand pleci la drum cardul de memorie trebuie sa fie compatibil UHS-I (are un 1 pus intr-un U) .. cica merge mai repede - evident clasa 10 si viteza de 30-40MB/s la scriere sunt necesare. Din pacate o sa gasesti scrise la specificatii numai vitezele de citire, ca sunt mai mari - profesionistii folosesc memorii de multi bani, alea pe care le vezi scumpe si nu stii de ce sunt triple la pret Edited by unckle, 14 January 2015 - 10:46. |
#12
Posted 14 January 2015 - 11:31
bune informatii !
in afara de 70-300 sigma , ai luat si obiectivul din kit? 70-300 sigma cred ca permite foto la distanta , beneficiind de zoom (300/70) . pentru portret , ma gandeam sa iau ceva SH si de calitate , poate sa fie si fara focalizare. sa vedem , deocamdata nu stapanesc multe lucruri si cam vorbesc "pe langa" probabil |
#13
Posted 14 January 2015 - 11:37
Asa zic si eu: mergi pe D3300, mai ales daca zici colegii, ca este la oferta.
Totusi este o achizitie pe termen lung, nu? Da, corect ce zici: mult mai importante sunt niste obiective de calitate. Eu am inceput cu D5100, si am atins cam repede limita lui. Acuma urmeaza sa trec la un D7000, ca atat imi permit. Apropo, vezi ca in bugetul tau, ai sanse sa gasesti D7000 SH cu garantie. Edited by sandel_u, 14 January 2015 - 11:38. |
#14
Posted 14 January 2015 - 11:58
Eu am D3200, 18-55 de kit (varianta veche a obiectivului), Nikkor 35mm f1.8, Sigma 70-300 (ala de 450lei). Cu focalizarea automata vrei, absolut neaparat vrei, pentru ca ceea ce vezi tu prin obiectiv nu este acelasi lucru cu ce vad senzorii prin obiectiv, iar senzorii vad mult mai bine si mai repede ca tine. Stabilizarea optica este optionala - daca nu iti tremura mana este ok . Eu folosesc 70-300 (fara stabilizare) la pozat copilul prin parc, pe la prima zi de scoala, etc. - momente in care lumina este suficienta si pot sa trag la 1/250 - 1/500 (in functie de cat de static este copilul. Portretele ies foarte bine cu acest sigma, la focala de 70-100mm, la fel, este nevoie de lumina buna.
|
#15
Posted 14 January 2015 - 12:10
Nikkor 35mm f1.8 - pentru portret . (obiectivele acestea luminoase sunt extrem de scumpe ..
-esti multumit de el ? pana la cat poti ridica ISO astfel incat sa nu apara puricei (o scena de seara ) @sandel_u - am ratat black friday , pana m-am cacait eu .. si banii erau . asta e |
|
#16
Posted 14 January 2015 - 12:23
Eu as zice sa nu iei nou, ci sa cauti SH un model cu putine declansari. + o lentila mai ok iesi mult mai bine. Referitor la D3200 poti face extraordinar de multe lucruri cu el daca ai lumina ok. Ceva exemple aici.
In lumina slaba toate cele new entry sunt slabe, dar... daca este doar o pasiune... eu zic ca nu merita dslr, daca vrei mai mult, poti incepe pe drumul asta. |
#17
Posted 14 January 2015 - 12:28
Salut ,
Eu am Nikon D3100 si il folosesc numai cu 35-ul de 1.8. Pana in ISO 800 arata f bine pozele. Pentru interior folosesc blitz ( Nikon SB400) deci nu am nevoie sa ajung nici la 800. Un D3200 sau D3300 sigur poate sa urce mai sus de 800 fara probleme. |
#18
Posted 14 January 2015 - 12:44
uite o poza de la mare
D3200; Nikkor 35mm; f2.5; 1/100s; ISO1600 + prelucrare in LightRoom5 fisierul mare aici : https://copy.com/Z3RhPJE71beTPkwV Attached FilesEdited by unckle, 14 January 2015 - 12:45. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users