Justitie in Romanika

Dupa 6 (sase) ani am castigat definitiv si irevocabil un litigiu de munca .
Desi a trebuit sa administrez 3 (trei ) expertize contabile , hotararea nu a precizat suma pe care trebuia sa o primesc.
Am apelat la un executor care a mai dispus o expertiza si a stabilit suma : 1 500 lei pe care a executat-o.
Angajatorul a facut contestatie si s-a mai dispus o expertiza . Noua suma calculata : 1 400 lei .
Acum trebuie sa returnez 100 lei plus cheltuielile de judecata : 3 000 lei .
Care este vina mea si ce se mai poate face ( in afara de emigrare) ?

Multumesc tuturor .

In primul rand este Romania, nu "Romanika", iar faptul ca doresti sa emigrezi pentru a nu iti asuma niste lucruri denota lasitate si iti meriti soarta. Din cauza voastra avem o societate de cacat si din pacate aveti drept de vot.

Cand mergi la tribunal sa te judeci sa spui si altora ca: AI SA CHELTUIESTI UN BOU, CA SA CASTIGI O PISICA".

Yukoto, on 26 decembrie 2014 - 19:36, said:

Cred că n-ai citit datele problemei.

nikk, on 26 decembrie 2014 - 19:27, said:

w3room, on 26 decembrie 2014 - 19:45, said:

Am citit foarte clar datele problemei, nu conteaza ca a castigat, iar faptul ca a intitulat subiectul "Justitie in Romanika" si vrea sa fenteze plata cheltuielilor de judecata denota ceva de prost gust si lasitate

Yukoto, on 26 decembrie 2014 - 19:48, said:

Bun!
Explica-ne de ce anume trebuie sa plateasca el cheltuielile de judecata.
Asta sa ramanem on topic.

@nikk -- avocatul tau ce a spus?

Edited by MarianG, 26 December 2014 - 19:58.

In mod normal cel care pierde plateste cheltuielile de judecata.
Nu lua in seama frustrarile unora, probabil ei s-au vazut in ipostaza "angajatorului"-stapan de sclavi. Altfel nu stiu cum se explica iesirea.

Edited by merlin2, 26 December 2014 - 20:02.

Yukoto, on 26 decembrie 2014 - 19:48, said:

Costurile de judecată trebuiesc plătite de cel care pierde. Eu cel puțin așa știam.

Dacă totuși trebuie sa plătească judecata, cum de altfel așa a pus inițiatorul problema, atunci în momentul ăsta el este cel fentat.

date insuficiente, pana una alta.
ne intrebi pe noi care e vina ta?
obligatia ta e sa te supui deciziei instantei.
ai putea incepe prin a preciza care este aceasta.
totusi, avand un avocat, nu inteleg ce raspunsuri astepti de aici.

nikk, on 26 decembrie 2014 - 19:27, said:

eu cred ca durata monstruoasa de solutionare a litigiului, indiferent de sentinta, il indreptateste pe initiator sa foloseasca denumirea  "Romanika"

mi se pare incredibil ca un litigiu in principiu destul de simplu sa dureze atat.


bine, probabil ca nefiind interese politice la mijloc, de obicei nu e nicio graba...

Nu tin neaparat sa polemizez cu cineva , dar cred ca avem o asa tara pentru ca avem o asa justitie.
Am parafrazat binecunoscutul "Jude in Romanica" scris de un judecator prin 2000 . Cred ca se mai gaseste pe net .
Nu vreau sa fentez nimic , vreau sa inteleg . Vreau sa inteleg , in primul rand, care este vina mea .
Pentru gresala judecatorului raspund (platesc) eu . La fel pentru executor , expert , etc .

Multumesc tuturor.

@ marian_g  
Nu am avut avocat .
Ma gandesc daca sa-mi angajez unu si sa declar apel . Poate ajung sa-mi vand casa sa platesc greselile nu stiu cui ...

Cheltuielile pe care trebuie sa le platesc sunt pentru contestatia la executare : avocat , expert ale contestatorului - angajator.

Edited by nikk, 26 December 2014 - 20:17.

nikk, on 26 decembrie 2014 - 19:27, said:

nikk, on 26 decembrie 2014 - 20:14, said:

ok...

@spare-me ,

Credeam ca am fost suficient de clar : e vorba despre contestatia la executare ...

de ce nu ne dai totusi mai multe detalii?
sau macar sa ne spui ce raspuns astepti...

Intrebarea la care astept raspuns este daca o asa hotarare este corecta  si cum ar putea fi motivat apelul .
Din punctul meu de vedere este fundamental gresita .
Nu am pregatire in domeniu , dar am mai inteles cate ceva (poate gresit) in cei sase ani de (in) justitie in RO.
Atata timp cat titlul nu a fost defiintat, executarea a fost efectuata de o institutie abilitata prin lege ( executorul judecatoresc) in mod exclusiv , creditorul nu are nici-o raspundere - contractuala , delictuala - in speta.
Debitorul este raspunzator pentru toate cheltuielile legale legate de faptul ca nu a executat de bunavoie o hotarare executorie .
Executarea (silita) este tot o faza a procesului civil , iar contestatia la executare o cale de atac "speciala " - nu ordinara , extraordinara - prin care justitia "regleza " eventuale greseli sau abuzuri ale sale NU ale creditorului .
Prin analogie cu recursul, de exemplu, daca eu am castigat la fond sa zicem 1 000 lei si partea adversa declara recurs care este admis si  se modifica sentinta si creanta se stabileste la 990 lei , eu ar trebui sa-i platesc cheltuielile de judecata partii adverse ocazionate de recurs .
Am constatat ca daca recursul este admis si justitia corecteaza o gresala proprie ( de la fond) fara a schimba castigatorul procesului , acesta ( castigatorul) NU poate sa-si recupereze cheltuielile de judecata proprii ocazionate de recurs , dar nici nu este pus sa plateasca chetuielile de judecata din recurs ale partii adverse  .
Cu alte cuvinte, in minunata noastra tara , justitia isi corecteaza greselile pe banii mei - justitiabil de buna credinta .
Revenind la executare , justitia care isi corecteaza propria gresala in aceasta cale de atac speciala - contestatia la executare , ma condamna  nu numai sa-i platesc propria gresala (stabilirea gresita a cuantumului creantei)  prin nerecuperarea cheltuielilor mele ocazionate de contestatie , dar sa platesc si cheltuielile contestatorului .
Revin , este o atare solutie corecta ?
Care ar putea fi motivatia , ca eu o vad si injusta si ilogica ?

Edited by nikk, 27 December 2014 - 18:58.

1. in primul rand niciun jurist nu se va pronunta cu privire la o speta pe care nu o cunoaste.
2. nu inteleg ce vrei sa obtii de pe un forum. consultanta gratuita? nu exista asa ceva aici. ia-ti un avocat si prezinta-i speta.
o sa vina doi trei diversi si vor zice Da si alti doi trei care vor zice Nu. si mai departe ce facem?

Asta cu consultanta gratuita pe un forum e tare.
NU, nu vreau consultanta gratuita , ci vreau pareri ( avizate sau mai putin - daca s-a democratizat/transparentizat si justitia) care sa ajute si altora in situatia mea .
Asa inteleg eu rostul unui forum , dar poate gresesc .
Oricum , la cate am vazut in cei sase ani ai  procesului - orice persoana alfabetizata il rezolva in cateva luni - nu ma mai mira nimic .

Eu din cate stiam trebuie solicitate expres cheltuielile de judecata alaturi de restul despagubirilor, altfel nu sunt acordate automat. Le-ai solicitat?